РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., с участием административного истца Мезинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мезинова В. В. к начальнику Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А. В.,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области -Голоднюк А. М., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Никитиной Е. А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Медведевой Е. Н.
об оспаривании действий (бездействия) выразившихся в незаконном принятии постановлений, признании незаконными и подлежащими отмене постановлений, установил:
Мезинов В. В. (далее по тексту Мезинов В.В., административный истец, должник) обратился в суд с иском к начальнику Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А. В. (далее – начальник ОСП по Амурскому району Ярова А.В., административный ответчик), заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Седовой Е.В. (заместитель руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Седова Е.В., административный ответчик) об оспаривании действий (бездействия) выразившихся в незаконном принятии постановлений, признании незаконными и подлежащими отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы.
В обоснование доводов заявленных исковых требований, с учетом их уточнений от 12.05.2026, от 26.05.2026, 20.07.2026 указывает, что в Отделении судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № 2-382/2020, о взыскании с Мезинова В.В. в пользу ПГСК-314 задолженности в размере 9000,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 09.03.2021 исполнительное производство №-ИП от 11.11.2020 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Указывает, что все действия по исполнительному производству после 09.03.2021 являются незаконными в связи с возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа.
Начальник ОСП по Амурскому району Ярова А.В. выносит ряд постановлений от 10.03.2021, от 09.08.2024, от 11.10.2024 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, на основании которых судебные пристав-исполнители издавали неосновательные исполнительные документы, поскольку в ОСП оригинал исполнительного документа отсутствовал с 09.03.2021.
Кроме того, сотрудники ОСП по Амурскому району необоснованно и незаконно отказывают истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем 23.04.2026 он обратился в прокуратуру с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Из ответа прокуратуры от 22.05.2026, полученного 17.06.2026, следует, что судебным приставом-исполнителем Никитиной Е.А. в установленный законом срок, заявления истца надлежащим образом не рассмотрены, исчерпывающий перечень запрашиваемых документов не выдан, требования о предоставлении доступа к материалам дела для их копирования техническими средствами проигнорированы. Жалоба, поданная 20.04.2026 в порядке подчиненности, была необоснованно отклонена. Постановление врио начальника ОСП по Амурскому району Медведевой Е.Н. от 24.04.2026 об отказе в удовлетворении жалобы вынесено без надлежащей оценки допущенных судебным приставом нарушений и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
С учетом уточнений исковых требований от 12.05.2026, от 26.05.2026 Мезинов В.В. просит суд:
- признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Яровой А.В. выразившиеся в принятии незаконных постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от 10.03.2021, от 09.08.2024, от 11.10.2024, от 17.12.2024, от 11.09.2025 незаконными, отменить вышеуказанные постановления;
- признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Седовой Е.В. от 13.01.2026.
- возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства в органы пенсионного фонда.
- признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОСП по Амурскому району Медведевой Е.Н. от 24.04.2026 об отказе в удовлетворении жалобы по результатам рассмотрения жалобы от 24.04.2026.
- возложить обязанность ознакомить с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.02.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району Голоднюк А. М.; в качестве заинтересованных лиц – ОСП по Амурскому району, ПГСК-314.
Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.03.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району Никитина Е.А..
Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.05.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району Медведева Е.Н.
В судебном заседании административный истец Мезинов В.В. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в окончательном варианте, изложенных в заявлении от 20.07.2026, настаивал.
Просил суд:
- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Яровой А.В. выразившиеся в незаконном вынесении постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от 10.03.2021 и от 09.08.2024 по ИП -№-ИП, от 11.10.2024 по ИП №-ИП незаконными; отменить указанные постановления;
- признать незаконным и отменить; постановление врио начальника ОСП по Амурскому району Медведевой Е.Н. от 24.04.2026.
В судебном заседании, Мезинов В.В. от требований о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Яровой А.В. выразившихся в принятии незаконных постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17.12.2024, от 11.09.2025, и их отмене; признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Седовой Е.В. от 13.01.2026, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства в органы пенсионного фонда, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства в полном объеме, отказался.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 20.07.2026 производство по делу в части признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Яровой А.В. в вынесении постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17.12.2024, от 11.09.2025 незаконными; признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончании (прекращения) исполнительных производств от от 17.12.2024, от 11.09.2025; признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Седовой Е.В. от 13.01.2026, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства в органы пенсионного фонда принят судом, производство в указанной части прекращено.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, административные ответчики
– начальник Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ярова А.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Голоднюк А.М.; судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Никитина Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Медведева Е.Н.; представители заинтересованных лиц – ОСП по Амурскому району, ПГСК-14 в суд не явились.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.
В судебном заседании административный истец Мезинов В.В. суду пояснил, что оспариваемыми постановлениями от 10.03.2021, от 09.08.2024, от 11.10.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства нарушены его права в связи с отсутствием в ОСП по Амурскому району оригинала исполнительного документа, поскольку с него (истца) через ПФР незаконно были удержаны денежные средства, где он запрашивал соответствующие сведения, т.к. он является должником по другим исполнительным производствам. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Амурскому району Мальцевой и Потаповой постановление о прекращении исполнительного производства не направлено. Считает, что срок обжалования оспариваемых постановлений им не пропущен. На госуслугах обжалуемые постановления он не видел, поскольку пользуется ими только в случае записи к врачу, в иных случаях не пользуется, т.к. опасается мошеннических действий.
О том, что оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует ему (истцу) известно достоверно, поскольку этот исполнительный лист, направленный на адрес ПГСК-314, получен им (Мезиновым В.В.) лично, т.к. исполнительный документ был направлен по его (истца) месту жительства Считает, что судебным приставам-исполнителям следует быть внимательными, полагает, что в его действиях отсутствует злоупотребление правом. Не считает, что действуя добросовестно он должен был вернуть данный исполнительный лист ОСП по Амурскому району.
Начальник Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А.В., с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на законность и обоснованность исполнительских действий, о чем указано в возражениях на иск.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.06.2020 вступившим в законную силу 25.08.2020, по гражданскому делу № исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива № удовлетворены частично, указанным решением на Мезинова В.В. возложена обязанность передать правлению потребительского гаражно-строительного кооператива № по Акту приема-передачи не позднее чем в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу оригиналы документов, указанных в резолютивной части решения; с Мезинова В.В. в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива № взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 9 000 руб.
На основании вышеуказанного решения, Амурским городским судом 21.09.2020 выдан исполнительный документ ФС № на взыскание с Мезинова В.В. денежных средств и направлен взыскателю для исполнения.
На основании предъявленного в ОСП по Амурскому району исполнительного документа ФС № от 21.09.2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.11.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 исполнительное производство №-ИП от 11.11.2020 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в ходе исполнительного производства сумма, взысканная по ИП, составила 82,77 руб.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Перелыгиной М.А. (в настоящее время не является работником ОСП по Амурскому району) от 10.03.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.11.2020 отменено, исполнительное производство с зарегистрированным номером 25996/21/27013-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2024 исполнительное производство №-ИП окончено, соответствующими постановлениями все исполнительские действия отменены.
21.08.2024 постановление от 29.07.2024, акт от 08.08.2024, оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ОСП по Амурскому району в адрес взыскателя по адресу<адрес>, заказным письмом, ШПИ № (л.д.13,15-16) и вручено адресату 04.09.2024.
Постановлением начальника ОСП по Амурскому району Яровой А.В. от 09.08.2024 постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2024 об окончании (прекращении) исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП с зарегистрированным номером 198412/27013-ИП. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024 исполнительное производство №-ИП от 11.11.2020 окончено, отменены все принятые исполнительские действия.
Постановлением начальника ОСП по Амурскому району Яровой А.В. от 11.10.2024 постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от 19.09.2024 отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 11.11.2020. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Оспаривая постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району от 10.03.2021, начальника ОСП по Амурскому району Яровой А.В. от 09.08.2024, от 11.10.2024, административный истец указывает, что производство исполнительских действий после окончания исполнительного производства 09.03.2021 является незаконным по причине отсутствия в ОСП по Амурскому району оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем, судом установлено, что оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу №, был возвращен с постановлением об окончании исполнительного производства от 29.07.2024 по адресу Мезинова В.В., ошибочно указанного в исполнительном производстве как адрес взыскателя ПГСК-314.
Данный исполнительный лист получен Мезиновым В.В., что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, с указанием на внимательность и осмотрительность ОСП.
В судебном заседании административный истец Мезинов В.В. указал на отсутствие необходимости с его стороны возврата полученного им исполнительного листа в адрес ОСП
В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с п. 4 ст. 10 указанного закона при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из положений указанной нормы в единстве и взаимосвязи с иными положениями указанного закона следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания. При этом в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, не определен.
Таким образом, действия заместителя начальника ОСП по Амурскому району Перелыгиной М.А., не являющейся на момент рассмотрения дела сотрудником данного ОСП, начальника ОСП по Амурскому району Яровой А.В. по отмене постановлений об окончании (прекращении) ИП посредством вынесения оспариваемых постановлений от 10.03.2021, от 09.08.2024, от 11.10.2024, направлены на исполнение требований исполнительного документа и права истца как должника не нарушают, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом отмена постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства.
Указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их незаконными судом не установлено, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2026 исполнительное производство прекращено.
Денежные средства, правомерно удержанные с пенсии должника Мезинова В.В. в период с 2022 года по 09.10.2024 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю.
При этом, судом установлено, что мерами реагирования ОСП по Амурскому району, последние установив, отсутствие исполнительного документа, предпринимая меры к исполнению решения суда, в декабре 2025 года обращались в Амурский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Из объяснения председателя ПГСК-314 Бурдина П.В. требования исполнительных документов, которыми на Мезинова В.В. возложена обязанность передать правлению потребительского гаражно-строительного кооператива № по Акту приема-передачи не позднее чем в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу оригиналы документов, указанных в резолютивной части решения; выплате взысканных денежных средств в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива № Мезиновым В.В. до настоящего времени не исполнены.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.04.2026 выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 2 статья 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).
Как следует из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из смысла п. 1 ст. 10 ГК РФ нормы следует, что злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Установив, что будучи должником по исполнительному производству, не исполнив решение по передаче документов ПГСК- №, получив оригинал исполнительного документа еще в 2024 году, адресованный не ему, а взыскателю ПГСК-314, административный истец Мезинов В.В. не предпринял мер к возвращению исполнительного документа в службу судебных приставов г. Амурска, и не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что лист был ошибочно направлен в адрес должника, тем самым совершив действия направленные на неисполнение решения суда, суд приходит к выводу о наличии недобросовестного осуществления Мезиновым В.В. гражданских прав.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки утверждению истца, его действия по получению исполнительного листа, его невозврату в службу судебных приставав, несообщению судебным приставом о наличии у него исполнительного документа свидетельствуют о явном злоупотреблении истцом правом с целью затягивания исполнения требований исполнительного листа, по которому он является должником.
Установив недобросовестность действий истца, выразившихся в получении исполнительного документа, адресованного взыскателю ПГСК-314, его невозврату в службу судебных приставов незамедлительно при получении исполнительного документа и (или) несообщению судебным приставам о наличии ошибки в адресе взыскателя и о получении должником данного исполнительного документа; учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмене, требование административного истца в указанной части удовлетворено быть не может.
При этом, оснований для отказа в удовлетворении требований Мезинова В.В. в части признания незаконными действий (бездействие) и как следствии признании незаконными постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от 10.03.2021, от 09.08.2024, от 11.10.2024 по причине пропуска срока на обращение в суд, судом не усматривается.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Между тем, представленные в материалы дела Списки почтовых отправлений от 22.03.2021, от 21.08.2024,.от 14.10.2024 доказательствами надлежащего направления в адрес Мезинова В.В. оспариваемых постановлений являться не могут, поскольку из указанных списков позволяющих идентифицировать направление именно Мезинову В.В. не представляется возможным.
Разрешая требование о нарушении прав истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления врио начальника ОСП по Амурскому району Медведевой Е.Н. от 24.04.2026, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.
Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) (часть 5.1).
Из приведенных норм следует, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов (далее - Служба) документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее так же - Инструкция по делопроизводству).
Согласно пункту 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.
Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.
В аналогичном порядке зарегистрированные обращения докладываются руководителю территориального органа и его заместителям, руководителям подразделений аппарата управления и структурных подразделений территориального органа Службы (пункт 6.3 Инструкции по делопроизводству).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Старший судебный пристав в силу пункта 2 статьи 10 указанного закона, кроме прочего: организует работу подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Исходя из приведенных положений Федеральных законов и Инструкции, старший судебный пристав, рассматривая заявление стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вправе самостоятельно, исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя, предоставить заявителю возможность ознакомиться с исполнительным производством, либо обеспечить ознакомление данной стороны с материалами путем передачи в течение 7 дней поступившего заявления на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство.
12.04.2026 в ОСП по Амурскому району поступило заявление должника Мезинова ВВ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи копирования с применением цифрового аппарата.
20.04.2024 Мезинов В.В. обратился с жалобой к начальнику ОСП по Амурскому району в порядке подчиненности в связи с не предоставлением возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
23.04.2024 Мезинов В.В. обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Постановлением врио начальника ОСП по Амурскому району Медведевой Е.Н. от 24.04.2026 в удовлетворении жалобы Мезинова В.В. о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что ответом начальника ОСП Яровой А.В. от 13.02.2026 ему были предоставлены копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, заявление Мезинова В.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства датировано 12.04.2026, поступило в ОСП по Амурскому району 14.04.2026.
Сведений об ознакомлении Мезинова В.В. с материалами исполнительного производства на основании его заявления от 12.04.2026 в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного постановление врио начальника ОСП по Амурскому району Медведевой Е.Н. от 24.04.2026 нельзя признать законным и обоснованным, учитывая отсутствие в нем мотивированного решения по заявлению должника от 12.04.2026, а также предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» право должника на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ОСП по Амурскому району Медведевой Е.Н. от 24.04.2026.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд вправе возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Согласно материалам административного дела, Мезинов В.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства, представленными в оригинале, 26.06.2026, в связи с чем суд полагает, что цели административного судопроизводства - защита нарушенных прав, свобод и законного интереса, в данном случае административного истца, на момент рассмотрения дела достигнуты.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по ознакомлению с материалами исполнительного производства.
Доводы административного истца Мезинова А.А. о недопустимости доказательств по делу, а именно представленных в материалы дела исполнительных производств, ссылаясь на их ненадлежащее оформление, наличии копий в данных делах, нарушение порядка нумерации, суд отклоняет как необоснованные.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов персональные данные, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (статья 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при этом ряд сведений, содержащихся в банке данных, в том числе сведения о должнике (для гражданина - это фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения), требование, содержащееся в исполнительном документе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу являются общедоступными.
Одним из принципов создания банка данных является полнота и достоверность его сведений (документов) (пункт 1.6 Порядка).
Таким образом, исполнительное производство в отношении того или иного должника ведется в электронном виде, необходимости формировать исполнительное производство на бумажном носителе не требуется.
Как усматривается из материалов административного дела административным истцом Мезиновым В.В. изначально заявлялись требования в отношении незаконности двух постановлений, и требования в части незаконности постановления вынесенного заместителем главного судебного пристава Седовой Е.В.
Административными ответчиками исходя из первоначальных требований Мезинова В.В. представлено исполнительное производство, касающееся оспариваемых актов.
В виду неоднократного уточнения Мезиновым В.В. исковых требований, судом на административных ответчиков возложена обязанность представить исполнительное производство, сформированное в электронном виде в полном объеме.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания исполнительных производств и документов содержащимся в них недопустимыми доказательствами по делу, как и отсутствуют основания ставить их под сомнение, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств подтверждающих доводы Мезинова В.В. не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 182 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Мезинова В. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление врио начальника Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Медведевой Е. Н. от 24.04.2026 по результатам рассмотрения жалобы..
В удовлетворении требований административного истца Мезинова В. В. о признании незаконными действий (бездействие) выразившиеся в незаконном принятии постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от 10.03.2021 и от 09.08.2024 по ИП -№-ИП, от 11.10.2024 по ИП №-ИП, об отмене постановлений от 10.03.2021 и от 09.08.2024 по ИП -№-ИП, от 11.10.2024 по ИП №-ИП - отказать в полном объеме.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.08.2026.
Судья Н.П. Караваева