ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Борисова А.А., подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Ульяновой Е.Л., представившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, военнообязанного, не судимого, на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 21.04.2023, вступившего в законную силу 03.05.2023, находясь в г. Советская Гавань Хабаровского края в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут 31.10.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки, в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам г.Советская Гавань Хабаровского края, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отъехал от <адрес> в <адрес>, покинув место стоянки указанного автомобиля, и осуществил в качестве водителя на нём поездку по улицам и автомобильным дорогам г. Советская Гавань Хабаровского края, после чего в районе <адрес> в <адрес> был оставлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району в результате прохождения ФИО3 31.10.2025 в 18 часов 43 минуты процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской №, было установлено наличие 1,746 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3, что свидетельствовало о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном. Пояснил, что трудоспособен, заболеваний не имеет, работает вахтовым методом, в связи с чем имеет непостоянный доход, в настоящее время у него отсутствуют денежные средства.
Защитник Ульянова Е.Л. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Борисов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО3, как установлено в ходе судебного заседания, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО3 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (л.д.82), в связи с чем, сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется. Поэтому, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, а именно то, что ФИО3 не судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), не работает, с 21.10.2025 состоит в центре занятости населения на учете в качестве безработного (л.д.84), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО3
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие двоих детей на иждивении (14 лет и 3 лет), совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Оснований для признания в действиях ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.
Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудником полиции в момент остановки транспортного средства под его управлением, ФИО3 31.10.2025 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в связи с наличием у них достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего, в этот же день у него было отобрано объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, не предоставив новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, не совершал.
С учетом этих обстоятельств, оснований для признания наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется.
Обстоятельствах, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.
Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, для применения положений ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.
При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.
У суда не имеется препятствий к назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. ФИО3 пояснил суду, что препятствий к труду у него не имеется.
Оснований к назначению наказания в виде штрафа ФИО3, с учетом его имущественного положения, не установлено.
Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.11.2025 удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району о наложении ареста, наложен арест на имущество ФИО3 – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в виде запрета на распоряжение и пользование распоряжаться данным имуществом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Указанная норма является императивной, то есть конфискация транспортного средства подлежит обязательному применению.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено по делу, автомобиль марки «LEXUS RX300», государственный регистрационный знак О 024 КР 27 регион использовался ФИО3 при совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зарегистрирован за ФИО3, с 05.12.2018.
Таким образом, ФИО3 при совершении инкриминируемого его преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с чем суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО3, и обращении транспортного средства в доход государства.
Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 исполнять самостоятельно, его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: три видеозаписи, хранящиеся на DVD+R диске - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, легковой универсал, светло-серого цвета, номер кузова №, номер двигателя № 2001 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Шмыгленко», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства. Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.11.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, по исполнении конфискации – отменить.
Освободить ФИО3 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.А. Недведская