ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года город Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гаркуль И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А., помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., защитника- адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
подсудимого Донских Е.В., при секретаре Хмелевой М.А., помощнике председателя Родиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Донских Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Донских Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Донских Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес> и осуществил на нём поездку в качестве водителя по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, после чего совершил дорожно- транспортное происшествие, в районе <адрес>, где был задержан прибывшими сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, в результате прохождения Донских Е.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер прибора №, наличие 1,361 мг./л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Донских Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Донских Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, дал показания, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО4 10 лет, когда начали проживать вместе, у ФИО17 уже был в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль ФИО17 приобретала на свои денежные средства. В ходе совместного проживания с ФИО17 он занимался ремонтом автомобиля, менял в нем запасные части, пользовался автомобилем с разрешения ФИО4 В апреле 2025 г. он был привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О решении он знал. Данный вышеуказанный штраф в полном объеме он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак не помнит, который принадлежит ФИО17, поехал в гараж. Перед этим ФИО17 разрешила ему поехать на ее машине, автомобиль при этом находился около <адрес>. На данном автомобиле он доехал до гаража, после чего употребил водку в количестве 100 грамм, затем сел за руль и поехал домой, при этом в ходе движения в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием на данном автомобиле. После того как приехали сотрудники ДПС, началось разбирательство, его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где по требованию сотрудников ДПС он согласился пройти освидетельствование прибором АЛКОТЕКТОР. После чего был зафиксирован результат, который свидетельствовал о наличии у него состояния алкогольного опьянения, с данным результатом освидетельствования он был согласен. Он расписался в составленных протоколах, автомобиль арестовали и поместили на штраф-стоянку. На вопрос суда о размере его дохода пояснил, что он составляет около 30 000 рублей, у ФИО17 размер пенсии составляет около 20 000 рублей, в ходе совместного проживания они ведут совместное хозяйство, и имеют общий бюджет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Донских Е.В., данные в ходе дознания.
Из оглашенного протокола допроса Донских Е.В. в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с сожительницей ФИО12 ФИО17 они проживают вместе с 2020 года. Когда начали проживать вместе, у ФИО17 уже был в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. С 2023 года он не работает, подрабатывает случайными заработками. Около 2 последних лет ФИО17 находится на пенсии и так же не работает. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, однако, об этом он был извещен и о наказании знал, решение он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, однако, об этом был извещен и о наказании знал, решение он не обжаловал. Данные вышеуказанные штрафы в полном объеме он не оплатил. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он употреблял водку у себя дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ФИО17, поехал в магазин. Перед этим ФИО17 разрешила ему поехать на ее машине в магазин, автомобиль при этом находился около <адрес>. На данном автомобиле он доехал до магазина «Каскад», где он купил водку, двигатель не «глушил» после чего употребил водку в количестве 100 грамм у себя в машине, машина при этом была расположена в районе <адрес>. После этого он на данном автомобиле поехал в сторону <адрес>. При вышеуказанных обстоятельствах он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права на управление транспортными средствами, все равно поехал в сторону <адрес>, однако доехать до указанного места так и не смог, потому что находясь на проезжей части с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. После того как приехали сотрудники ДПС, началось разбирательство, сотрудники ДПС попросили его предъявить водительское удостоверение, но у него его не было, так как он лишен права управления транспортными средствами. Поэтому его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле, по требованию сотрудников ДПС он согласился пройти освидетельствование прибором АЛКОТЕКТОР. После чего был зафиксирован результат, который свидетельствовал наличие состояния у него алкогольного опьянения, а именно 1,361 мг/л, с данным результатом освидетельствования он был согласен, так как знал, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривает, что управлял вышеуказанным автомобилем. Вину признает в полном объёме, раскаивается. (л.д. 59-62)
После оглашения показаний Донских Е.В. их подтвердил в полном объеме.
Виновность Донских Е.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Донских Е.В. приходится ей знакомым, затем на вопросы суда, ответила, что фактически находится с Донских Е.В. в брачных отношениях около 10 лет, детей они общих не имеют. У неё в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, который она приобретала в 2016 году на свои личные денежные средства, тогда они с подсудимым были знакомы и встречались, но проживал тот в своей квартире. В тот период она работала в аптеке, получала заработную плату в размере 50 000 рублей. Сделка по покупке машины была в <адрес>, продавцом был ФИО18, денежные средства она передавала наличными. Стоимость машины составила 250 000 рублей, средства были ее сбережениями, кредитные не использовались. По обстоятельствам указанного дела ей ничего не известно. Она несколько раз доверяла Донских Е.В. управлять своим автомобилем, при этом ей было известно о том, что у него нет водительского удостоверения. Автомобиль всегда хранился на парковке возле дома, ключи от него находились в общем доступе. Донских Е.В. в период их совместного проживания занимался ремонтом указанного автомобиля. Квартира по адресу <адрес> находится в социальном найме у нее, она разрешила Донских Е.В. проживать в указанной квартире около 8 лет назад, другого жилого помещения у подсудимого нет. Она лишилась водительского удостоверения около 2-х лет назад, основания по которым права отсутствуют называть отказалась. Представила суду паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Сообщила, что доход Донских Е.В. составляет около 2-3 тыс. рублей в месяц, которые он вносил в совместный бюджет, также иногда приносил ей продукты, оплачивал коммунальные услуги.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО4, следует, что управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, она всегда разрешала Донских Е.В., о том что он был лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. Донских поехал на ее автомобиле в магазин, о том, что он в последующем выпил водку и в состоянии алкогольного опьянения управлял машиной она не знала. Со слов Донских ей известно, что после того как он взял машину, он доехал до магазина, где купил алкоголь, употребил его, а после попал в дорожно-транспортное происшествие, когда в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.( л.д. 65-67)
После оглашения показаний свидетель ФИО4, подтвердила их в части, указала о том, что о дорожно-транспортном происшествии ей известно не было, это было указано дознавателем, подтвердила свои подписи в протоколе допроса.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Ему знаком подсудимый, которого он несколько раз оформлял по роду службы. В сентябре 2025 года утром около 09.50 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие возле опорного пункта, он на патрульном автомобиле совместно с ФИО19 проследовал на место происшествия. По прибытии там находилось два участника ДТП, Донских на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № и водитель микроавтобуса <данные изъяты> -ФИО20. Водитель микроавтобуса сообщил, что другой автомобиль, под управлением Донских, не выдержал дистанцию и въехал в заднюю часть его автомобиля. У Донских имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Донских согласился, ими была проведена указанная процедура с применением видеозаписи, по результатам которой подтвердилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, также они оформили документы по произошедшему дорожно-транспортному происшествию. Автомобиль был арестован и помещен на арест площадку. Донских Е.В. был согласен с результатами освидетельствования, который показал около 1,512 мг./л., расписался в необходимых документах. Донских Е.В. не имел при себе водительского удостоверения, поскольку он был лишен прав, сдал их в отделение ГИБДД. Ими были составлены схема дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении за отсутствие у Донских страховки, акт об отстранении, акт освидетельствования, постановление о возбуждении административного расследования. Автомобиль, которым управлял Донских Е.В., принадлежал супруге, весной 2025 года на указанном автомобиле Донских Е.В. дважды был привлечен к административной ответственности.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе дознания.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1, следует, что в дневную смену он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО13 Они на служебном автомобиле патрулировали автомобильные дороги и улицы <адрес>, обеспечивали безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут с дежурной части ОМВД России по Советско-Гаванскому району, им поступило сообщение, о том, что в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Они проследовали по данному маршруту. На месте было установлено, что на проезжей части в районе указанного дома, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на заднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был Донских Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам разбирательства ими было установлено, что у Донских отсутствовало водительское удостоверение, так как тот лишен права управления транспортными средствами. У Донских имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Донских был отстранен от управления транспортным средством. После этого Донских было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор, на что тот согласился, по результатам прохождения освидетельствования было зафиксировано его состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,361 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Донских подписал. О том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеосъёмка Донских был уведомлен. (л.д. 43-45)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме, пояснил о том, что обстоятельства по делу уже подзабыл, т.к. прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался, выезжая со двора <адрес>, при этих обстоятельствах в заднюю часть его транспортного средства совершил наезд водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит. Водителем данного автомобиля был как позже выяснилось Донских Евгений Владимирович, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как Донских вел себя неадекватно окружающей обстановке, у него была невнятная речь. Он полагает, что тот находился в состоянии опьянения. (л.д. 71-73)
Кроме этого, вина Донских Е.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, полностью подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся по адресу <адрес>. Данный автомобиль осмотрен и помещен на специализированную стояку ИП «ФИО21» по вышеуказанному адресу. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к уголовному делу. (л.д. 29-36, 42)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены две видеозаписи, содержащиеся на DVD-RW диске от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора сотрудников ДПС, на которых запечатлён процесс отстранения Донских Е.В. от управления транспортным средством и процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, прибором алкотектор «Юпитер». Данные видеозаписи, содержащиеся на DVD-RW диске, были признаны вещественным доказательством и приобщены в данном качестве к уголовному делу. (л.д. 75-79; 80)
Иными документами признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:
определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в отношении Донских Е.В. ( л.д. 6), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении в отношении Донских Евгения Владимировича, материалы переданы в ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району по подследственности. ( л.д. 7);
протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Донских Е.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеются признаки- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 35 минут на <адрес>, составленным инспектором ДПС ФИО22, ( л.д. 8)
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Донских Е.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № с применением Алкотектора Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения, с приложением результатов, и свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний средства измерения 1,361 мг./л., с результатами освидетельствования Донских Е.В. прибором алкотектор «Юпитер» № согласился; с чеком из прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; ( л.д. 9, 10, 11);
копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Донских Е.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев ( л.д. 17-18);
копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Донских Е.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев ( л.д. 20-22);
копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой составлена схема дорожно- транспортного происшествия, в районе <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Донских Е.В. (л.д. 26)
копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Донских Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 минут по <адрес>, не исполнил обязанность по страхованию ( л.д. 27);
копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Донских Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 минут по <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ ( л.д. 28);
карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, согласно которой владельцем указан ФИО4, (л.д. 38).
Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, в том числе копию ПТС, вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.
Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных свидетелей, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд принимает за достоверные показания в части соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом, согласно которым фактически владельцем автомобиля является Донских Е.В. совместно с ней, поскольку в судебном заседании установлено, что Донских Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 27 регион, а также в последующем административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле, Донских Е.В. также являлся сожителем свидетеля в указанный период, вел с ней совместное хозяйство, имел доход, занимался обслуживанием и ремонтом автомобиля, осуществлял пользование им, кроме этого в ходе судебного следствия установлено, что Донских Е.В. и ФИО4 сожительствовали около 10 лет, а также продолжают в настоящее время проживать совместно по одному адресу, то есть фактически состоят в брачных отношениях.
Суд приходит к выводу, что показания в части приобретения автомобиля только на личные средства, а также о принадлежности автомобиля только ей, были даны свидетелем ФИО4 с целью сохранения имущества подсудимого Донских Е.В. с которым она сожительствует и ведет совместное хозяйство. В остальной части показания свидетеля ФИО4, в том числе о том, что автомобиль приобретался на её средства, суд признает недостоверными, т.к. они являются нелогичными, противоречивыми, опровергаются показаниями Донских Е.В., который показал о том, что сожительствует с ФИО4 более 10 лет, а также исследованными судом материалами дела.
Показания подсудимого Донских Е.В., данные в ходе судебного заседания в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела установленным судом, за исключением показания в части принадлежности автомобиля только ФИО4, судом признаются достоверными, так как они согласуются между собой и, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и другими. Показания подсудимого, в том числе о том, что автомобиль принадлежит ФИО4, суд признает недостоверными, т.к. они являются нелогичными, противоречивыми, опровергаются показаниями ФИО4, а также исследованными судом материалами дела. Суд приходит к выводу, что показания в части принадлежности автомобиля только ФИО4, были даны подсудимым с целью сохранения своего имущества.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора, вина подсудимого Донских Е.В. доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.
С учетом поведения подсудимого Донских Е.В. в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Донских Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия Донских Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу Донских Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья виновного, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого Донских Е.В. смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном им преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу Донских Е.В. не установлено.
Донских Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не трудоустроен, ранее не судим.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с применением дополнительного вида наказания и с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности Донских Е.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительно наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить в отношении Донских Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.
Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», цвет синий, легковой универсал, 1994 года выпуска.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (л.д.25) ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, владельцем вышеуказанного автомобиля указана ФИО4
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» Жданкина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Донских Е.В. совершил административное правонарушение, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ( л.д. 17-18)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» Жданкина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Донских Е.В. совершил административное правонарушение, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 40 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ( л.д. 20-22)
Стороной защиты представлена копия ПТС на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, согласно которым ФИО4 указана в качестве владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району о выдаче свидетельства о регистрации.
Как пояснил Донских Е.В. в ходе судебного заседания он проживает со своей сожительницей ФИО4 около 10 лет, у его сожительницы в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль она приобретала до знакомства с ним, при этом он занимался обслуживанием данного автомобиля, пользовался им, в том числе совершил два административных правонарушения в марте и апреле 2025 года на указанном автомобиле, имел доход около 30 тыс. рублей в месяц, также он был остановлен сотрудниками ГИБДД на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Донских Е.В. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а также из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее Донских Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения этим же автомобилем, при этом, у Донских Е.В. и ФИО4 отсутствует водительское удостоверение.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, которые изложены выше и признаны судом достоверными в указанной судом части.
На основании изложенного, показания Донских Е.В. в части, что автомобиль принадлежит только его сожительнице ФИО4, приобретался ими не в период ведения совместного хозяйства на личные средства сожительницы, суд признает не достоверными, в указанной части показания Донских Е.В. опровергаются показаниями ФИО4, в части признанной достоверной, а также собственными показаниями, имеющимися доказательствами в материалах дела, в частности постановлениями об административном правонарушении, кроме этого стороной защиты и подсудимым не представлено доказательств того, что автомобиль приобретался на личные денежные средства свидетеля ФИО4, а также не в период ведения совместного хозяйства между ФИО4 и подсудимым.
В ходе судебного заседания установлено, что Донских Е.В. являлся сожителем свидетеля ФИО4 около 10 лет, а также они продолжают в настоящее время проживать в одном жилом помещении совместно, при этом фактически брачные отношения между ними не прекращались, подсудимый ведет с ней совместное хозяйство, имеет доход, занимался обслуживанием и ремонтом автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял пользование им. Кроме этого стороной защиты и подсудимым не представлено доказательств того, что автомобиль приобретался на личные денежные средства свидетеля ФИО4, а также не в период ведения совместного хозяйства между ФИО4
Учитывая показания допрошенного в судебном заседании подсудимого и свидетеля ФИО4, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Донских Е.В. на праве совместной собственности с ФИО4, сведений о заключении между ними договора о том, что приобретаемое имущество является единоличной собственностью одного из них, материалы дела не содержат, при этом суд учитывает, что инкриминируемое Донских Е.В. деяние, было совершено им с использованием указанного транспортного средства.
Учитывая, что транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности Донских Е.В., что установлено судом, при этом данный автомобиль им был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, цвет синий, легковой Универсал, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, объем двигателя 1998 см. куб., мощность двигателя 140 л.с., принадлежащий на праве собственности Донских Евгению Владимировичу, хранящийся на арест площадке ИП «ФИО23» по адресу <адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда.
- две видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске – хранящемся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру принуждения обязательство о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донских Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Донских Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, цвет синий, легковой универсал, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № объем двигателя 1998 см. куб., мощность двигателя 140 л.с., принадлежащий на праве собственности Донских Евгению Владимировичу, хранящийся на арест площадке ИП «ФИО24» по адресу <адрес>, обратить его в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, цвет синий, легковой универсал, 1994 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № объем двигателя 1998 см. куб., мощность двигателя 140 л.с., принадлежащий на праве собственности Донских Евгению Владимировичу, хранящийся на арест площадке ИП «ФИО25» по адресу <адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда.
- две видеозаписи содержащиеся на DVD-R диске– хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись И.В. Гаркуль
Копия верна: судья И.В. Гаркуль