Дело № 1-29/2026 — Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

Дело № 1-29/2026

УИД № 27RS0014-01-2025-001992-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гаркуль И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А., помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., защитника- адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Макаренко Н.С., при секретаре Вахрушевой Н.В., помощнике председателя суда Родиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаренко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведен, на иждивении имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего АО «ХЭС» оператором котельной, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Н.С. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Макаренко Н.С. в период с точно неустановленного следствием времени, но не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать четыре секунды северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок три секунды восточной долготы, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, путем сбора частей наркосодержащих растений конопли, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 528,4 грамма, в крупном размере, которое умышленно, незаконно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, в указанный выше период времени, храня при себе, перенес от места незаконного приобретения в дачный дом, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в юго- западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать секунд северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок девять секунд восточной долготы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, Макаренко Н.С.:

в период с точно неустановленного следствием времени, но не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил в <адрес>, наркотическое средство -каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 272,1 грамма, что относится к крупному размеру, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>.

-в период с точно неустановленного следствием времени, но не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил в дачном доме, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать секунд северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок девять секунд восточной долготы, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 256,3 грамма, что относится к крупному размеру, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенном на расстоянии 70 метров в юго- западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать секунд северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок девять секунд восточной долготы.

Подсудимый Макаренко Н.С. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что в сентябре 2025 года в лесном массиве, расположенном возле его дачи, он нашел кусты дикорастущей конопли, когда искал грибы, точное количество растений, которые сорвал он назвать не может. Найденные кусты он все сорвал и принес к себе на дачу, где оборвал листья с растений, высушил, а ботву сжег в печи. Высушенные части растений конопли он хранил на чердаке дачного домика, часть высушенных растений забрал к себе домой <адрес>. Для курения наркотического средства он использовал трубку, растения он употреблял в сухом виде самостоятельно. В октябре 2025 года ему поступил звонок от супруги, которая сообщила, что пришла полиция. Когда он зашел в квартиру, там уже находились два сотрудника полиции, которые предъявили ему документы, далее он выдал им наркотическое средство, при этом указал, что оно хранится в зале на шкафу в пакете. Пакет с наркотическим средством он положил на журнальный столик в той же комнате. Далее они все вместе ожидали следственно-оперативную группу. В ходе обыска в квартире более никакие запрещенные предметы обнаружены не были. Далее они с сотрудниками полиции проследовали по адресу <адрес>, по месту его регистрации, где была изъята растительная масса, а именно петрушка. Затем они вернулись домой, приехал дознаватель и еще два человека. Он также в их присутствии достал пакет с наркотическим средством, который ранее выдал в ходе проведения обследования помещения, показал участвующим лицам его содержимое, сотрудники все сфотографировали, изъяли указанный пакет с веществом и трубку, все опечатали. Он подтверждает, что пакет с наркотическим веществом, который был изъят в <адрес> принадлежит ему и это тот самый пакет, который он выдал сотрудникам в ходе оперативно-розыскного мероприятия, также с тем же содержащимся в нём веществом. Далее все проследовали на <адрес>, и затем уже на дачу. Часть участвующих лиц добиралась пешком, он проехал туда на автомобиле с понятыми. В ходе проведения осмотра на даче были обнаружены в пакете семена конопли, которые изъяли, а также на крыше сухие листья растения конопля (марихуана). Оперативный сотрудник залез на крышу домика, расположенного на дачном участке через чердак по лестнице, другие участвующие лица туда не поднимались, только понятой мужчина приподнялся немного и заглянул. Оперативный работник достал растения конопли, которые были разложены на крыше и продемонстрировал участвующим лицам. Он подтверждает, что изъятые сухие растения конопли (марихуана) в ходе осмотра места происшествия на даче принадлежат ему. Он не указал в этот раз на место хранения марихуаны сотрудникам полиции, поскольку про них забыл. Он вместе с дознавателем и понятыми проходил в дачный домик. По итогам проведения мероприятий были составлены документы, которые ему предъявлялись, он в них расписался, незаконных методов к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия использовался телефон с приложением, в котором были указаны географические координаты объектов. Перед проведением мероприятий по осмотру жилища сотрудники полиции ему показали два документа, которые были не заполнены, в которых он расписался.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макаренко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Макаренко Н.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать четыре секунды северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок три секунды восточной долготы (координаты установлены с помощью смартфона марки Apple Iphone 16 Pro, с установленным в нем приложением компас и рулетка ст. следователем Свидетель №7), где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые принес на свой дачный участок, расположенный на расстоянии 66 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где в последующем в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ часть растений высушил и упаковал в полимерный прозрачный пакет, а часть растений поместил на фрагменте полимерной пленки, которое хранил на его чердаке в самом дачном доме, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать секунд северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок девять секунд восточной долготы для личного потребления, без цели сбыта, а также часть растений высушил и хранил в полимерном пакете в шкафу комнаты <адрес>. Участвующие лица с Макаренко Н.С. проехали к дачному дому, находящемуся в пользовании Макаренко Н.С., а также на <адрес>, в которых он хранил наркотическое средства, где ст. следователь Свидетель №7 с помощью смартфона марки Apple Iphone 16 Pro, с установленным в нем приложением компас и рулетка произвела также определение координат дачного дома, который располагался на расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать секунд северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок девять секунд восточной долготы. К протоколу прилагается фототаблица на которой запечатлен подсудимый, а также защитник при указании Макаренко Н.С. места, где он собрал растения конопли, а также координаты указанного участка, далее дачного домика и квартиры, Макаренко Н.С. (т. 1 л.д. 188-200)

Подсудимый Макаренко Н.С. не подтвердил свои показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте в части, указал, что следователь неверно указала место, где он нашел кусты дикорастущей конопли в лесу. На самом деле данное место находится в 300 метрах от того места, которое указано в протоколе, однако следователь не захотела идти в лесополосу, поскольку были снежные сугробы, а также пройти было сложно из-за плотной растительности из деревьев в указанной местности.

Виновность Макаренко Н.С. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району. В ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району имелась оперативная информация о том, что Макаренко Н.С. незаконно хранит наркотические средство дома и на даче. Отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие -осмотр в помещении квартиры по адресу <адрес>, где живет Макаренко Н.С., а также на дачном участке последнего. Отделом было получено разрешение Советско-Гаванского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» обследования в жилом помещении Макаренко Н.С., также было получено распоряжение начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачный участок, с данными постановлениями Макаренко Н.С. был ознакомлен. Он с другими сотрудниками проследовал по месту жительства Макаренко Н.С., дома находилась супруга, которая по их просьбе позвонила подсудимому и попросила подойти домой. Они пригласили понятых. Подождали прихода Макаренко, ознакомили его с постановлением суда, после чего Макаренко Н.С. выдал пакет с наркотическим средством, а именно он его достал со шкафа в зале, в присутствии Свидетель №1, понятых и сожительницы. Далее они ожидали прибытия следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия, пакет, с наркотическим веществом-марихуаной, выданным Макаренко Н.С., был упакован экспертом. Ими был составлен акт обследования, в котором расписались участвующие лица. При проведении оперативного мероприятия и осмотра места происшествия участвовали одни и те же понятые. Далее проводились мероприятия по месту регистрации подсудимого, но он в них не участвовал. Затем он прибыл на дачу, которая находится в том же микрорайоне, точный адрес назвать не может, Макаренко Н.С. сообщил, что запрещенных в обороте веществ не имеется. Макаренко был также ознакомлен с разрешающими документами. В ходе мероприятия ими были обнаружены в сарае семена, а на чердаке высушенная растительная масса, которая находилась на пленке. Он лично поднимался по лестнице на чердак, при этом понятые это видели. На даче присутствовал дознаватель, также эксперт, который все зафиксировал и упаковал, пленка с растительной массой была свернута и помещена в полиэтиленовый пакет. Сотрудниками полиции были составлены документы, а именно акт оперативного мероприятия, при этом каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Макаренко не препятствовал в проведении мероприятий, какие-либо возражения в ходе их проведения не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он совместно с оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Советско-Гаванскому району Свидетель №2 и оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Советско- Гаванскому району ФИО10 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к дому <адрес>, по месту жительства Макаренко Н.С., где он попросил ФИО10 остаться на территории вышеуказанного дома, с целью наблюдения, а он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовал в подъезд <адрес> где после возвращения домой Макаренко Н.С. примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. последнему было предъявлено постановление Советско-Гаванского городского суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования в жилом помещении в <адрес>. Далее Свидетель №1 в присутствии понятых попросил Макаренко Н.С представиться, на что последний назвал свои данные, после участвующие лица и понятые прошли в <адрес>, где Свидетель №1 всем участвующим лицам и понятым разъяснил порядок проведения обследования помещения, также разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. Далее перед началом проведения обследования помещения Свидетель №1 предложил Макаренко Н.С. добровольно выдать находящиеся в указанной квартире наркотические вещества, после Макаренко Н.С. прошел в комнату, где из шкафа достал черный полимерный пакет, который сразу же открыл при всех участвующих лицах и понятых, внутри данного пакета находился пустой пакет черного цвета и пакет с содержащейся внутри высушенной растительной массой со специфическим запахом. Макаренко Н.С. положил данный пакет с растительной массой на журнальный стол, стоящий в комнате указанной квартиры. В ходе проведения обследования Свидетель №1 был составлен акт обследования. Далее в ходе осмотра места происшествия он участия не принимал. В 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было предъявлено Макаренко Н.С. распоряжение начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, на дачном участке, расположенном на расстоянии 66 метров от <адрес>, с которым Макаренко Н.С. ознакомился. После он, Свидетель №1, Свидетель №2, Макаренко Н.С. и понятые прошли к указанному дачному участку, все участвующие лица и понятые проследовали в дачный дом, расположенный на территории указанного участка, где в ходе обследования на крючке, закрепленном на потолке был обнаружен прозрачный полимерный пакет содержащейся внутри высушенной растительной массой со специфическим запахом и второй прозрачный полимерный пакет с содержащимися внутри семенами, также на чердаке данного дачного дома была обнаружена высушенная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, которая была разложена на фрагменте полимерной прозрачной пленки, при этом Свидетель №1 в ходе проведения обследования был составлен акт обследования. По данному факту Свидетель №1 сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Советско-Гаванскому району и вызвал следственно-оперативную группу, которые прибыли в составе: старший дознаватель ОД ОМВД России по Советско- Гаванскому району ФИО11 и специалист ЭКО ОМВД России по Советско- Гаванскому району ФИО12, где по прибытию с его участием, а также с участием Макаренко Н.С., Свидетель №1 и понятых, дознавателем был произведен осмотр места происшествия дачного участка, расположенного на расстоянии 66 метров от <адрес>. Дознавателем был осмотрен дачный участок и дачный дом, расположенный на территории дачного участка, где в ходе осмотра на крючке, закрепленном на потолке дачного дома, был обнаружен вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с высушенной внутри растительной массой со специфическим запахом и полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем семенами. Вышеуказанные два прозрачных полимерных пакета были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра места происшествия на чердаке данного дачного дома была обнаружена высушенная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом разложенная на фрагменте прозрачной полимерной пленки. Данная растительная масса, разложенная на фрагменте полимерной пленки, была изъята совместно с указанной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати. В ходе проведения осмотра, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. (т. 1 л.д. 216-221)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, пояснил, что тогда он лучше помнил события, Макаренко сам выдал пакет с наркотическим средством по адресу своего проживания и брал он этот пакет руками без перчаток. После оглашения и обозрения в судебном заседании документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий указал, что координаты в них установили заблаговременно, с помощью приложения в телефоне.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району. в октябре 2025 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - квартир по адресам <адрес>, и осмотра участка местности, дачи, по <адрес>. В мероприятиях участвовали начальник ОКОН Свидетель №3, двое понятых. В квартире также присутствовала супруга подсудимого и оперативный работник Свидетель №2. Затем после проведения мероприятия прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО20, эксперта ФИО21. Когда они прибыли по месту жительства Макаренко, того дома не было, супруга ему позвонила и сообщила о необходимости прийти домой. Макаренко по прибытии домой ими были разъяснены права, также ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, на что подсудимый выдал черный пакет с растительной массой- марихуаной, которая хранилась в одной из комнат на шкафу. Они составили акт оперативно-розыскного мероприятия, сообщили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу. Один сотрудник остался дома у подсудимого, а остальные проследовали к дому <адрес>, где был зарегистрирован подсудимый. Макаренко также был ознакомлен с постановлением суда, ему была разъяснена суть мероприятия, права и было предложено выдать запрещенные в обороте вещества. Макаренко ответил, что таких предметов и веществ не имеется, сотрудниками полиции было проведено обследование помещения, в ходе которого была обнаружена растительная масса, которая как потом выяснилась, не является наркотическим средством. Далее они вновь проследовали в квартиру, где проживал Макаренко, туда также прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия. В окружающей обстановке в квартире у Макаренко Н.С. ничего не изменилось, наркотическое средство было изъято, был составлен протокол и акт. Далее все проследовали к дачному участку, который был в пользовании у подсудимого. На участке, принадлежащем Макаренко Н.С., который был огорожен забором, находились две собаки, а также несколько построек. Подсудимому было объявлено постановление начальника отдела перед проведением мероприятия, разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, тот ответил отрицательно, в связи с чем ими был произведен досмотр участка. В доме были обнаружены два пакета, в которых находились семена и растительная масса, далее проследовали на чердак, где Свидетель №3 нашел растительную массу, понятые убедились, в том, что было обнаружено на чердаке, приподнявшись заглянули на чердак. Снаружи домика на чердак вела лестница, под крышей имелось открытое пространство где все хорошо просматривалось. Упаковку растительной массы – марихуаны, обнаруженной в ходе оперативного мероприятия на даче производил дознаватель с экспертом. Ими также было сделано сообщение в дежурную часть во второй раз. Указанная дача располагалась в районе <адрес>. Адрес дачи был установлен, кто его определял уже не помнит. Ими составлялись акты ОРМ, в которых он указал о том, где было обнаружено наркотическое средство, однако оно ими не изымалось и не упаковывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в части дат описываемых событий, адресов, упаковки растительной массы.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в октябре 2025 года ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Макаренко Н.С., по адресам: <адрес> <адрес>, а также на дачном участке, расположенном на расстоянии <адрес>. После того, как Макаренко Н.С. в <адрес>, прошел в комнату и достал из шкафа полимерный пакет черного цвета с содержащейся внутри высушенной растительной массой, он положил данный пакет с растительной массой на журнальный стол, находящийся в комнате. Также в этой же квартире была обнаружена курительная трубка и сделаны смывы с рук. После в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предъявил Макаренко Н.С. распоряжение начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование дачного участка, расположенного на расстоянии 66 метров от <адрес>, с которым Макаренко Н.С. ознакомился. Все участвующие лица проследовали в дачный дом, расположенный на территории указанного участка, где в ходе обследования на крючке, закрепленном на потолке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с высушенной растительной массой внутри и второй полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем семенами, после на чердаке данного дома была обнаружена высушенная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, разложенная на фрагменте полимерной пленки. После осмотра прозрачный полимерный пакет с высушенной растительной массой внутри и второй полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем семенами были изъяты и упакованы в бумажный белый конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати. После в ходе осмотра места происшествия на чердаке данного дачного дома была обнаружена высушенная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом разложенная на фрагменте полимерной пленки. Данная растительная масса, разложенная на фрагменте полимерной пленки, была изъята совместно с указанной пленкой и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на конверт была нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 201-206)

После оглашения показаний Свидетель №1 показал, что подтверждает оглашенные показания, тогда события помнил лучше, Макаренко Н.С. положил пакет с веществом на квартире на журнальный стол, также были обнаружены курительная трубка и брались смывы с рук подсудимого. При предъявлении ему государственным обвинителем постановлений суда и начальника отдела на л.д. 10, 11, 18 том 1, а также актов ОРМ, на л.д. 12, 16-17, 19 том 1 пояснил, что не помнит кто определял координаты, однако может сказать, что документы были заполнены заранее, перед проведением мероприятий, указанные документы готовились ФИО23. Подтвердил, что предъявленные ему документы были составлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Макаренко Н.С. Также пояснил, что расстояние <данные изъяты> метров измерялось от <адрес> до начала участка, измеряли по навигатору, расстояние было измерено дознавателем ФИО24, посредством приложения в смартфоне.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Осенью 2025 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району проводилось обследование помещений, в которых проживал Макаренко, в соответствии с постановлением суда, в ходе которых были обнаружены наркотические средства, а именно сухие растения конопли и ее семена. В указанных мероприятиях принимали участие сотрудники ОКОН Свидетель №1, Свидетель №3, а также он. По итогам были составлены акт обследования, протокол осмотра места происшествия. Когда они пришли по первому адресу, Макаренко открыл двери, разрешил им пройти, они предъявили свои удостоверения, и постановление судьи, также в квартире была сожительница подсудимого, Свидетель №1 разъяснил участвующим лицам права, после чего Макаренко добровольно указал, что наверху шкафа он хранит наркотическое средство, которое положил на столик. Они сообщили в дежурную часть о произошедшем. Далее он также принимал участие в осмотре места происшествия (квартиры), в ходе которого были изъяты выданные ранее Макаренко вещества, больше ничего запрещенного в гражданском обороте в квартире обнаружено не было. Ему было поручено остаться в квартире и осуществлять наблюдение за пакетом с наркотическим средством, выданным Макаренко, до прибытия следственно-оперативной группы, за все время к пакету никто не подходил. Эксперт, которая прибыла на место в составе следственно оперативной группы, опечатала и упаковала пакет, который выдал Макаренко, а также взяла у Макаренко смывы с пальцев рук. Далее он проехал на машине, с другими участниками на дачу подсудимого, когда они прибыли на место, там находился деревянный дачный дом, в ходе проведения осмотра на чердаке были обнаружены наркотические средства, а именно растительная масса похожая на коноплю, в доме семена. Он сам заходил в дом, а на чердак уже полез Свидетель №3 и криминалист, а также затем понятые по лестнице. Обнаруженную марихуану переместили вниз с чердака и продемонстрировали всем участникам, в том числе он видел пакет с растительной массой. По итогам мероприятий были составлены акт и протокол осмотра места происшествия (дачи), с которыми ознакомили подозреваемого. Место расположение дачи Макаренко было определено по координатам джи пи эс, которые были указаны в постановлении о разрешении проведения мероприятия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данного в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что им поступила оперативная информация о том, что гражданин Макаренко Н.С. незаконно хранит в помещении квартиры по адресу: <адрес>, а также на дачном участке, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> наркотическое средство каннабисной группы. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району получено разрешение Советско-Гаванского городского суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследования в жилом помещении, расположенном в <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачном участке, расположенном на расстоянии 66 метров от <адрес>, которое было поручено для исполнения сотрудникам ОКОН и сотрудникам ОУР ОМВД России по Советско-Гаванскому району. В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району Свидетель №3 и старшим оперативным уполномоченным ОКОН ОМВД России по Советско-Гаванскому району Свидетель №1 проехал к <адрес>, в котором проживает Макаренко Н.С., после они прошли к <адрес>, в которую постучались и входную дверь открыла сожительница Макаренко Н.С. - Свидетель №4, которой они все представились, предъявили свои служебные удостоверения, после пояснили, что им необходим Макаренко Н.С., на что Свидетель №4 позвонила последнему, чтобы он пришел. Через 5-10 минут в подъезд № <адрес> пришел Макаренко Н.С., которому они также представились, предъявили свои служебные удостоверения, после Свидетель №1 предъявил Макаренко Н.С. постановление Советско-Гаванского городского суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования в жилых помещениях, расположенных в <адрес>, с которым Макаренко Н.С. ознакомился. Далее Макаренко Н.С. назвал свои данные - Макаренко Николай Сергеевич, после чего все участвующие лица и понятые вошли в <адрес>, где Свидетель №1 разъяснил порядок проведения обследования помещения всем участвующим лицам и понятым, далее разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. После Свидетель №1 перед началом проведения обследования помещения предложил Макаренко Н.С. добровольно выдать находящиеся в вышеуказанной квартире наркотические вещества, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. На указанное предложение Макаренко Н.С. прошел в комнату <адрес>, где из шкафа достал черный полимерный пакет, который открыл при всех участвующих лицах и понятых, где все увидели, что внутри данного пакета находился пустой пакет и пакет с содержащейся внутри высушенной растительной массой со специфическим запахом. Макаренко Н.С. положил вышеуказанный пакет на поверхность журнального стола находящегося в комнате квартиры. В ходе проведения обследования Свидетель №1 был составлен акт обследования. После окончания обследования Свидетель №1 по данному факту сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Советско-Гаванскому району и вызвал следственно-оперативную группу в составе старшего дознавателя ОД ОМВД России по Советско- Гаванскому району ФИО11 и специалиста ЭКО ОМВД России по Советско- Гаванскому району ФИО12 После дознавателем была осмотрена <адрес>, где в ходе производства осмотра с его участием и участием понятых, с разрешения Свидетель №4, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с журнального стола в комнате квартиры был изъят ранее выданный Макаренко Н.С. полимерный пакет с находящимся в нем пустым пакетом и пакетом с содержащейся внутри растительной массой, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью. Также в ходе осмотра была изъята курительная трубка, и с рук Макаренко Н.С. сделаны смывы на марлевые тампоны, и сделан контрольный марлевый тампон. В ходе проведения осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. В 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предъявил Макаренко Н.С. распоряжение начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачном участке, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, с которым Макаренко Н.С. ознакомился. После все участвующие лица, а именно он, Свидетель №3, Свидетель №1, Макаренко Н.С. и понятые проследовали к дачному участку. Перед началом проведения обследования помещения Свидетель №1 предложил Макаренко Н.С. добровольно выдать наркотические вещества, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. После все участвующие лица проследовали в дачный дом, расположенный на указанном дачном участке, где в ходе обследования на крючке, закрепленном на потолке было обнаружено 2 полимерных прозрачных пакета: 1 - прозрачный полимерный пакет с высушенной растительной массой внутри, 2 - полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем семенами, также на чердаке данного дачного дома была обнаружена высушенная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, разложенная на фрагменте полимерной пленки. В ходе проведения обследования Свидетель №1 был составлен акт обследования. Какое-либо давление или иное воздействие в ходе обследования в отношении Макаренко Н.С. не применялось. После Свидетель №1 сделал сообщение по данному факту в ДЧ ОМВД России по Советско-Гаванскому району и вызвал на место следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 207-211)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, который давал в ходе предварительного расследования. При предъявлении ему государственным обвинителем постановлений суда и начальника отдела, актов ОРМ на л.д. 12, 16-17 том 1 пояснил, что имеется его подпись на листе дела 16-17, и на л.д. 19-20 том 1, а также подтвердил, что участвовал в осмотре места происшествия по указанным адресам, в ходе которых составлены протоколы на л.д. 25-32, 55-67 том 1.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в середине октября 2025 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в мероприятии в качестве понятой. В ходе которого она видела как у подсудимого изъяли растения рода конопля. Мероприятия проводились сначала на квартире, затем на даче в районе двадцатки <адрес>. Когда проходил осмотр в квартире, подсудимому предложили выдать запрещенные вещества, на что он сам со шкафа снял пакет черного цвета, в котором находилась конопля. До прибытия группы они оставались в квартире, к пакету никто не подходил. Сотрудник полиции им продемонстрировал содержимое пакета. Во второй квартире нашли только петрушку. Вторым понятым в мероприятиях участвовал Свидетель №6. На третьем адресе в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены семена, также на чердаке растения. Сотрудник полиции залазил на чердак, снял указанное вещество и продемонстрировал ей, растения были в пакете белого цвета. В ходе мероприятия она не заходила в дачный дом, но наблюдала что происходило на улице, в том числе чердак был в поле её зрения. Во всех мероприятиях, проводимых в отношении Макаренко, участвовали одни и те же лица. Подсудимый был ознакомлен с документами, в том числе с постановлениями, на основании которых проводились данные мероприятия. Упаковкой обнаруженных веществ уже занималась другая сотрудница, которая упаковала все в два свертка, и еще один. Она знакомилась с документами, которые были составлены по итогам мероприятий, в них все было указано верно, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данного в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №6 прогуливалась по <адрес>, где их встретил сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, после пригласил ее с Свидетель №6 поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия, на что они согласились. После чего она с Свидетель №6 и сотрудником полиции прошли к дому <адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на второй этаж, прошли к <адрес>, где находился мужчина, который раннее ей был не знаком, а также рядом находились еще сотрудники полиции и незнакомая ей женщина. Сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину, после чего тот назвал свои данные - Макаренко Николай, отчество не заполнила. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет производиться мероприятие, предъявил Макаренко Н.С. документ, с которым Макаренко Н. ознакомился и поставил свою подпись. После сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права, и предложил Макаренко Н.С. выдать находящиеся в вышеуказанной квартире, запрещённые в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, на что Макаренко Н.С. пояснил, что в данной квартире у него в шкафу имеется наркотическое средство, и прошел в комнату квартиры, где из шкафа достал пакет черного цвета, который при всех открыл, внутри пакета находился еще один пакет черного цвета внутри которого находилась сухая растительная масса со специфическим запахом и еще один пустой черный пакет, Макаренко Н.С. сообщил, что данная растительная масса является растением рода конопли (марихуана) и положил пакет на стол в комнате. По ходу мероприятия сотрудником полиции был составлял акт, с которым все участвующие лица, и она с Свидетель №6 были ознакомлены, после этого все участвующие лица, и они понятые расписались, замечаний и дополнений не поступило. Давление или иное воздействие в отношении Макаренко Н. не применялось. После к <адрес>, так как туда приехал дознаватель и эксперт, с разрешения ранее указанной ей женщины, которая как представилась она не помнит, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия данной квартиры. Далее дознавателем была осмотрена указанная квартира и в ходе осмотра с журнального стола в комнате квартиры был изъят ранее выданный Макаренко Н.С. полимерный пакет с находящимся в нем пакетом с содержащейся внутри растительной массой, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, была нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Также в ходе осмотра была изъята курительная трубка, с рук Макаренко Н. были сделаны смывы на марлевые тампоны, сделан контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в конверты и опечатаны бирками с оттиском печати, на конверты были нанесены надписи, участвующие лица и понятые ставили свои подписи. В ходе проведения осмотра дознавателем был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи, дополнений и замечаний в ходе осмотра и по его окончанию не поступило. После ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Н.С. был предъявлен документ о проведении мероприятия на дачном участке по <адрес>, с которым Макаренко Н.С. ознакомился и поставил свою подпись. Далее Макаренко Н.С., сотрудники полиции, она с Свидетель №6 прошли на территорию данного дачного участка, где сотрудник полиции разъяснил порядок проведения обследования помещения, разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции предложил Макаренко Н.С. выдать наркотические вещества, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Макаренко Н.С. сообщил, что таковых предметов и веществ на дачном участке у него не имеется. После все участвующие лица прошли в дачный дом, который расположен на территории указанного дачного участка и обнаружили два прозрачных пакета внутри с высушенной растительной массой и семенами, также на чердаке данного дачного дома была обнаружена высушенная растительная масса со специфическим запахом, которая была разложена на куске пленки. Сотрудником полиции был составлен акт, с которым все участвующие лица и понятые были ознакомлены, а после этого все участвующие лица и понятые в нем расписались, замечаний и дополнений не поступило. В отношении Макаренко Н.С. давление или иное воздействие в ходе обследования не применялось. Далее сотрудник полиции сделал сообщение по данному факту в отдел полиции, после чего к дачному участку прибыл тот же дознаватель и эксперт, где с участием Макаренко Н.С., сотрудников полиции и понятых, дознавателем был произведен осмотр места происшествия вышеуказанного дачного участка. Дознавателем перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам и понятым были разъяснены права и обязанности, которые всем были понятны. Дознавателем был осмотрен дачный участок и дачный дом, был обнаружен прозрачный пакет с находящейся внутри высушенной растительной массой и второй полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем семенами. Данные два пакета были изъяты и упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра на чердаке дачного дома была обнаружена разложенная на пленке высушенная растительная масса со специфическим запахом. Данная растительная масса была изъята совместно с указанной пленкой, которые были упакованы в пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на пакет была нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Дознавателем в ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, дополнений и замечаний не поступало. (т. 2 л.д. 6-9, 11)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила, указала о том, что Макаренко Николай является тем «мужчиной», который указан ею в допросе, как лицо, в отношении которого проводились мероприятия, подтвердила свои подписи в протоколе допроса, дополнила, что на участке Макаренко Н.С. она не заходила в дачный дом и не поднималась на чердак в ходе осмотра дачи. Два прозрачных пакета внутри с высушенной растительной массой и семенами из дачного домика и высушенная растительная масса с чердака дачного домика были вынесены из дома и сняты с чердака дачного домика сотрудником полиции и упакованы другим сотрудником полиции в ее присутствии.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в октябре 2025 года он участвовал в качестве понятого в мероприятиях, которые проводились по адресу <адрес>, в районе двадцатки, в квартире принадлежащей подсудимому. В ходе осмотра подсудимый добровольно выдал наркотическое средство, которое выглядело как трава зеленого цвета и хранилось на шкафу в комнате, сотрудники полиции его изъяли. Указанный пакет подсудимый положил в комнате на стол, затем прибыли две женщины сотрудницы, которых они ожидали совместно с Макаренко, при этом пакет никто не трогал. Также он выезжал для участия в мероприятии в качестве понятого по второму адресу, где была изъята в тряпичном пакете петрушка. В качестве второго понятого, участвовала свидетель Свидетель №5. На третьем адресе в ходе мероприятий было обнаружено и изъято 2 пакета с семенами, на чердаке домика обнаружили «солому». Он по лестнице немного приподнялся, и заглянул на чердак, ему было видно, что чуть подальше к противоположной стене на пленке была растительная масса. Сотрудник полиции по имени Свидетель №3 полез на чердак, свернул указанную пленку с растительной массой и потом ее продемонстрировали всем участникам и упаковали. При этом у Свидетель №3, когда он начинал залазить на чердак в руках ничего не было, он снял пленку с растительной массой, показал внизу участвующим лицам, а также сделал фотографии на чердаке. Макаренко подтверждал, что растительная масса принадлежит ему. Он лично заходил в дом на даче и участвовал в его осмотре, также с его участием осматривали другие помещения, но размер дома не позволял всем пройти в него. Макаренко предлагали при проведении всех мероприятий добровольно выдать наркотические средства, также проведение осмотра места происшествия проходило с согласия Макаренко Н.С. По итогам проведенных мероприятий были составлены документы, с которыми он был ознакомлен и расписался. Свидетель №5 не поднималась наверх на чердак в дачном домике, поскольку у нее больная нога, однако в дом, где изъяли семена, она заходила. При проведении осмотра места происшествия на дачном участке, принадлежащем Макаренко, участвовали две женщины сотрудницы, которые занимались упаковкой и изъятием пакетов с семенами, на чердак указанные женщины не поднимались. А всего там в ходе мероприятия было изъято два пакетика с семенами, которые были на гвоздиках в доме, а также сверток с растительной массой с чердака.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данного в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 гулял по <адрес>, где они встретили сотрудника полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, и пригласил его с Свидетель №5 поучаствовать в качестве понятых при обследовании помещений, на что они согласились. После он с Свидетель №5 и сотрудником полиции прошли к дому <адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на второй этаж, прошли к <адрес>, где уже находился мужчина, который раннее был ему не знаком, рядом находились еще сотрудники полиции и женщина, которая была ему ранее не знакома. Сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину, тот назвал свои данные - Макаренко Николай Сергеевич. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет производиться обследование, предъявил Макаренко Н.С. постановление, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. После сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права, и перед началом обследования предложил Макаренко Н.С. выдать находящиеся в вышеуказанной квартире, запрещённые в гражданском обороте оружие, наркотические средства, психотропные вещества, на что Макаренко Н.С. пояснил, что в этой квартире у него в шкафу хранится наркотическое средство, после Макаренко Н.С. прошел в комнату квартиры, где из шкафа достал пакет черного цвета, который при всех открыл, внутри пакета находился еще один пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса зеленого цвета, Макаренко Н.С. сообщил, что данную растительную массу хранил для себя и положил данный пакет на стол в комнате. По ходу мероприятия сотрудником полиции был составлен акт, с которым все участвующие лица, а также он с Свидетель №5 были ознакомлены, после этого все участвующие лица, и они в нем расписались, замечаний и дополнений не поступило. Давление или иное воздействие в отношении Макаренко Н.С. не применялось. Потом один из сотрудников сделал телефонный звонок в отдел полиции, и сообщил о данном факте. После в <адрес>, приехал дознаватель и эксперт, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и пояснила, что будет производиться осмотр данной квартиры. Дознаватель предложила Макаренко Н.С. выдать наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, Макаренко Н.С. сказал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал полимерный пакет чёрного цвета с содержащейся внутри растительной массой, которую последний хранил для личного потребления. Дознавателем была осмотрена указанная квартира, и в ходе осмотра с журнального стола в комнате квартиры был изъят ранее выданный Макаренко Н.С. полимерный пакет с находящимся в нем пустым пакетом и пакетом с содержащейся внутри растительной массой, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, была нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Также входе осмотра была изъята курительная трубка и с рук Макаренко Н.С. были сделаны смывы, сделан контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в конверты, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на конверты были нанесены пояснительные надписи, участвующие лица и понятые ставили свои подписи. В ходе проведения осмотра дознавателем был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи, дополнений и замечаний в ходе осмотра и по его окончанию не поступило. Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был предъявлен Макаренко Н.С. очередной документ, названия его не помнит о проведении мероприятия на дачном участке, расположенном по <адрес>, с которым Макаренко Н.С. ознакомился и поставил свою подпись. После Макаренко Н.С., сотрудники полиции, он с Свидетель №5 прошли на территорию данного дачного участка, где сотрудник полиции участвующим лицам и понятым разъяснил порядок проведения обследования помещения, разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции предложил Макаренко Н.С. выдать наркотические вещества, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, но Макаренко Н.С. сказал, что таких предметов и веществ на данном дачном участке и в дачном доме у него не имеется. После все участвующие лица прошли в дачный дом, расположенный на территории указанного участка, и в ходе обследования на крючке, закреплённом на потолке было обнаружено два прозрачных пакета внутри одного пакета находилась высушенная растительная масса, внутри второго пакета находились семена, также на чердаке данного дачного дома была обнаружена высушенная растительная масса со специфическим запахом, которая была разложена на прозрачной пленке, Макаренко Н.С. ничего по данному поводу не говорил. В ходе проведения обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования, с которым все участвующие лица и понятые были ознакомлены, а после этого все участвующие лица и понятые в нем расписались, замечаний и дополнений не поступило. В отношении Макаренко Н.С. давление или иное воздействие в ходе обследования не применялось. Далее к дачному участку прибыл дознаватель и эксперт, где с участием Макаренко Н.С., сотрудников полиции, его и Свидетель №5, дознавателем был произведен осмотр места происшествия вышеуказанного дачного участка, но перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам и понятым были разъяснены права и обязанности, которые всем были понятны, после перед началом дознавателем было предложено Макаренко Н.С. выдать находящиеся на дачном участке наркотические вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Макаренко Н.С. сообщил, что запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ у него на данном дачном участке не имеется. Дознавателем был осмотрен дачный участок и дачный дом, расположенный на его территории, где в дачном доме на вышеуказанном крючке был обнаружен прозрачный пакет с находящейся внутри высушенной растительной массой и второй полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем семенами. Данные два прозрачных пакета были изъяты и упакованы в конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте все участвующие лица и понятые расписались. Далее в ходе осмотра на чердаке дачного дома на полимерной пленке была обнаружена разложенная сухая растительная масса. Данная растительная масса была изъята совместно с указанной пленкой, которые были упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Дознавателем в ходе проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, дополнений и замечаний не поступал. (т. 2 л.д. 12-16, 17)

После оглашения показаний Свидетель №6 их подтвердил в полном объеме, пояснил о том, что на первом адресе, когда они прибыли двери им открыла хозяйка квартиры, также подтвердил правильность событий, которые происходили по второму и третьему адресу. На даче упаковкой вещества занималась сотрудник полиции -девушка, также она присутствовала при осмотре дома и чердака, поскольку следственно-оперативная группа была на месте изначально.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Макаренко Н.С. в <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит ей. В октябре 2025 г. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что им нужен Макаренко Н.С., на что она ответила, что последний вышел из дома, но она сразу же позвонила Макаренко Н.С. и попросила вернуться домой. Сотрудники полиции прошли в квартиру с её разрешения и ожидали прибытия Макаренко Н.С. Макаренко Н.С. пришел домой и сразу после него пришли понятые. Далее сотрудники полиции предъявили последнему постановление и предложили добровольно выдать находящиеся в доме наркотические вещества, на что Макаренко Н.С. сообщил, что у него имеется наркотическое средство, которое он желает выдать добровольно, после чего Макаренко Н.С. выдал полимерный пакет черного цвета. Далее прибыла сотрудник полиции, которая взяла смывы с рук Макаренко Н.С., а также изъяла выданное им вещество в пакете и трубку. Где находился указанный пакет она не помнит, что находилось в пакете она не поняла. Макаренко говорил, что содержимое пакета, принадлежит ему. После составления документов она поставила в них свои подписи. В осмотре квартиры, которая ей принадлежит участвовали около 7-8 человек сотрудников, а также понятые, она открыла им дверь и они вошли, она разрешила им пройти на кухню, чтобы подождать Макаренко. Она проживает с Макаренко 2 года, также с ними проживает четверо детей Макаренко. Изъятие наркотических средств в её квартире происходило через 4-5 часов, с пакетом оставалась она, и сотрудник полиции, все остальные проследовали на другой адрес по месту регистрации Макаренко, за это время к пакету, выданному Макаренко, никто не подходил. Позже приехали сотрудники полиции и в ее присутствии и присутствии Макаренко упаковывали в бумажные пакеты, выданное Макаренко вещество в пакете, и трубку. Документы, разрешающие проведение ОРМ, предъявляли сожителю, возможно бы она возражала против их проведения, если бы ей разъяснили такое право, подтвердила свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д.25), акте ОРМ (л.д.16), указала, что протокол она не читала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе следствия, в части, касающейся даты проведения оперативного мероприятия и местонахождения сотрудников полиции.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в <адрес> пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что им нужен Макаренко Н.С., на что она ответила, что последний вышел из дома, но она сразу же позвонила Макаренко Н.С., сообщила, что пришли сотрудники полиции и попросила вернуться домой. Макаренко Н.С. пришел примерно через 5-10 минут. Сотрудники полиции ожидали Макаренко в подъезде указанного дома, в квартиру они не заходили. (т. 1 л.д. 248-251)

После оглашения показаний Свидетель №4 пояснила, что сотрудники полиции ожидали Макаренко Н.С. на кухне в ее квартире, она им разрешила войти, также свидетель пояснила, что содержание протокола она не читала, поскольку очень волновалась, а только подписала его и в судебном заседании подтвердила, что надписи «С моих слов записано верно, мною прочитано» и «Замечаний не имеется» написаны ее рукой. Показания в части даты проведения оперативного мероприятия, Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края. Она занималась расследованием уголовного дела в отношении Макаренко Николя Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Она по инициативе самого Макаренко Н.С. проводила проверку показаний на месте с участием подсудимого, по результатам которой составляла протокол. В ходе проведения мероприятия Макаренко Н.С. сообщил, что в лесном массиве в районе <адрес> он приобрел части растения конопли, которые в дальнейшем хранил у себя на даче, а также часть в квартире. Она совместно с защитником, Макаренко, при содействии сотрудника уголовного розыска проследовала к лесному массиву, где Макаренко Н.С. указал место, на котором он обнаружил и сорвал части растения конопли. Она с помощью смартфона и установленных в нем приложений -рулетка, установила координаты местности, и расстояние от дома, у которого по <адрес> имелся адрес. Далее они проследовали к даче, где Макаренко указал, где хранилась сухая марихуана, а также показал место на чердаке, далее они поехали по месту его жительства. В ходе проведения мероприятия Макаренко Н.С. самостоятельно указал место, где сорвал части растения конопли, координаты были установлены именно в том месте, где была сорвана конопля, которое было указано Макаренко Н.С., в ходе мероприятия проводилась фотосъемка и составлялась фототаблица. Макаренко Н.С. и его защитник были ознакомлены с протоколом и фототаблицей, никаких замечаний к проверке и протоколу они не имели. На возражения, высказанные Макаренко Н.С. в судебном заседании, о том, что в протоколе проверки показаний на месте неправильно указано место где он нашел и соответственно сорвал части растения конопли, на самом деле оно находится в 300-500 метрах вглубь леса, от того места где сделана фотография и установлены координаты, следователь отказалась идти на настоящее место, т.к. был снежный покров, и лесной массив имел заросли; Свидетель №7 пояснила, что место где Макаренко Н.С. приобрел ( сорвал) части растения конопли было указано подсудимым добровольно, координаты и фотосъемка производились именно на участке, указанным Макаренко Н.С., как на место, где тот приобрел наркотическое средство-сорвал части растений конопли, сложностей пройти далее в лесной массив не было, сугробы в лесу были небольшие, а также лес позволял пройти человеку далее. Какого-либо давления, незаконных методов воздействия на Макаренко Н.С. с ее стороны, а также со стороны присутствующего оперативного работника не оказывалось, также Макаренко Н.С. в дальнейшем в ходе следствия не высказывал жалоб, либо возражений по поводу неверного определения места преступления. При обозрении фототаблицы, указала, что на фото № запечатлен участок, на который указал Макаренко Н.С. как на место приобретения частей растений конопли, на фото № указаны географические координаты данного участка, определенные с использованием смартфона, подтвердила, что протокол и фототаблица составлены ею.

Виновность Макаренко Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Макаренко Н.С. осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: курительная трубка, три полимерных пакета черного цвета в одном из которых содержится растительная масса зеленого цвета, марлевый тампон со смывом с правой руки Макаренко Н.С., марлевый тампон со смывом с левой руки Макаренко Н.С., контрольный марлевый тампон.

(т. 1 л.д. 25-42)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Макаренко Н.С. осмотрен дачный участок, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>. Имеется надпись, что Макаренко Н.С. не возражает против осмотра дачного участка. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два полимерных пакета с растительной массой и семенами, части сухих растений со стволами и сухими листьями. (т. 1 л.д. 55-67)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Макаренко Н.С. осмотрено:

бумажный конверт белого цвета, изготовленный из листов бумаги формата А4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе О.М.П. <адрес>, снабженный подписями участвующих лиц, понятых, старшего дознавателя, опечатанный. При вскрытии бумажного конверта из него извлекается полимерный пакет-майка черного цвета, в котором расположены аналогичные полимерные пакеты майка черного цвета в количестве двух штук, один из которых пустой, во втором пакете, обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета, состоящая из растительных частей разного размера, которая частично рассыпалась по полимерному пакету-майке черного цвета, в котором расположены указанные два пакета.

Участвующий в осмотре подозреваемый Макаренко Н.С. пояснил, что вышеуказанные предметы ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <адрес>.

- бумажный конверт белого цвета, изготовленный из листов бумаги формата А4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе О.М.П. дачного участка, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, снабженный подписями участвующих лиц, понятых и старшего дознавателя, опечатанный. При вскрытии (нарушении упаковки) бумажного конверта из него извлекается:

прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета, состоящая из растительных частей разного размера;

прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружены семена растения зеленокоричневого цвета с примесью сухих растительных частиц.

Участвующий в осмотре подозреваемый Макаренко Н.С. пояснил, что вышеуказанные предметы ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра дачного участка, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>.

-полимерный пакет майка черного цвета, верхняя часть которого завязана на узел, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе О.М.П. дачного участка, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м. от <адрес>, снабженный подписями участвующих лиц, понятых и старшего дознавателя, опечатанный. При вскрытии (нарушении упаковки) полимерного пакета из него извлекается фрагмент прозрачной полимерной пленки, внутри которой завёрнута сухая растительная масса зеленого цвета, состоящая из растительных частей разного размера.

Участвующий в осмотре подозреваемый Макаренко Н.С. пояснил, что вышеуказанные предметы ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места дачного участка, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>. (т. 1 л.д. 162-177, 178-179, 180)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

бумажный конверт белого цвета, который опечатан и снабжен пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Трубка курительная, изъятая в ходе О.М.П. <адрес> заверенный подписями участвующих лиц, при визуальном осмотре видимых нарушений целостности упаковки и наклеек не обнаружено.

Далее в ходе осмотра из конверта извлекается полимерная курительная трубка, которая состоит из мундштука черного цвета и курительной головки темно-коричневого цвета, внутри которой расположена металлическая вставка серого цвета со следами вещества темного цвета со специфическим запахом, а также имеются следы пепла.

бумажный конверт белого цвета, который опечатан и снабжен пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Смыв с правой руки Макаренко Н.С., изъятый в ходе О.М.П. <адрес> заверенный подписями участвующих лиц, при визуальном осмотре видимых нарушений целостности упаковки и наклеек не обнаружено.

Далее в ходе осмотра из конверта извлекается один марлевый тампон неопределенной формы со следами загрязнения.

бумажный конверт белого цвета, который опечатан и снабжен пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Советская Гавань Смыв с левой руки Макаренко Н.С., изъятый в ходе О.М.П. <адрес>» заверенный подписями участвующих лиц, при визуальном осмотре видимых нарушений целостности упаковки и наклеек не обнаружено.

бумажный конверт белого цвета, который опечатан и снабжен пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Контрольная марлевая салфетка, изъятая в ходе О.М.П. <адрес>А <адрес>» заверенный подписями участвующих лиц, при визуальном осмотре видимых нарушений целостности упаковки и наклеек не обнаружено.

Далее в ходе осмотра из конверта извлекается один марлевый тампон четырехугольной формы белого цвета, каких-либо загрязнений не имеет. (т. 1 л.д. 222-232, 233-234, 235)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

предоставленная в полимерном пакете черного цвета растительная масса количеством 295,8 г, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составит 272,1 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).

Предоставленная в полимерном свертке растительная масса количеством 269,4 г, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дачный участок, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров до дома <адрес>

<адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составит 253,2 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).

Предоставленная в прозрачном полимерном пакете растительная масса количеством 3,7 г, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дачный участок, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров до <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составит 3,1 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).

Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составит 528,4 г (272,1 г + 253,2 г + 3,1 г) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).

Семена массой 45,3 г, представленные в прозрачном полимерном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дачный участок, расположенный на расстоянии 66 метров до <адрес>, являются семенами растений конопли, наркотическое вещество конопли тетрагидроканнабинол (ТГК) и другие каннабиноиды содержат в следовых количествах, к наркотическим средствам не относятся. (т. 1 л.д. 77-84)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с обеих рук Макаренко Н.С. имеются следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинола, а также других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных. (т. 1 л.д. 139-142)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности курительной трубки имеются следы наркотического вещества - тетрогидроканнабинола, а также других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных. (т. 1 л.д. 149-151)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Макаренко Н. С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психические и поведенческие расстройства вследствие употребления спиртных напитков (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, что он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, сформировался похмельный синдром, имеют место периоды запоя. Однако, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может предстать перед следствием и судом, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. В настоящее время подэспертный, как обнаруживающий признаки алкоголизма, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. Курс лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинская реабилитация определяется непосредственно в процессе лечения и проведения реабилитационных мероприятий и не позволяет в настоящее время на этапе производства судебно-психиатрических экспертизы ответить на данный вопрос, поскольку отсутствуют для этого современные методы. Признаков наркозависимости в настоящее время не обнаруживает, является потребителем каннабиса без симптомов зависимости, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства на общих основаниях. (т. 1 л.д. 157-160)

Иные документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств:

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 1 экз., согласно которого с участием Макаренко Н.С. осмотрена <адрес>. Перед началом ОРМ предъявлено постановление председателя Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обследования помещения обнаружено в комнате в шкафу пакет с растительной массой зеленого цвета внутри. Иных предметов и веществ ограниченных в гражданском обороте не обнаружено, по данному факту была вызвана СОГ ОМВД России по Советско-Гаванскому району ( том № л.д. 16-17).

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 1 экз., согласно которого с участием Макаренко Н.С. осмотрен участок местности в <данные изъяты> метрах от <адрес> ( координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>). Перед началом ОРМ предъявлено распоряжение начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обследования помещения обнаружены в помещении домика полимерный пакет с растительной массой внутри и с семенами, которые были подвешены у потолка, на чердаке домика обнаружена растительная масса, которая была разложена на полимерном фрагменте. Иных предметов и веществ ограниченных в гражданском обороте не обнаружено, по данному факту была вызвана СОГ ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Указанные акты хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 132-133, 19-20)

Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы и вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Суд не усматривает нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Макаренко Н.С.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, за исключением ее показаний, что она не заходила в дом при проведении осмотра дачного участка, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данные в судебном заседании, и данные на предварительном расследовании, оглашенные в суде, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по преступлению, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, показания свидетеля Свидетель №5 в части, что она не заходила в дом опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также показаниями самой Свидетель №5, данными на следствии, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных свидетелей, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, некоторые расхождения в показаниях свидетелей суд признает несущественными, связанными с индивидуальным восприятием происходящих событий, а также прошествием времени и проведением нескольких оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого. Показания свидетеля Свидетель №5 в указанной части, что она не заходила в дом, при проведении осмотра дачного участка, признаются судом недостоверными по указанным выше основаниям.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании в части соответствующей фактическим обстоятельствам уголовного дела, за исключением показаний, что она не давала разрешение на осмотр своей квартиры, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по преступлению, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанным лицом, а также не установлены основания не доверять показаниям данного свидетеля в указанной части, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №4 в части, что она не давала разрешение на осмотр своей квартиры, поскольку они являются нелогичными, опровергаются актом проведения ОРМ осмотра помещения, согласно которому перед началом проведения мероприятия было предъявлено постановление суда о разрешении проведения осмотра помещения по указанному адресу, протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в котором имеется собственноручная надпись Свидетель №4 о том, что она не возражает против осмотра квартиры ( л.д. 25 том 1), вещественными доказательствами и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, суд расценивает показания свидетеля Свидетель №4 данными с целью помочь Макаренко Н.С., который является её сожителем, избежать уголовной ответственности.

Показания Макаренко Н.С., данные в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, за исключением показаний о том, что документы, разрешающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в квартире и на даче, которые ему демонстрировались были не заполнены, а также место приобретения частей растений конопли определено неверно, судом признаются достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются собственноручными записями Макаренко Н.С. в постановлении судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и распоряжении начальника отдела, о том, что он с ними ознакомлен, в которых содержатся необходимые сведения и реквизиты, подпись судьи, начальника отдела и печати, указаны координаты дачного участка, подтверждаются его собственными показаниями в ходе проверки показаний на месте, которая проводилась с участием защитника, никаких замечаний к протоколу Макаренко Н.С. не имел, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила порядок проведения проверки показаний на месте, а также определения ею координатов местности, и доказательствами по делу в их совокупности, в том числе актом проведения ОРМ обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Макаренко Н.С. сообщил, что в квартире у него хранится пакет с частями растений дикорастущей конопли, которые он хранил для собственного потребления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> А по <адрес>, в ходе осмотра в комнате обнаружены курительная трубка, три полимерных пакета черного цвета с растительной массой зеленого цвета, марлевый тампон со смывами с левой руки Макаренко Н.С., также актом проведения ОРМ обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке были обнаружены на чердаке дома высушенные части растений конопли и семена конопли, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, в ходе осмотра в комнате обнаружены два полимерных пакета с растительной массой и семенами, части сухих растений со стволами и сухими листьями, которые были изъяты и упакованы в ходе ОМП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительная масса количеством 295,8 г., 269,4 г., 3,7 г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Данных о применении к Макаренко Н.С. незаконных методов расследования, нарушении права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с участием Макаренко Н.С., в том числе проверка показаний на месте, произведены в присутствии адвоката, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в протоколе проверки показаний на месте удостоверена самим Макаренко Н.С. и его защитником. В судебном заседании Макаренко Н.С. подтвердил проверку показаний на месте с его участием за исключением показаний о месте приобретения наркотического средства. При этом Макаренко Н.С. в ходе предварительного следствия и в последующем не обращался с жалобами на действия следователя.

Показания Макаренко Н.С., данные в судебном заседании, в части, что документы, разрешающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в квартире и на даче, которые ему демонстрировались были не заполнены, а также место приобретения частей растений конопли определено следователем неверно, судом признаются недостоверными, данными им с целью избежать или смягчить уголовную ответственность по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд полагает, что, гласные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановления судьи Советско-Гаванского городского суда и распоряжения начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району, исследованных в ходе судебного заседания. Результаты данных оперативно-розыскного мероприятий надлежащим образом оформлены, документированы, переданы в следственные органы, осмотрены и приобщены к уголовному делу. Законность действий сотрудников правоохранительных органов подтверждается материалами дела, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку имеющихся у них в распоряжении сведений о незаконном обороте наркотических средств, на выявление причастных к этому лиц, на пресечение и раскрытие преступлений и, не носили провокационный характер.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора, вина подсудимого Макаренко Н.С. в незаконном хранении, приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Суд также полагает необходимым отметить, что основания для применения примечания к ст. 228 УК РФ и прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Макаренко Н.С. отсутствуют, поскольку не может признаваться добровольной - сдача наркотических средств в связи с изъятием данных наркотических средств при производстве следственных (оперативных) действий по их обнаружению и изъятию. Сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия – обследование помещения по адресу <адрес>., на основании постановления судьи Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешения проведения данного гласного ОРМ с целью выявления преступной деятельности, а также обследование помещений, зданий на участке местности, имеющего координаты 48955619, 140230263, находящегося в пользовании у Макаренко Н.С., в связи с чем у подсудимого отсутствовала объективная возможность дальнейшего хранения наркотического средства. Согласно материалам дела, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции после осмотра места происшествия следственной группой, при этом наркотики хранились в квартире, где проживал подсудимый, а также в домике и на чердаке постройки на дачном участке, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подлежали обнаружению и изъятию сотрудниками полиции, в случае если бы тот не передал их самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Макаренко Н.С. также добровольно в правоохранительные органы не явился, добровольно наркотическое средство сотрудникам полиции не выдал. Более того, у него отсутствовала реальная возможность дальнейшего его хранения, поскольку оно было обнаружено и изъято прибывшими для проверки оперативной информации сотрудниками полиции в ходе обследования жилых помещений подсудимого и его дачного участка.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проводится осмотр дачного участка, расположенного на расстоянии 66 метров от <адрес>. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макаренко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Макаренко Н.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 189 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать четыре секунды северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок три секунды восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые принес на дачный участок, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от <адрес>, где в последующем в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ часть растений высушил и упаковал в полимерный прозрачный пакет, а часть растений поместил на фрагменте полимерной пленки, которое хранил на его чердаке в самом дачном доме, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать секунд северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок девять секунд восточной долготы для личного потребления, без цели сбыта, а также часть растений высушил и хранил в полимерном пакете в шкафу комнаты <адрес>. Указанные координаты и расстояние определялись ст. следователем Свидетель №7 с использованием приложений компас и рулетка смартфона марки Эпл Айфон 16 про. Оснований не доверять определенным ст. следователем Свидетель №7 координатам места приобретения Макаренко Н.С. наркотического средства, а также его хранения (координаты дачного дома на участке, находящемся в пользовании Макаренко Н.С.), у суда не имеется, расхождения, которые имеются с координатами указанными в документах в рамках ОРД, а также протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленными другими сотрудниками, суд полагает не существенными, вызванными применением разных средств измерений, а также в ходе судебного разбирательства было выяснено, что при осмотре места происшествия измерялось расстояние к дачному участку, а именно до забора, на котором располагался дом в котором были обнаружены наркотические средства, принадлежащие Макаренко Н.С., от <адрес>. Макаренко Н.С. в судебном заседании подтвердил, что наркотическое средство, изъятое в доме на дачном участке, принадлежит ему, не оспаривал, что данный участок находится в его пользовании, при этом своих координатов местности, в опровержение установленных следствием и судом, сторона защиты не представила.

Доводы Макаренко Н.С. о том, что органом предварительного следствия протокол проверки показаний на месте был проведен с нарушениями, а именно следователь из-за снежного покрова не определила точное место приобретения путем сбора частей растений конопли наркотического средства – марихуаны, судом признается не состоятельным, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что Макаренко Н.С. приобрел наркотическое средство в месте-участок местности, расположенный на расстоянии 189 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать четыре секунды северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут сорок три секунды восточной долготы, указанным им в ходе проверки показаний на месте, следователем допрошенным в судебном заседании было подтверждено, что следственное действие проводилось по инициативе самого Макаренко Н.С., Макаренко Н.С. добровольно показал место где произрастали указанные растения, ею с использованием смартфона и приложений производись определение географических координат указанной местности, и расстояние от него до ближайшего дома, имеющего присвоенный адрес, также в ходе мероприятия участвовал защитник, никакие незаконные методы воздействия к Макаренко Н.С. со стороны правоохранительных органов не применялись, никаких препятствий для прохода далее в лесной массив у группы не имелось, что также подтверждается письменным протоколом проверки показаний на месте с участием Макаренко Н.С. и защитника, в котором они поставили собственноручные подписи, а также фототаблицей к протоколу, где указаны координаты участка местности, на который указал Макаренко Н.С., как на участок где он приобрел ( сорвал) растения конопли ( фото 2 и 3 л.д. 193, 194 том 1).

С учетом поведения подсудимого Макаренко Н.С. в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Макаренко Н.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора, вина подсудимого Макаренко Н.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Действия Макаренко Н.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что Макаренко Н.С. находясь в лесном массиве умышленно с целью личного потребления, путем сбора частей растений конопли приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 528,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру, поскольку крупный размер марихуаны составляет масса данного наркотического средства свыше 100 граммов до 100000 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия). Таким образом в действиях Макаренко Н.С. имеется квалифицирующий признак "приобретение наркотического средства в крупном размере".

Факт незаконного хранения Макаренко Н.С. наркотического средства именно в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся доказательства, среди которых показания подсудимого, протоколы осмотра места происшествия, акты проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений (квартиры и дачи) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что после приобретения наркотического средства Макаренко Н.С. определенное время в период с точно неустановленного следствием времени, но не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил по адресу своего проживания, а именно в <адрес>, наркотическое средство-каннабис (марихуану), общее количество которого, в высушенном виде составило 272,1 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в указанной квартире, а также он же ФИО1 определенное время в период с точно неустановленного следствием времени, но не ранее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил в дачном доме, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от <адрес>, наркотическое средство-каннабис (марихуану), общее количество которого, в высушенном виде составило 256,3 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" установлено, что крупный размер марихуаны составляет масса данного наркотического средства свыше 100 граммов до 100000 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия). Таким образом в действиях Макаренко Н.С. имеется квалифицирующий признак "хранение наркотического средства в крупном размере".

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу Макаренко Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, явка с повинной ( при проверке показаний на месте в части сообщения сведений о месте приобретения наркотического средства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача до начала проведения осмотра помещения по предложению сотрудников полиции части приобретенного и хранящегося у него наркотического средства, состояние здоровья виновного обусловленные наличием заболевания, указанным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении у виновного троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу Макаренко Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Макаренко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно в быту, трудоустроен, ранее не судим, не состоит на учете психиатра, нарколога, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Макаренко Н.С. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку дальнейшее исправление Макаренко Н.С. без его изоляции от общества по мнению суда невозможно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Макаренко Н.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, применения положений ст. 53.1 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Макаренко Н.С., осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Макаренко Н.С. необходимо зачесть:

время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить следующим образом:

- растительная масса в высушенном виде количеством 272,1 г., растительная масса в высушенном виде количеством 3,1 г., растительная масса в высушенном виде количеством 253,2 г., семена 45,3 г., курительная трубка, марлевый тампон со смывом с правой руки Макаренко Н.С., марлевый тампон со смывом с левой руки Макаренко Н.С., контрольный марлевый тампон - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району по адресу: Хабаровский край г. Советская Гавань ул. Гончарова д.15 «А», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Макаренко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Макаренко Николая Сергеевича в зале суда немедленно, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания Макаренко Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Макаренко Н.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гаркуль

Дело № 1-29/2026 (1-210/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы