ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года город Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гаркуль И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., защитника- адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО8 при помощнике председателя суда Родиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ
ФИО1 обвиняется в совершении неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ФИО1 находясь в <адрес>, в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, с целью совершения угона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, желая совершить в качестве водителя поездку на указанном автомобиле по улицам и дорогам г. Советская Гавань Хабаровского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, без цели его хищения, то есть без намерения присвоить автомобиль целиком или по запасным частям, а имея цель и желание временно использовать автомобиль для своих личных нужд, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, умышленно, в целях обеспечения себе возможности неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и в салоне указанного автомобиля никого нет, находясь на заднем пассажирском сидении салона данного автомобиля, у которого был запущен двигатель, вышел из указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, открыл не запертую на ключ переднюю правую водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, |покинув место его стоянки - отъехал от <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, то есть без намерения присвоить автомобиль целиком или по запасным частям, а имея цель временно использовать автомобиль для своих личных нужд, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, после чего в районе <адрес> ФИО1 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не позднее 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Советско-Гаванскому району.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением, поскольку тот перед ним извинился, он принял извинения претензий он к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшему понятны.
Защитник обвиняемого – адвокат Матченко Е.А., ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим поддержала.
Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, признает в полном объеме, принес искренние извинения потерпевшему Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, заслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам дела, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача–психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
На основании изложенного, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит рассмотрению при рассмотрении настоящего уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению при рассмотрении настоящего уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 256, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись И.В. Гаркуль
Копия верна: судья И.В. Гаркуль