ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Советская Гавань
Хабаровского края
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Демченкова А.И., при секретаре судебного заседания Синбариговой А.Х., с участием:
государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., подсудимого Павлова П.А., защитника подсудимого – адвоката Пилипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАВЛОВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в квартире № дома № по <адрес>, проживающего в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее среднее образование, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного машинистом экскаватора Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Заря», военнообязанного, ранее не судимого, в порядке, предусмотренном положениями ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого ранее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлов П.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, Павлов П.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «город Советская Гавань Хабаровского края» от 28 сентября 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (вступившим в законную силу 28 октября 2022 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории п.Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 46 минут 13 октября 2025 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе и алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Mazda-Bongo», имеющим государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля, отъехав от участка местности, расположенного в районе точки географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят девять минут тринадцать секунд северной широты, сто сорок градусов пятнадцать минут восемь секунд восточной долготы, на берегу бухты Юго-Западная Советско-Гаванского района Хабаровского края и, осуществил на нем поездку в качестве водителя по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, после чего, в районе дома № по <адрес> в п.Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими 13 октября 2025 года в 17 часов 46 минут, в результате прохождения Павловым П.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи использования прибора «Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской номер «001031», наличие 0,630 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Павлова П.А. в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Павлов П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Пилипенко М.А. подержала заявленное Павловым П.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лисихина В.К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Павлова П.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное Павлову П.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова П.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомненийв его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Павлова П.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а равно, как и не имеется каких-либо оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими Павлову П.А. наказание по совершенному им преступному деянию, суд признает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику с места проживания, положительную характеристику с места трудоустройства.
Суд не находит оснований для признания объяснения, данного Павловым П.А. 13 октября 2025 года в 17 часов 55 минут (том №1, л.д.40), в качестве смягчающих наказание обстоятельства – явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, данного до возбуждения в его отношении настоящего уголовного дела 27 ноября 2025 года (том №1, л.д.1), поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Павлов П.А. самостоятельно и добровольно обратился к сотрудникам полиции с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии. Указанное объяснение было отобрано у Павлова П.А. позже инкриминируемых ему событий, в том числе и после его отстранения от управления транспортным средством 13 октября 2025 года в 17 часов 33 минуты (том №1, л.д.8 – протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2025 года), а также, после прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 октября 2025 года в 17 часов 40 минут (том №1, л.д.9 – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2025 года). Кроме того, судом, с учетом, в том числе и разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не было установлено наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния, последним органу дознания не было сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследований совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлову П.А. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Павлову П.А. суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим (том №1, л.д.139), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.143), по месту осуществления своей трудовой деятельности характеризуется положительно (том №1, л.д.145), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №1, л.д.141). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Павлова П.А. и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Павлову П.А. наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Павловым П.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая трудоспособность Павлова П.А. (отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, отсутствие инвалидности), принимая во внимание факт его трудоустройства, наличие постоянного и легального источника дохода (в размере от 150 000 до 200 000 рублей ежемесячно, согласно пояснениями подсудимого, данным им в ходе судебного заседания), отсутствия каких-либо лиц на иждивении, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а более строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности Павлова П.А., не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление последнего.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Mazda-Bongo», имеющего государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (том №1, л.д.48), а также, исходя из показаний свидетелей Свидетель №3 (том №1, л.д.102-104), Свидетель №1 (том №1, л.д.108-110), копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2023 года (том №1, л.д.105), собственником вышеуказанного транспортного средства, в том числе и на момент совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния, является Свидетель №1, который, в свою очередь, находится в дружеских отношениях с Павловым П.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения подсудимым вышеуказанного преступного деяния, автомобиль «Mazda-Bongo», имеющий государственный регистрационный знак № регион, хоть и был использован Павловым П.А. при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вместе с тем, ему на праве собственности не принадлежал, в связи с чем, указанное транспортное средство в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Павла Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.36 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району л/с 04221361310).
ОКТМО: 08642101.
Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск,
БИК: 010813050.
ЕКС: №40102810845370000014.
Расчетный счет: 03100643000000012200.
ИНН: 2704005601.
КПП: 270401001.
КБК: 18811603127019000140.
УИН: 18852725010130003062.
Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Павлову П.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения, ранее избранную в отношении Павлова П.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:
-оптический компакт-диск, содержащий в своей памяти сведения об управлении Павловым П.А. транспортным средством, а также прохождении последним процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до истечения срока его хранения;
-удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), имеющее серию 27 СМ и № от 20 июня 2022 года, – возвратить по принадлежности законному владельцу Павлову П.А.;
-автомобиль марки «Mazda-Bongo», имеющий государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15, – возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Павлов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Демченков