ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Усть-Илимск ул.Декабристов, 3 каб.405 20 октября 2026 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием потерпевшего Ж1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Вайн Л.Э., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Вайн Л.Э. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью М., при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2025 года около 18 часов 00 минут, водитель Вайн Л.Э., управляя транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с пассажиром на заднем пассажирском сиденье М. по ул.Карла Маркса в направлении регулируемого перекрестка по ул.Мечтателей, отвлекся, проявил невнимательность и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ж1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир М. получила телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 315 от 7 августа 2026 года расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью.
На рассмотрение дела Вайн Л.Э., В., М., а также должностное лицо Г., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Потерпевший Ж1 в судебном заседании подтвердил факт того, что автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вайн Л.Э. врезался в его транспортное средство «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Выслушав Ж1, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину Вайн Л.Э. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что Вайн Л.Э. нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством допустил наезд на другое транспортное средство.
Нарушение Правил дорожного движения Вайн Л.Э. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру М.
Виновность Вайн Л.Э. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении 38 КС № 775010 от 25 сентября 2026 года зафиксированы обстоятельства совершенного Вайн Л.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вайн Л.Э. должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Указание в протоколе на диагноз потерпевшей: «<данные изъяты>» отличный от зафиксированного в заключении эксперта № 315 (<данные изъяты>), суд расценивает как описку и вносит в этой части уточнение.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.24-26) следует, что административное правонарушение имело место по <адрес>. Зафиксированы сведения об участниках, осмотрены транспортные средства, учтены погодные условия, состояние проезжей части, наличие следов шин и торможения на проезжей части, к протоколу представлена фототаблица (л.д.29-30).
Схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.28) содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС, составлена в присутствии понятых, водители Вайн Л.Э. и ЖуйковВ.Н. ознакомлены со схемой, замечаний не внесли. Схема полностью соответствует фототаблице и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.
Из объяснений Вайн Л.Э. следует, что он управляя своим автомобилем 22 ноября 2025 года около 18 часов и подъезжая к перекрестку улиц Карла Маркса и Мечтателей, столкнулся со стоящим на проезжей части автомобилем. Потребовалась медицинская помощь его супруге В. и знакомой М. (л.д.37).
Опрошенные В. и М. подтвердили, что находилась в автомобиле которым управлял Вайн Л.Э., когда произошло столкновение с другим транспортным средством (л.д.36, 39).
Ж1 сообщил, что 22 ноября 2025 года он подъехал к светофору по <адрес>, собирался повернуть налево. Затем он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Вышел из машины, увидел автомобиль Тойота Корона Премио, который совершил наезд на его транспортное средство.
Оценивая показания самого Вайн Л.Э., потерпевших М., В. и Ж1, прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Из заключения экспертизы № 315 следует, что М. были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д.136-138).
Согласно телефонным сообщениям, Ж. и М. сообщили о произошедшем 22 ноября 2025 года дорожно-транспортном происшествии (л.д.19, 20).
Согласно телефонным сообщениям из медицинских учреждений, к ним обратились пострадавшие М. и В. (л.д.21, 22).
Полученные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений у судьи не имеется.
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевшего могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Исхожу из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем подвергать сомнению заключение эксперта, оснований не имеется.
Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями закона и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Вайн Л.Э. в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, считаю вину Вайн Л.Э. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Вайн Л.Э. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
К смягчающим административную ответственность Вайн Л.Э. обстоятельствам, суд относит его признательную позицию, что следует из его письменного объяснения о совершенном им дорожно-транспортном происшествии.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, оснований для освобождения Вайн Л.Э. от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности Вайн Л.Э., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения Вайн Л.Э.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вайн Л.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, ОКЦ № 4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, КБК 18811601123010002140, УИН 18810438262150005027 (протокол 38 КС № 775010).
Административный штраф подлежит уплате Вайн Л.Э. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин