РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В., при секретаре Еремеевой У.И., с участием помощника Амурского городского прокурора Кирилловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю к Никифорову А. П. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с названным иском, просил установить в отношении Никифорова А.П. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Никифоров А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при этом характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, имеет 4 взыскания. Конец срока наказания 20.07.2026.
В судебное заседание представитель надлежаще уведомленного административного истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Административный ответчик Никифоров А.П. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в расписке указал, что с иском не согласен.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассматривается без их участия.
Прокурор административное исковое заявление не поддержал.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и заключается в наблюдении за соблюдением этими лицами установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных законом обязанностей.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 данной статьи).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления или преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 12.12.2023 Никифоров А.П. осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что Никифоров А.П. на момент совершения преступления не был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
Между тем согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», при применении закона об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 – 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.ст. 3, 8 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, а основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Таким образом, учитывая, что уголовная ответственность за изнасилование несовершеннолетней потерпевшей предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, по которой Никифоров А.П. не осуждался, указанные в административном иске основания для установления административного надзора, отсутствуют. Судом установлено, что Никифоров А.П. освобождается из мест лишения свободы с судимостью за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, то есть не относится к категории лиц, в отношении которых в обязательном порядке устанавливается административный надзор на срок погашения судимости в порядке п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на чем настаивает административный истец.
Иных предусмотренных законом оснований для установления в отношении Никифорова А.П. административного надзора судом не установлено. В том числе в представленных суду материалах не содержится сведений о том, что Никифоров А.П., освобождаемый из мест лишения свободы с судимостью за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания лишения свободы.
В связи с этим Никифорова А.П. нельзя признать лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор по правилам ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю к Никифорову А. П. об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Иващенко
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.
Судья С.В. Иващенко