РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Шляга В.В., с участием административного истца Романенко Ю.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романенко Ю. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Ю.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6) признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-6 отсутствует штатный парикмахер, а длина волос согласно ПВР не должна превышать 2-х см, при этом ему запретили иметь в личном пользовании электромашинку для стрижки волос, заряжаемую через USB-вход, хотя USB не является носителем информации, запрещенный законодательством. Более того, в камере 6-го блока отсутствуют розетки, что делает невозможным соблюдать установленные правила, которые контролируют сотрудники исправительного учреждения. В настоящее время он не может привести в порядок прическу более 3-х месяцев, а обращение к сотрудникам исправительного учреждения при утренних проверках вывести его в помещение, в котором имеется розетка, чтобы он мог самостоятельно подстричься, не дает положительного результата.
Просит признать нарушением административным ответчиком ФКУ ИК-6 условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии штатного парикмахера; бездействии на его просьбы о выводе в помещение с розеткой, для самостоятельной подстрижки волос на голове; запрете иметь в личном пользовании электромашинку для стрижки волос, заряжаемую через USB. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей (л.д. 3-4).
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральная служба исполнения наказаний (далее административный ответчик, ФСИН Росси), в качестве третьего лица – Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее третье лицо, УФСИН России по Хабаровскому краю) (л.д. 50).
В судебном заседании административный истец Романенко Ю.В., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу заявленных требований и доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что в одиночной камере, в которой он содержался, отсутствовала розетка, в связи, с чем он не мог подстричься. О выводе его в помещение с розеткой он в устной и письменной форме подавал заявления каждую неделю. Вывели для подстрижки ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления в суд. По правилам внутреннего распорядка длина волос осужденного не может быть более 20 мм. Наказать его не могли, поскольку парикмахера в исправительном учреждении в настоящее время нет. Для стрижки волос у него имеется своя проводная машинка. Для стрижки ему нужна розетка. Также у него имеется своя электробритва, заряда которой ему хватает на 1,5 месяца. Для её зарядки он обращается к сотрудникам, которые её для него заряжают. Такой электромашинки для стрижки волос у него нет, только проводная, которую нужно включить в розетку. В магазинах продаются машинки для стрижки волос только с аккумуляторами, с зарядкой через USB. Если бы она у него была, он мог бы её заряжать и самостоятельно стричься, без вывода его в помещение с розеткой, но они запрещены. Бездействие ответчика имело место с ДД.ММ.ГГГГ, когда его перевели в одиночную камеру №. Там он 4 месяца не мог подстричься. До этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, была розетка, и проблем с подстрижкой не было. Вредными последствиями, наступившими для него в связи с указанным бездействием, он считает напряженность в общении с сотрудниками колонии из-за обросших волос на голове, а также неприятные ощущения от отсутствия действий со стороны сотрудников исправительного учреждения на его заявления. Утром и вечером на проверках его постоянно спрашивали о внешнем виде, что доставляло ему неудобства. Его право на стрижку реализуется путём выдачи принадлежащей ему машинки и предоставления доступа к розетке, но до этого его постоянно выводили к парикмахеру. Считает, что парикмахер в исправительном учреждении должен быть по штату, поскольку не у всех есть возможность купить машину для стрижки волос.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Шадрина О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 68-70), суду пояснила, что в штатном расписании обслуживающего персонала работников ФКУ ИК-6 и работников из числа осужденных должность парикмахера в настоящее время не предусмотрена. Осужденный Романенко Ю.В. в настоящее время имеет электрическую машинку для стрижки волос, электропитание которой осуществляется от сети. Также он имеет электрическую бритву, которая имеет возможность работы без подключения к сети. Машинки для стрижки волос, с USB-зарядкой у административного истца нет. В спорный период заявлений от осужденного Романенко Ю.В. по вопросу его вывода из камеры для осуществления стрижки волос в администрацию учреждения не поступало. Если осужденные содержатся в одиночных камерах, в случае необходимости сотрудники учреждения забирают машинки для стрижки волос на зарядку. Затем в заряженном виде выдают осужденным. Осужденные могут подстричься в камере содержания или в банном боксе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко Ю.В. содержался в обычной камере содержания, которая оборудована розетками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится в камере № - это одиночная камера, наличие розеток в которой не предусмотрено сводом правил. Машинки с питанием через сеть (проводные машинки для стрижки волос) осужденные, содержащиеся в одиночных камерах, во время помывки берут с собой в банный бокс, где имеется доступ к электросети и возможность осуществить стрижку волос. Осужденного Романенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в досудебном порядке была предоставлена возможность подстричься. В материалы дела предоставлены фотографии осужденного Романенко Ю.В., сделанные до обращения с иском в суд, из которых видно, что его стрижка соответствует ПВР - не более 2 см. Утром и вечером администрацией исправительного учреждения проводится проверка осужденных, осмотр внешнего вида. Замечаний к внешнему виду истца, длине волос Романенко Ю.В. не имелось.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
УИК РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР ИУ).
Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В пункте 10.11 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид. Длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос, до 20 мм (стрижка волос на голове осуществляется, в том числе во время помывки осужденного к лишению свободы).
Пунктом 28 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного Правилами определено, что электробытовые приборы (за исключением электрических бритв или триммеров для бритья волос (выдаются на время бритья), а также электрических машинок для стрижки волос на голове (выдаются на время стрижки), бытовые электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВз для индивидуального пользования (один прибор на человека), электрических чайников заводского исполнения для коллективного использования, мощностью не более 2 кВт).
Пунктом 548 Правил предусмотрено одноразовые бритвы для индивидуального использования, бритвенные принадлежности, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты (табачные изделия предназначенные для курения), а также банные принадлежности (банное полотенце, пантолеты литьевые, шампунь, гель для душа, мочалка, мыло), принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ. ЕПКТ или в одиночные камеры, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, только на время, определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, после чего изымаются.
Судом установлено, что Романенко Ю.В. осужден приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.
При поступлении в ФКУ ИК-6 осужденный Романенко Ю.В. был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается распиской осужденного Романенко Ю.В., в том числе ДД.ММ.ГГГГ с ПВР ИУ, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что осужденный Романенко Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в камере №.
Из пояснений сторон и материалов дела, судом установлено, что постановлением начальника исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ЗНУПОН); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Ю.В. привлечен к дисциплинарному взыскания за «Изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов» к водворению в одиночную камеру сроком на 6 месяцев, что следует из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ.
Камера №, в которой содержится Романенко Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является камерой одиночного содержания, оборудование которой предусмотрено, в том числе пунктом ДД.ММ.ГГГГ Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (№).
Что также указано в справке главного инженера ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой камера №, 2-го режимного блока оборудована 1-й розеткой; оборудование камеры № режимного блока розеткой не предусмотрено в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП № Исправительные учреждения и центры».
Так, согласно пункту 19.4.10 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (СП №), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, для подключения бытовых приборов в камерах помещения камерного типа для содержания осужденных на строгих условиях отбывания наказания исправительных колониях особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в камерах режимного корпуса исправительных колонии особого режима для содержания осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы (за исключением камер штрафного изолятора с одиночными камерами), палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места следует предусматривать штепсельные розетки.
Число розеток принимают: одна розетка - в одноместной камере режимного корпуса ИК особого режима для содержания осужденных ПЛС (за исключением одиночных камер), одноместном помещении безопасного места, одноместной палате; одна розетка на двух осужденных - в многоместной камере ПКТ для содержания осужденных на строгих условиях отбывания наказания ИК особого режима для осужденных OOP, в многоместной камере ИК особого режима для содержания осужденных ПЛС (за исключением многоместных камер ШИЗО).
Согласно ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным необходимо установить, что администрация обязана была совершить конкретное действие и умышленно его не совершила. Законодательство об отбывании наказания (ФЗ-197 «О содержании под стражей», УИК РФ) не возлагает на администрацию ИК обязанности по организации дополнительных бытовых удобств в одиночных камерах сверх установленных санитарных норм.
Таким образом, из указанного положения следует, что оборудование камеры одиночного содержания №, в которой содержится Романенко Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наличие штемпельной розетки не предусматривает, что не может являться нарушением условий содержания административного истца со стороны исправительного учреждения.
В ходе рассмотрения дела административным истцом указано на нарушение исправительным учреждением условий его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части игнорирования его заявлений и не предоставления возможности осуществить стрижку волос.
Согласно пункта 597 Правил одноразовые бритвы индивидуального использования, бритвенные принадлежности, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты (табачные изделия, предназначенные доя курения), принадлежащие осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, хранятся в специально отведенном месте и выдаются указанным осужденным к лишению свободы младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, только на определенное их распорядком дня время, после чего изымаются.
Вместе с тем из информационного письма Врио начальника ОРиН ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКУ ИК-6, согласно внутреннему распорядку дня учреждения производится вывод дежурной сменой осужденных в банный бокс, для принятия гигиенических процедур. Штатный парикмахер в учреждении отсутствует. Стрижка волос производится осужденными самостоятельно, имеющимися у них машинками для стрижки волос. Для этого, осужденный при выводе из камеры содержания в банный бокс устно обращается к сотрудникам дежурной смены, последние в свою очередь выдают осужденному по устному заявлению машинку для стрижки волос с помещения для хранения вещей осужденного, а осужденные в свою очередь, сдают указанную машинку при выводе их из банного бокса, перед заходом в камеру содержания при выводе с банного бокса. Осужденный Романенко Ю.В. в настоящее время отбывает меру дисциплинарного взыскания, и содержится в шестом блоке учреждения в одиночной камере. Помещение для хранения личных вещей осужденных, содержащихся в шестом блоке учреждения, и отбывающих меру дисциплинарного взыскания расположено там же на указанном блоке, при выводе из камеры, и по устному заявлению осужденного, из данного помещения сотрудником дежурной смены выдаются необходимые вещи осужденного, согласно распорядку дня. У осужденного Романенко Ю.В. в указанном помещении, в вещах находятся машинка для стрижки волос с проводом питания от электрической сети (без функции зарядки), а также, машинка для бритья, с отсоединяемым кабелем питания и функцией зарядки от сети и последующего использования без питания от источника электрического питания. Указанную машинку для бритья сотрудники дежурной смены неоднократно заряжали по устной просьбе осужденного Романенко Ю.В. и выдавали для подстрижки в банный бокс.
Наличие в собственности Романенко Ю.В. машинка для стрижки волос с проводом питания от электрической сети (без функции зарядки), а также, машинка для бритья, с отсоединяемым кабелем питания и функцией зарядки от сети и последующего использования без питания от источника электрического питания, хранение которых осуществляется в блоке хранения, также подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения дела и соответствующими фотоматериалами, предоставленными административным ответчиком.
Пунктом 10.11 ПВР предусмотрена обязанность осуждённых соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид. Длина волос на голове (для мужчин) с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих сохранение длины волос до 20 мм, при этом нормами действующего законодательства, УИК РФ и ПВР не регламентировано кем именно и каким способом должен осуществляется исполнение осужденными положения указанного пункта ПВР.
Кроме того, действующими нормами не исключается самостоятельное использование осужденными, принадлежащих им и разрешённых к использованию указанными положениями и нормативно-правовыми актами, электробытовых приборов, в том числе для осуществления самостоятельной стрижки волос.
Так, процедура подачи заявлений осужденными из камер их содержания регламентирована положением ПВР. В соответствии с пунктом 65 ПВР администрация исправительного учреждение принимает заявления осужденных при ежедневном обходе камер.
Из материалов дела следует и не оспаривается Романенко Ю.В. в ходе рассмотрения дела, что административному истцу по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность самостоятельно осуществить стрижку волос, принадлежащими ему и разрешёнными к использованию указанными положениями и нормативно-правовыми актами, электробытовыми приборами в банном боксе.
В материалах дела отсутствуют сведения, сторонами не представлено и не добыто судом, свидетельствующие об отказе в предоставлении такой возможности ранее. Доказательства обращения с устными или письменными заявлениями, а также с жалобами о не предоставлении административному истцу возможности соблюдения требований пункта 10.11 ПВР, в материалах дела не имеется.
При этом, не осуществление вывода Романенко Ю.В. в помещение для стрижки по каждому его устному заявлению, при наличии таковых, также не может являться нарушением условий его содержания, поскольку стрижка волос не является ежедневной потребностью осужденных, в связи с чем, администрацией исправительного учреждение осужденным предоставлен иной (предусмотренный и разрешенный нормами закона) способ реализации права – стрижка волос при еженедельном выводе осужденных в банный бокс. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Более того, исходя из положения действующих норм УИК РФ и ПВР, нарушение пункта 10.11 ПВР является основанием для рассмотрения вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.
Согласно справке исправительного учреждение от ДД.ММ.ГГГГ о поощрениях и взысканиях Романенко Ю.В., признанный <данные изъяты> административный истец, в период с апреля 2025 года по настоящее время за нарушение формы одежды или иного нарушения внешнего вида к дисциплинарной ответственности не привлекался, что прямо свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны администрации исправительного учреждение для выполнения Романенко Ю.В. обязанностей, возложенных на него пунктом 10.11 ПВР, в том числе по самостоятельного осуществления стрижки волос и наступления для истца каких-либо негативных последствий.
С учетом изложенного, суд также критически относится к доводам административного истца, в том числе изложенным им в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о длительном (4 месяца) обращении с заявлениями о предоставлении возможности для стрижки волос и игнорировании указанных обращений, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Приказом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № утверждалось, и утверждено штатное расписание работников ФКУ ИК-6 в котором должность «парикмахер» отсутствует.
При этом, действующим законодательством об исполнении уголовных наказаний не предусмотрена обязанность исправительного учреждения иметь в штате парикмахера либо привлекать для стрижки осужденных сторонних лиц.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный вправе самостоятельно поддерживать опрятный внешний вид с использованием разрешенной электрической машинки для стрижки волос, наличие которой у административного истца подтверждено материалами дела.
Отсутствие в штатном расписании должности парикмахера не освобождает осужденного Романенко Ю.В., от обязанности соблюдать правила личной гигиены, однако не может расцениваться как нарушающие условия его содержания действия (бездействия), причинившие вред его здоровью либо достоинству личности, поскольку он не был лишен возможности иными законными способами произвести стрижку волос и соблюдать обязанность, возложенную на него пунктом 10.11 ПВР.
При этом, суд также находит необоснованным довод административного истца о нарушении условий его содержания в части запрета использования электроприборов (машинки для стрижки волос) с USB-порта для зарядки. Наличие встроенного аккумулятора в электроприбор является избыточной функцией, не связанной с прямой обязанностью Романенко Ю.В. к поддержанию гигиену.
Приложением № к ПФР определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Пунктом 16 Приложения № к ПВР установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, само по себе несогласие административного истца с условиями содержания в камере одиночного содержания и в исправительном учреждении в целом, не является основанием для признания действий исправительного учреждение незаконным и присуждения ему компенсации за нарушение условий содержания, при условия соответствия действий исправительного учреждения нормам Закона и отсутствия со стороны административного ответчика превышения пределов допустимых ограничений прав и свобод осужденного.
Так, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ № в целях исключения нарушений режима, администрация вправе ограничить использование предметов, имеющих многофункциональные разъемы (USB), не запрещая при этом сам процесс стрижки волос иным регламентированным способом.
Конституционная обязанность государства обеспечивать достойное содержание не означает обязанности предоставлять осужденному Романенко Ю.В. полный перечень бытовых удобств, присущий жилым помещениям бытового назначения.
Отсутствие штемпельных розеток и в камере одиночного содержания и запрет использования электроприборов (машинки для стрижки волос) с USB-порта для зарядки, не является бесчеловечным обращением и нарушением условий содержания административного истца, так как он не лишен возможности произвести стрижку в банном боксе с использованием принадлежащего ему электроприбора, осуществляя его электропитание от стационарной розетки в присутствии надзирателя.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе и т.д.
Те ограничения прав, на которые ссылается административный истец по настоящему делу, не относятся к понятию «условия содержания».
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 29.05.2012 № 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействий, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.
В рассматриваемом деле действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют вышеизложенному законодательству, подлежащему применению в спорных правоотношениях, и возложенным на них – административных ответчиков обязанностям, совершены в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, не созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают на административного истца незаконных обязанностей.
Заявленные административным истцом требования, приведенные доводы по существу сводятся к несогласию с действующим законодательством, регулирующим порядок отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также с ограничениями, накладываемыми условиями содержания таких осужденных.
Поскольку нарушений условий содержания в исправительном учреждении не установлено, требование о присуждении компенсации на нарушение условий содержания в исправительной колонии не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиками не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона, по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Романенко Ю. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.
Копию решения в окончательной форме направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов