ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП УФССП России по Забайкальскому краю Казминой Е.В. о замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ГМУ СОСП УФССП России по Забайкальскому краю Казмина Е.В. обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 33305/24/98075-ИП по административному делу № 2а-280/2021 по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Кыринский район» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, с ответчика администрации муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края на администрацию Кыринского муниципального округа Забайкальского края.
Заявление мотивированно тем, что 20.12.2024 г. на основании закона Забайкальского края № 2471-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края, в Кыринский муниципальный округ Забайкальского края, правопреемником администрации муниципального района «Кыринский район» определена администрация Кыринского муниципального округа.
Судебный пристав-исполнитель ГМУ СОСП УФССП России по Забайкальскому краю Казмина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие.
Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив представленные материалы, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения Кыринского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 202по делу № 2а-280/2021 по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Кыринский район» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, которым исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС № 002465563.
На основании исполнительного листа серии ФС № 002465563, в Кыринском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 18.04.2023 в отношении ответчика администрации муниципального района «Кыринский район» возбуждено исполнительное производство № 10399/23/75050-ИП.
Данное исполнительное производство передано в СОСП по Забайкальскому краю и принято к исполнению 02.05.2024 г.
В рамках исполнительного производства установлен факт преобразования должника.
Так, согласно закона Забайкальского края от 20.12.2024 г № 2471-ЗЗК «О преобразовании всех «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края, в Кыринский муниципальный округ Забайкальского края» администрация муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края преобразована в администрацию Кыринского муниципального округа Забайкальского края, в связи с преобразованием всех поселений входящих в состав муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края, путем их объединения во вновь образованный Кыринский муниципальный округ Забайкальского края.
Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны должника в исполнительном производстве на его правопреемника – администрацию Кыринского муниципального округа Забайкальского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44 КАС РФ, суд
ОП Р Е Д Е Л И Л:
Заявление судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП УФССП России по Забайкальскому краю Казминой Е.В. о замене стороны в исполнительном производстве, удовлетворить.
Произвести замену стороны в исполнительном производстве № 33305/24/98075-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по административному делу № 2а-280/2021 по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Кыринский район» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, с ответчика администрации муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края на ее правопреемника администрацию Кыринского муниципального округа Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Н.Терехина