ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием представителя заявителя Прониной Е.С., заинтересованного лица – Курбатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романцовой Елены Владимировны о взыскании с Курбатовой Елены Викторовны судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Романцовой Елены Владимировны к Курбатовой Елене Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2026 года Романцова Е.В., в лице своего представителя Прониной Е.С., обратилась в Кыринский районный суд с указанным заявлением, просит взыскать с Курбатовой Е.В. в свою пользу судебные расходы, понесенные при рассмотрении в суде апелляционной инстанции в сумме 38 000 рублей по гражданскому делу № 2-10/2025 по иску Романцовой Елены Владимировны к Курбатовой Елене Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что в связи с апелляционным рассмотрением указанного дела Романцовой Е.В. были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Прониной Е.С. в размере 20 000 рублей, которая участвовала в шести судебных заседаниях апелляционного суда (в том числе с выездом в г. Чита для участия очно в Забайкальском краевом суде), работала с кадастровым инженером (в т.ч. при осмотре спорного земельного участка кадастровым инженером 20.02.2026). Кроме того ею понесены расходы на изготовление межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: с. Кыра, ул. Аносова, д. 5, кв. 2 (уточнение границ спорного земельного участка, изготовление кадастровой схемы возможного варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: с. Кыра, ул. Аносова, д. 5, кв. 2, срочность изготовления 2,5 дня) в размере 18 000 рублей. Всего понесено расходов при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в сумме 38 000 рублей.
Одновременно с указанным заявлением Романцовой Е.В., в лице ее представителя Прониной Е.С. подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, мотивированное тем, что вышеуказанное гражданское дело в суде апелляционной инстанции было рассмотрено 25 февраля 2026 года. Поскольку она не участвовала в Забайкальском краевом суде лично, то она ждала вручения копии апелляционного определения Забайкальского краевого суда для подачи заявления о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных ею в апелляционном суде. Копию апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 25.02.2026 года она не получила. Ее представитель по доверенности Пронина Е.С. получила копию указанного апелляционного определения в конце марта 2023 года.
Будучи надлежащим образом извещена заявитель Романцова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пронина Е.С. в судебном заседании заявленные Романцовой Е.В. требования поддержала в полном объеме, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Заинтересованное лицо Курбатова Е.В. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а так же против удовлетворения данного заявления.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данный материал в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив представленные суду документы и материалы, гражданское дело № 2-10/2025, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления и заявления требований о распределении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом, в последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о судебных расходах разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения (или, при последующем кассационном обжаловании - со дня вступления в законную силу последнего судебного акта), указанный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (ст. 103.1 ГПК РФ).
Законодателем не дано конкретного перечня причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Вопрос о том, является ли уважительной та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия в установленный законом срок, обязанность доказать наличие которых возлагается на заявителя.
При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Из материалов гражданского дела № 2-10/2025 следует, 09 октября 2025 года Кыринским районным судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело № 2-10/2025 по исковому заявлению Романцовой Елены Владимировны к Курбатовой Елене Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов. Исковые требования Романцовой Е.В. к Курбатовой Е.В. были удовлетворены, в том числе взысканы судебные расход, понесенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Курбатова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение.
Судом апелляционной инстанции – Забайкальским краевым судом указанное дело было рассмотрено 25 февраля 2026 года, мотивированное апелляционное определение было изготовлено 03 марта 2026 года.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось, соответственно последним судебным актом, принятием которого завершилось рассмотрение дела, является апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2026 года. В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 25 мая 2026 года. Заявление Романцовой Е.В., в лице ее представителя Прониной Е.С., подано в суд 17 июня 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 22 дня.
Приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства, а именно: не участие заявителя в судебном заседании, в котором окончено рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, не получение ею копии апелляционного определения и получение ее представителем копии апелляционного определения только в конце марта 2026 года, по мнению суда не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку само по себе позднее получение копии итогового судебного акта, не является объективным препятствием для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку возможность обращения с таким заявлением зависела от результата рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции. В данном случае апелляционным определением в решение суда первой инстанции внесены несущественные изменения по существу решения, соответствующая информация своевременно была размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, с которой истец мог беспрепятственно ознакомиться. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2026 года, не смотря на то, что истец Романцова Е.В. в судебном заседании участие не принимала, вместе с тем в указанном судебном заседании принимала участие ее представитель – адвокат Пронина Е.С., что свидетельствует о том, что представителю заявителя Прониной Е.С. достоверно было известно о дате принятия итогового судебного акта по делу, о результатах его рассмотрения, о существе принятого решения, о дате его вступления в законную силу.
Согласно сопроводительному письму 10 марта 2026 года копия апелляционного определения судом апелляционной инстанции была направлена всем сторонам по делу.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России почтовое отправление, направленное в адрес Романцовой Е.В. с вложением копии апелляционного определения (ШПИ 80094219763951) было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Так же из материалов дела следует, что в адрес Романцовой Е.В. 26.03.2026 года Кыринским районным судом были почтой направлены копия решения суда и копия апелляционного определения, вступившие в законную силу (ШПИ 80108819496864), которые так же были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения.
Кроме того, как следует из расписки представителя истца – Прониной Е.С., копия указанного апелляционного определения ею была получена 25 марта 2026 года.
Согласно материалам гражданского дела, с момента подачи искового заявления -15.11.2024 года интересы Романцовой Е.В. в рамках гражданского дела по иску к Курбатовой Е.В. на основании представляла адвокат Пронина Е.С., именно в обязанности профессионального представителя, действующего по доверенности, входит совершение процессуальных действий в установленный законом срок и юридически грамотное информирование доверителя о состоявшихся по делу решениях и подлежащих совершению процессуальных действиях, в связи с чем ссылка на неполучение Романцовой Е.В. копии апелляционного определения, которым закончено рассмотрение дела по существу, при наличии у нее профессионального представителя, который непосредственно принимал участие в судебном заседании, в котором окончено рассмотрение дела в апелляционном порядке и вынесен соответствующий судебный акт, и которой копию данного акта получена за 2 месяца до истечения, предусмотренного законом срока, для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в качестве уважительной причины пропуска срока несостоятельна, аналогичная правовая позиция последовательно поддерживается Верховным Судом РФ применительно к разрешению вопросов о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, согласно которой возложение бремени соблюдения процессуальных сроков на доверителя при участии в деле квалифицированного представителя предполагает, несвоевременное совершение процессуальных действий представителем не образует обстоятельства, объективно не зависящего от стороны.
Принципиально значимо, что определение Забайкальского краевого суда принято 25.02.2026 года, в законную силу вступило в день принятия, представитель Пронина Е.С., как профессиональный участник процесса знала или должна была знать о начале течения трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, имела в распоряжении, по мнению суда, достаточно времени, для подготовки и подачи заявления.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности подать заявление о взыскании судебных расходов даже после получения судебного акта представителем Прониной Е.С. 25 марта 2026 года г. и в срок до 25 мая 2026 года г., т.е. в течение 2 месяцев, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Своевременность подачи заявления зависела от действий заявителя и не обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию заявителем права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При указанных обстоятельствах, законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявлений о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции по доводам ходатайства, в настоящем случае отсутствуют, ввиду чего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для рассмотрения заявления Романцовой Е.В. о возмещении судебных расходов по существу не имеется, соответственно оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 103.1, 112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Романцовой Елены Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Курбатовой Елены Викторовны судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Романцовой Елены Владимировны к Курбатовой Елене Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком, отказать.
Заявление Романцовой Елены Владимировны о взыскании с Курбатовой Елены Викторовны судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Романцовой Елены Владимировны к Курбатовой Елене Викторовне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения.
Судья Е.В. Самохвалова
Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2026 года.