РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании незаконным решения о возврате заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате заявления представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, а также возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть это заявление.
В обоснование иска ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (на указанную дату – ФИО6) и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого ФИО3 приобрела в собственность жилой дом по <адрес>; решением исполнительного комитета Дальнереченского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было разрешено построить новый жилой дом на существующей территории домовладения, были выданы план строительства нового дома на старом участке от ДД.ММ.ГГГГ и акт разбивки-посадки строящегося жилого дома; фактически строительство нового дома было завершено самостоятельно еще в 1985 году путем переустройства старого дома и увеличением его площади. С момента приобретения данного жилого дома ФИО3 была в нем зарегистрирована по месту жительства, однако документально может подтвердить регистрацию в нем только с ДД.ММ.ГГГГ соответствующей отметкой в домовой книге, копия которой была представлена с заявлением; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства своей матери по <адрес> по причине ухода за ней и необходимости получения детского пособия по месту своего нахождения. ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским Бюро технической инвентаризации была проведена техническая инвентаризация этого дома, по результатам которой составлен технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, при этом право собственности истца на него не зарегистрировано, земельный участок, на котором он расположен, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Причиной возврата названного заявления послужило непредоставление документа, подтверждающего регистрацию ФИО3 по месту жительства в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в решении о возврате заявления административный ответчик сделал вывод об отсутствии заявленного ФИО3 права на земельный участок.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 от исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть названное заявление отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено; в остальной части настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что вместе с указанным заявлением, возврат которого просит признать незаконным административный истец, не предоставлено соглашение между зарегистрированными в указанном жилом доме лицами в соответствии с п. 17 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до 01.03.2031 гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
На основании п. 5 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:
1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);
2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;
3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;
4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14.05.1998;
5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;
6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;
7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;
8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14.05.1998 в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.
Согласно п. 6 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в пп. 3-8 п. 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы; при наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
В силу п. 7 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные документы, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным п. 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пп. 3-8 п. 5 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие.
При этом истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных пп. 3-8 п. 5 и п. 6 настоящей статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в пользовании ФИО3 находится индивидуальный жилой дом по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальневосточная, 40 площадью ? м2 с кадастровым № (л.д..).
Данный дом приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею с ФИО4 (л.д..).
В целях реализации своего, предусмотренного ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, представитель ФИО3 обратилась в администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по указанному адресу и предоставлении в собственность этого земельного участка, одновременно приложив к заявлению в числе других документов, предусмотренных п. 5 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, копию домовой книги жилого дома, подтверждающей регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14.05.1998 (л.д..).
При этом согласно приложенной к этому заявлению домовой книге для прописки граждан, проживающих в жилом доме по <адрес> (л.д..), ФИО3 зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела там постоянную регистрацию.
По результатам рассмотрения этого заявления административным ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д..) ФИО3 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка ввиду несоответствия заявления требованиям ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ с указанием на отсутствие у нее такого права ввиду непредоставления документа, подтверждающего ее регистрацию по месту жительства в указанном жилом доме до 14.05.1998, и соглашения между зарегистрированными в указанном жилом доме лицами в соответствии с п. 17 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, а также ввиду несоответствия заявления приложению № 1 к утвержденному постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 16.12.2019 № 957 административному регламенту предоставления данной муниципальной услуги (при этом в письме отсутствует указание на то, то в чем заключается это несоответствие).
При этом в силу п. 12 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных пп. 3-8 п. 5 настоящей статьи, или в соответствии с п. 7 настоящей статьи.
Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно:
- к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных пп. 3-8 п. 5 и п. 7 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ;
- жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой.
Суд учитывает, что представитель административного ответчика в судебном заседании настаивала на невыполнении ФИО3 при обращении с заявлением требований закона, послуживших причиной отказа, только в части предоставления соглашения между зарегистрированными в указанном жилом доме лицами в соответствии с п. 17 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, признав остальные причины, указанные в письме администрации Дальнереченского округа Приморского края от 18.12.2025 № 1-9/9689 о возврате заявления представителя ФИО3, несостоятельными.
Указанное основание (о предоставлении соглашения), как и другие основания, по которым заявление представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено административным ответчиком, не предусмотрены Федеральным законом № 137-ФЗ в качестве оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка.
На основании п. 17 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если в жилом доме, указанном в п. 2 настоящей статьи, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами.
Таким образом, действующее законодательство не содержит в себе указаний на то, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в обязательном порядке должны обратиться все лица, зарегистрированные в жилом доме, расположенном на таком земельном участке, предоставление спорного земельного участка в единоличную собственность административному истцу с последующей регистрацией права в ЕГРН не лишает заинтересованных лиц права на заявление своих имущественных прав в отношении земельного участка.
При этом согласно предоставленным МОМВД России «Дальнереченский» сведениям в жилом доме по <адрес> на момент обращения ФИО3 с заявлением к административному истцу кроме нее зарегистрирован ФИО5 (л.д..), из предоставленного представителем административного истца заявления от 14.06.2025 которого следует, что он отказывается от приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по указанному адресу (л.д..).
В части несоответствия оспариваемого заявления представителя ФИО3 требованиям приложения № 1 к утвержденному постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 16.12.2019 № 957 административному регламенту суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания для признания незаконным решения администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, изложенного в названном письме от 18.12.2025 № 1-9/9689, о возврате заявления представителя ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании незаконным решения о возврате заявления удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, изложенное в письме от 18.12.2025 № 1-9/9689, о возврате заявления представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026.
Судья П.В. Лукьянченко