РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки и гражданки ..., проживающей по адресу: ..., на постановление начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
на основании постановления начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении к протоколу XXX ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что XX.XX.XXXX в 20 час. 10 мин. гр. ФИО2 по адресу: ..., совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО2 – ФИО7 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что ФИО2 в указанные дату и время на ... не находилась, общественный порядок не нарушала. В указанный период времени ФИО2 находилась на автобусной остановке ..., расположенной на пересечении ... и ..., возле .... Вместе с тем, при составлении административного протокола сотрудниками полиции нарушено право ФИО2 на защиту в части не предоставлении ей переводчика с родного языка.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В качестве доказательств вины вышеуказанного лица в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленный в отношении ФИО2;
- протокол ДЛ САП XXX о доставлении лица, совершившего административной правонарушение, от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 20:20 часов ФИО2 была доставлена в 37 отдел полиции для составления административного протокола;
- рапорт сотрудника ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 37 отдела полиции ФИО5 о доставлении ФИО2 в отдел полиции;
- заявление ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестную гражданку, которая выражалась нецензурными словами.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; оно должно содержать мотивированное решение по делу.
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства.
Согласно тексту постановления лицу вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах.
Между тем, исследуя в качестве доказательств представленные в материалы дела, суд оценивает их критически, поскольку впоследствии указанные должностные лица, их составившие, не были опрошены в качестве свидетелей с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей, указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Коме того, лицо, заявление которого приложено к протоколу об административном правонарушении ФИО6, допрошено не было.
Иные представленные в материалы дела документы, такие как копия паспорта носят информативный характер и сами по себе не подтверждают фактических обстоятельств вмененного лицу административного правонарушения.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 является гражданкой ....
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вместе с тем, положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не были разъяснены ФИО2, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие переводчика, владеющего таджикским языком, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО2 отказалась от услуг переводчика. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, и само дело в отношении ФИО2 рассмотрено, постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО2 переводчика, что привело к нарушению его права на защиту.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО2 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях на родном языке, что ограничило возможность осуществления ей своих прав, в том числе права на защиту.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в том числе путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: