РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что XX.XX.XXXX в период времени с 13 час. 42 мин. по 17 час. 08 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт..., (координаты: ...), транспортным средством GEELY ATLAS PRO с г.р.з. XXX, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Парковка была оплачена в 13 час. 12 мин. до 15 час. 42 мин., а в 15 час. 25 мин. он произвел оплату и продлил парковочную сессию до 16 час. 12 мин. В 16 час. 19 мин. заявитель выехал с платного парковочного места, но по личным обстоятельствам ему потребовалось вернуться, он занял тоже самое парковочное место, так как оно осталось свободным. В 16 час. 32 мин. ФИО1 произвел оплату новой парковочной сессии до 17 час. 32 мин., которую продлил и оплатил в 17 час. 24 мин. до 18 час. 02 мин. В 17 час. 41 мин. заявитель досрочно завершил парковочную сессию и окончательно покинул зону платной парковки. При завершении парковочной сессии в 16 час. 12 мин. он имел право покинуть платное парковочное место не позднее 16 час. 22 мин. Поскольку заявитель вновь занял платное парковочное место, он имел возможность произвести оплату не позднее, чем через 15 минут. ФИО1 добросовестно и своевременно вносил плату за все парковочные сессии. Внесение оплаты, продление парковки происходило заблаговременно. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление должностного лица в отношении него и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В п. 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.
Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что ФИО1 допустил нарушение п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившееся в занятии принадлежащим ей транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты.
При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что транспортное средство GEELY ATLAS PRO с г.р.з. XXX, собственником которого является ФИО1, было расположено на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ..., в период времени с 13 час. 42 мин. по 17 час. 08 мин. XX.XX.XXXX.
В обоснование выводов, изложенных в постановлении, представлены:
- снимки фотофиксации, согласно которым транспортное средство GEELY ATLAS PRO с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в 13 час. 42 мин. и 17 час. 08 мин. расположено на платной парковке по адресу: ...;
- схема размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля GEELY ATLAS PRO с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;
- промежуточные фотокадры фиксации автомобиля GEELY ATLAS PRO с г.р.з. XXX, на платной парковке по адресу: ...: XX.XX.XXXX в 14 час. 03 мин., в 14 час. 16 мин., в 14 час. 53 мин., в 15 час. 21 мин., в 15 час. 31 мин., в 16 час. 05 мин., в 16 час. 10 мин.;
- сообщение начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО4, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербург «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки. Денежные средства зачислены на лицевой счет Учреждения;
- выписка из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, представленная СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX оплачено за период времени с 13 час. 12 мин. по 15 час. 42 мин. в размере 499,70 руб., с 15 час. 42 мин. по 16 час. 12 мин. в размере 99,90 руб., с 16 час. 32 мин. по 17 час. 32 мин. в размере 200 руб., с 17 час. 32 мин. по 18 час. 02 мин. в размере 99,90 руб., в 17 час. 41 мин прерывание парковки – возврат денежных средств в размере 69,93 руб.;
- паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3»; свидетельство о поверке комплекса; ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях";
- приказ директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).
Согласно сведениям, представленным в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX в парковочной зоне XXX произведена оплата парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. XXX в период времени с 13 час. 12 мин. по 15 час. 42 мин. в размере 499,70 руб., с 15 час. 42 мин. по 16 час. 12 мин. в размере 99,90 руб., с 16 час. 32 мин. по 17 час. 32 мин. в размере 200 руб., с 17 час. 32 мин. по 18 час. 02 мин. в размере 99,90 руб., в 17 час. 41 мин прерывание парковки – возврат денежных средств в размере 69,93 руб.
В соответствии с фотоматериалами, сделанными техническим средством «Дозор-М3» и представленными Комитетом по транспорту, XX.XX.XXXX транспортное средство GEELY ATLAS PRO с г.р.з. XXX было зафиксировано в 13 час. 42 мин. и в 17 час. 08 мин.
В подтверждение нахождения транспортного средства с г.р.з. XXX XX.XX.XXXX с 13 час. 42 мин. по 17 час. 08 мин. на платном парковочном месте, Комитетом по транспорту в материалы дела представлен первый снимок сделанный техническим средством «Дозор-М3» в 13 час. 42 мин., повторный в 17 час. 08 мин., а также промежуточные фотокадры фиксации автомобиля в 14 час. 03 мин., в 14 час. 16 мин., в 14 час. 53 мин., в 15 час. 21 мин., в 15 час. 31 мин., в 16 час. 05 мин., в 16 час. 10 мин.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что в 16 час. 19 мин. XX.XX.XXXX покинул парковочное место, после возвращения на парковочное место платной парковки - в 16 час. 32 мин. произвел оплату парковки в установленный срок.
При этом сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени находилось на платном парковочном месте в зоне 4334 и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 16:10 по 16:32, сделанных с интервалом 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года № 1621-О-О, от 22.03.2011 года № 391-О-О, от 21.06.2011 года № 774-О-О, от 25.01.2012 года № 177-О-О).
Фотоснимков за период с 16:10 по 16:32 XX.XX.XXXX, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется, а факт непрерывного нахождения транспортного средства во вменяемый в постановлении период сам по себе не подтвержден. Аналогичная позиция о безусловном соблюдении положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 29.08.2024 года № 78-АД24-17-К3 и от 05.04.2024 года № 78-АД24-5-К3.
Учитывая доводы заявителя о том, что он покидал парковку в период с 16 час. 19 мин. до 16 час. 32 мин., тот факт, что оплата за размещение транспортного средства была произведена за период с 15 час. 42 мин. по 16 час. 12 мин. и с 16 час. 32 мин. по 17 час. 32 мин., при этом доказательств непрерывного нахождения данного автомобиля на парковке за период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 32 мин. не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья