ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-312/2026 г.Верхняя Салда 09 ноября 2026 год
Мировой судья судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области - Рыбакова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гуменюк М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Свердловская область город Верхняя Салда ул. Спортивная, 2/4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Гуменюк Максима Петровича, <ДАТА2>, установил:
26 октября 2026 года в 08.52 часов на ул. Розы Люксембург, 2, в г. Верхняя Салда Свердловской области Гуменюк М.П. являясь водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея явные признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гуменюк М.П. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, указывая, что был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, освидетельствование на месте им было пройдено. От освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Нижнего Тагила отказался, не хотел ехать в больницу из-за усталости, не думал, что будет привлечен к ответственности.
Заслушав пояснения Гуменюк М.П., исследовав представленные суду материалы, в том числе представленные суду видеозаписи с регистратора в патрульном автомобиле, суд находит установленной вину Гуменюк М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность водителя наступает в случае невыполнения им законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения. С объективной стороны правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом требование сотрудника полиции должно быть законным. Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Основаниями привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обеспечение законности при совершении уполномоченными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, основанием для привлечения гражданина по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно законность требований инспектора.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ <НОМЕР> от 26.10.2026 г. усматривается, что основанием полагать, что Гуменюк М.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица. Исходя из этого, сотрудниками полиции было принято решение об отстранении Гуменюк М.П. от управления транспортным средством.
Освидетельствование Гуменюк М.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, видеозаписи проведения процессуального действия, что согласуется с требованиями пункта 4, 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Требование сотрудника полиции о прохождении Гуменюк М.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным. Процедура отстранения была проведена в отношении Гуменюк М.П. при видеофиксации. Должностным лицом, комментировалось каждое действие, совершенное в отношении Гуменюк М.П.
Освидетельствование Гуменюк М.П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ИДПС ОГИБДД МВД России «Верхнесалдинский» с использованием технического средства измерения - Алкотектер <НОМЕР> обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.10.2026 у водителя Гуменюк М.П. не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения не было установлено у водителя, а у должностного лица, имелись основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения должностным лицом принято решение о направлении Гуменюк М.П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гуменюк М.П. не согласился.
Направление водителя Гуменюк М.П. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и ведения видеозаписи проведения процессуальных действий, что согласуется с требованиями п.9 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол 66МО <НОМЕР> от 26.10.2026г.
Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Все процессуальные действия и перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводимые в отношения Гуменюк М.П. были проведены при производстве видеозаписи, фиксировавшей ход событий.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был высказан сотруднику ГИБДД, зафиксирован на видео.
Так, в своем рапорте инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» указал, что у задержанного водителя Гуменюк М.П. при разговоре выявлены признаки опьянения, в связи с чем при ведении видеозаписи Гуменюк М.П. был отстранен от управления транспортным средством, был разъяснен порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Гуменюк М.П. не установлено. Далее, Гуменюк М.П. в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гуменюк М.П. не согласился - поведения и действия Гуменюк М.П. были расценены инспектором ДПС как отказ.
Оснований для признания действий сотрудников ОГИБДД по отстранению от управления транспортным средством, проведению процедур освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении, не имеется, все действия сотрудников ГИБДД, соответствуют требованиям закона.
Все процессуальные документы были составлены сотрудниками ГИБДД при непосредственном присутствии Гуменюк М.П. который не был лишен возможности отразить в них свои замечания, однако данным правом не воспользовался, никаких записей в данной части не делал, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.
В судебном заседании была исследована видеозапись, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления на медицинское освидетельствование и поведение, расцененное должностным лицом как несогласие Гуменюк М.П. пройти медицинское освидетельствование. Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, следовательно, является надлежащим доказательством. Видеозапись, исследованная судом, содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гуменюк М.П. не имеется. Источники видеозаписи являются очевидными. Оснований для признания видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В частности, при исследовании видеозаписи судом установлено, что перед началом проведения всех процессуальных действий Гуменюк М.П. разъяснялись его процессуальные права, произведено отстранение от управления транспортным средством. Также из содержания видеозаписи, согласующейся с иными процессуальными документами, усматривается, что Гуменюк М.П. при освидетельствовании был разъяснен порядок освидетельствования, зафиксировано поведение Гуменюк М.П. который на предложения инспектора ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделали отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья полагает, что инспектором обоснованно расценено поведение, словесное выражение несогласие с требованиями инспектора ДПС, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения Гуменюк М.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АА № 2339162 от 26.10.2026 года, согласно которому уполномоченным должностным лицом описано событие административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ <НОМЕР> от 26.10.2026 года, согласно которому причинами отстранения от управления транспортным средством Гуменюк М.П. явилось наличие признаков опьянения, отстранение произведено при ведении видеозаписи, и иными доказательствами, которые описаны судом и которым дана оценка.
Гуменюк М.П. будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Исходя из проводимых сотрудником ОГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Понимал он и правовые последствия несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому Гуменюк М.П. не был введен сотрудником ОГИБДД в заблуждение относительно совершаемых им действий.
Согласно имеющейся в деле справке Гуменюк М.П. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1, 3 ст.1.8 и ч.1, 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в действиях Гуменюк М.П. не содержатся признаков уголовно-наказуемого деяния.
Оценивая данные документы и видеоматериалы, иные доказательства, исследованные судом, суд констатирует, что по своим форме и содержанию они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, объективно фиксируют установленные обстоятельства, оснований не доверять данным документам, показаниям и видеоматериалам у суда не имеется.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении Гуменюк М.П. установленного порядка освидетельствования, предъявлении законного требования пройти медицинское освидетельствование, отказе водителя исполнить установленную пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность, что влечет привлечение Гуменюк М.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Гуменюк М.П. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Гуменюк М.П. суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения (совершено грубое правонарушение), фактические обстоятельства дела, личность привлекаемого (ранее не привлекался за правонарушения в области дорожного движения, имеет ранение полученные в связи с участием в специальной военной операции), все это приводит суд к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Гуменюк Максиму Петровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток), в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД (по месту жительства лица), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<НОМЕР>
Мировой судья Рыбакова М.А.