ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Советская Гавань
Хабаровского края
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Демченкова А.И., при секретаре судебного заседания Синбариговой А.Х., с участием:
государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., подсудимого Цебренко Е.Ю., защитника подсудимого – адвоката Ульяновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЦЕБРЕНКО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
-23 сентября 2025 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (согласно содержащемуся в материалах уголовного дела ответу временно исполняющей обязанности начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю №27/23/19-07/26 от 4 апреля 2026 года, не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 24 часа; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 3 дня), в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Цебренко Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, Цебренко Е.Ю., имеющий судимость по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 9 октября 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 19 минут 7 декабря 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение положений п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля, отъехав от дома №19 по ул.Черемховская в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края и, осуществил на нем поездку по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, после чего, в районе дома №1А по ул.Черемховская в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими в 17 часов 19 минут 7 декабря 2025 года в результате прохождения Цебренко Е.Ю. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи использования прибора «Алкотектор «Юпитер-К» (имеющим заводской номер 001029) наличие 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Цебренко Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Цебренко Е.Ю., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также последний суду пояснил, что транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак Р830РУ/27 регион, был приобретен Свидетель №1 в период нахождения их в браке. От дачи иных показаний по делу подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Цебренко Е.Ю. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия всех участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Цебренко Е.Ю., данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого.
Так, из показаний Цебренко Е.Ю., допрошенного 11 декабря 2025 года в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, с участием его защитника – адвоката Ульяновой Е.Л., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, следует, что он проживает в одном жилом помещении совместно со своей супругой Свидетель №1 и ее отцом – Свидетель №2 По существу обвинения он может пояснить, что приблизительно в 14 часов 00 минут 7 декабря 2025 года он находился в доме №19, расположенном по ул.Черемховская в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, где, совместно с иным лицом, употреблял спиртные напитки. Спустя непродолжительное время, в 16 часов 50 минут этого же дня, по просьбе его супруги Свидетель №1, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, на автомобиле марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, которым он в этот день пользовался с разрешения Свидетель №2, отъехал от вышеуказанного дома и направился к дому №1А, расположенному по ул.Черемховская в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, в районе которого, в 16 часов 59 минут этого же дня, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Названными должностными лицами правоохранительного органа ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (том №1, л.д.47-50).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Цебренко Е.Ю. суду пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого он давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также то, что он подтверждает их (показания) в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина Цебренко Е.Ю. в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу 24 декабря 2025 года и, оглашенными в ходе судебного заседания в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он, являясь инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, во исполнение своих должностных обязанностей, заступил на дежурство 7 декабря 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с инспектором ФИО15 В ходе осуществления патрулирования автомобильных дорог Советско-Гаванского района Хабаровского края, из полученных оперативных данных, ему стало известно, что лицо, управляющее автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, находится в состоянии алкогольного опьянения. Направившись в п.Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края, им был замечен указанный автомобиль, который, в районе дома №1А по ул.Черемховская п.Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края, около 16 часов 59 минут, был остановлен. Выйдя из патрульного автомобиля и подойдя к остановленному транспортному средству, им было установлено, что водителем автомобиля является Цебренко Е.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После указанного, Цебренко Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, а также последним была пройдена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой, было выявлено наличие 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Цебренко Е.Ю. воздухе, что свидетельствовало о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.75-78).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу 25 декабря 2025 года и, оглашенными в ходе судебного заседания в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он, являясь инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, во исполнение своих должностных обязанностей, заступил на дежурство 7 декабря 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с инспектором Свидетель №3 В ходе осуществления патрулирования автомобильных дорог п.Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края, около 16 часов 59 минут этого же дня, ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион и, находившийся под управлением Цебренко Е.Ю., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле Цебренко Е.Ю. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а также последним была пройдена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой, было выявлено наличие 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Цебренко Е.Ю. воздухе, что свидетельствовало о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.79-81).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, Цебренко Е.Ю. является ее супругом, который, в 2025 году управляя автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району на ул.Черемховская в п.Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края. Кроме того, со слов Цебренко Е.Ю. ей стало известно, что последний управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль изначально был приобретен ею, после чего – продан ей Свидетель №2, являющемуся ее отцом и проживающему совместно с ней и Цебренко Е.Ю., для его (транспортного средства) использования в семейных целях. При этом Свидетель №2 управлять данным автомобилем возможности не имел, указанным транспортным средством пользовался Цебренко Е.Ю., а также иные лица, по ее просьбе. За техническим состоянием данного автомобиля следил Цебренко Е.Ю., в том числе и с учетом использования принадлежащих ему денежных средств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу 11 декабря 2025 года и, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, 7 декабря 2025 года, около 16 часов 50 минут, в районе дома №1А, расположенного по ул.Черемховская в п.Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края, ее супруг Цебренко Е.Ю. управлял автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Со слов Цебренко Е.Ю., прошедшего в патрульном автомобиле процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у последнего было установлено наличие алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, которое, в свою очередь, было помещено сотрудниками полиции на специализированную автостоянку (том №1, л.д.67-69).
После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в данном протоколе ее допроса все обстоятельства произошедших событий указаны с ее слов верно.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, Цебренко Е.Ю. является его зятем, который, в свою очередь, пользовался транспортным средством – автомобилем, приобретенным им (Свидетель №2) у его дочери Свидетель №1 для его дальнейшего использования в личных и семейных целях. При этом, Цебренко Е.Ю. всегда спрашивал его, как собственника данного автомобиля, о возможности его использования. Вместе с тем, ключи от данного транспортного средства находились в свободном доступе. Ему известно, что Цебренко Е.Ю. в настоящее время является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу 24 декабря 2025 года и, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, он проживает в одном жилом помещении совместно со своей дочерью Свидетель №1 и ее супругом Цебренко Е.Ю. У него в собственности имеется транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион, который был им приобретен с целью возможности его использования Цебренко Е.Ю. в семейных целях. В декабре 2025 года, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Цебренко Е.Ю., осуществлявший управление принадлежащим ему автомобилем с его разрешения, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, он не был осведомлен о том, что последний является лицом, лишенным права управления транспортными средствами (том №1, л.д.72-74).
После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого он давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также то, что он подтверждает их (показания) в полном объеме.
Помимо указанного, объективно вина подсудимого Цебренко Е.Ю. в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так же подтверждается и следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2025 года (с фототаблицей), согласно содержанию которого, объектом осмотра являлось транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион и расположенный на специализированной автостоянке по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15 (том №1, л.д.6-13). Постановлением от 10 декабря 2025 года вышеуказанный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.33).
Протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2026 (с фототаблицей), проведенному с участием подозреваемого Цебренко Е.Ю. и его защитника – адвоката Ульяновой Е.Л., согласно содержанию которого, объектом осмотра являлся оптический компакт-диск, содержащий в своей памяти видеозаписи, на которых содержатся сведения об управлении 7 декабря 2025 года Цебренко Е.Ю. транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, а также сведения о прохождения Цебренко Е.Ю. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления у него указанного состояния (с учетом установления в выдыхаемом им воздухе 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта). Согласно пояснениям Цебренко Е.Ю., на указанных видеозаписях он узнает себя, а также подтверждает, что он, как в момент управления транспортным средством, так и в момент проведения в отношении него вышеуказанной процедуры освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.51-56). Постановлением от 16 декабря 2025 года вышеуказанный оптический компакт-диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.57).
Изложенное также объективно подтверждается и следующими документами:
-определением 27 ВК 076686 от 7 декабря 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно содержанию которого, в отношении Цебренко Е.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном положениями ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи осуществлением управления им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами (том №1, л.д.14);
-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2025 года, согласно содержанию которого, дело об административном правонарушении в отношении Цебренко Е.Ю., в чьих действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, было прекращено в связи с установлением в действиях последнего наличия признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Материалы проверки от 7 декабря 2025 года были переданы в отдел дознания ОМВД России по Советско-Гаванскому району по подследственности (том №1, л.д.15);
-протоколом 27 АМ 476368 об отстранении от управления транспортным средством от 7 декабря 2025 года, согласно содержанию которого, Цебренко Е.Ю. в 17 часов 05 минут 7 декабря 2025 года, был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющим государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований у сотрудника правоохранительного органа полагать, что последний находится в состоянии опьянения (том №1, л.д.16);
-актом 27 АА 1794096 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 декабря 2025 года, согласно содержанию которого, в 17 часов 19 минут 7 декабря 2025 года, с применением алкотектора «Юпитер-К», имеющим заводской номер 001029, у Цебренко Е.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта (том №1, л.д.17);
-чеком, содержащим результат проведенного в отношении Цебренко Е.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», имеющего заводской номер 001029, согласно содержанию которого, в выдыхаемом Цебренко Е.Ю. воздухе было установлено наличие 0,576 мг/л абсолютного этилового спирта (том №1, л.д.18);
-копией свидетельства о поверке №С-ГШФ/10-10-2025/473296574 от 10 октября 2025 года, согласно содержанию которого, алкотектор «Юпитер», имеющий заводской номер 001029, был поверен на срок – до 9 октября 2026 года (том №1, л.д.19);
-копией карточки операций с водительским удостоверением от 8 декабря 2025 года, согласно содержанию которого, Цебренко Е.Ю. ранее, 27 августа 2022 года, было выдано водительское удостоверение (том №1, л.д.20);
-копией карточки учета транспортного средства от 8 декабря 2025 года, согласно содержанию которой, владельцем транспортного средства с 17 марта 2025 года является Филин А.В. (том №1, л.д.21);
-копией карточки преступлений и административных правонарушений, согласно содержанию которой, Цебренко Е.Ю. ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также, был осужден за совершение преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том №1, л.д.22);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 21 мая 2025 года (вступившего в законную силу 18 июня 2025 года), согласно содержанию которого, Цебренко Е.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (том №1, л.д.24-26);
-копией приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года (вступившего в законную силу 9 октября 2025 года), согласно содержанию которого, Цебренко Е.Ю. был признан виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том №1, л.д.27-28). Постановлением от 18 декабря 2025 года вышеуказанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том №1, л.д.31-32).
Оценив вышеуказанные исследованные в ходе судебного заседания доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Цебренко Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым Цебренко Е.Ю., на его признательных показаниях, данных в ходе осуществления предварительного расследования по делу, которые последний подтвердил в судебном заседании и, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 об известных каждому из них обстоятельствах дела, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания подсудимого Цебренко Е.Ю. по совершению им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также самооговора подсудимым самого себя, судом не установлено.
Сопоставляя показания подсудимого Цебренко Е.Ю. и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено.
Данных о применении к Цебренко Е.Ю. незаконных методов расследования, нарушении его права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с его участием произведены в присутствии адвоката Ульяновой Е.Л., после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в процессуальных документах удостоверена самим подсудимым и его защитником.
Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.
Вместе с тем, свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания также были даны показания, согласно которым, с содержанием оглашенного в ходе судебного заседания протокола ее допроса она не знакомилась, формально указала в соответствующей графе о личном прочтении данного процессуального документа.
Отдельно оценивая вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически и полагает их недостоверными, поскольку, как следует из протокола ее допроса, последний был проведен сотрудником правоохранительного органа в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелю соответствующих процессуальных прав, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона (ст.56 УПК РФ), а также, положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того, Свидетель №1, после разъяснения ей вышеприведенных прав, предупреждалась об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено ст.307 УК РФ. Указанный протокол допроса не содержит в себе каких-либо замечаний или заявлений сторон, в том числе и самого свидетеля Свидетель №1, а напротив – содержит указание о личном прочтении данного процессуального документа и изложения его содержания согласно сообщенным ею сведениям.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Цебренко Е.Ю. в совершении вышеописанного преступного деяния доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поведение подсудимого Цебренко Е.Ю. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Цебренко Е.Ю. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими Цебренко Е.Ю. наказание за совершенное им преступное деяние, суд признает: полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей – ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, принятие участия в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние его здоровья (в том числе и вследствие получения ранения) и состояние здоровья его супруги Свидетель №1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цебренко Е.Ю., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания объяснения, данного Цебренко Е.Ю. 7 декабря 2025 года в 17 часов 40 минут (том №1, л.д.29) в качестве смягчающих наказание обстоятельства – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, данного до возбуждения в его отношении настоящего уголовного дела 10 декабря 2025 года (том №1, л.д.1), поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Цебренко Е.Ю. самостоятельно и добровольно обратился к сотрудникам полиции с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии. Указанное объяснение было отобрано у Цебренко Е.Ю. позже инкриминируемых ему событий, в том числе и после его отстранения от управления транспортным средством 7 декабря 2025 года в 17 часов 05 минут (том №1, л.д.16 – протокол об отстранении от управления транспортным средством от 7 декабря 2025 года), а также, после прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 7 декабря 2025 года в 17 часов 19 минут (том №1, л.д.17 – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 декабря 2025 года).
Кроме того, судом, с учетом, в том числе и разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не было установлено наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния, последним органу дознания не было сообщено какой-либо информации, имеющей значение раскрытия и расследований совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому Цебренко Е.Ю. суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.93), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №1, л.д.91), имеет на иждивении двоих малолетних детей. Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Цебренко Е.Ю. и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также, вопреки доводам стороны защиты о необходимости назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются основания для назначения подсудимому основного наказания исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, наряду с назначением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не будет способствовать исправлению Цебренко Е.Ю., то есть не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Цебренко Е.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Цебренко Е.Ю. наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Цебренко Е.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку Цебренко Е.Ю. в настоящее время не отбыл в полном объеме как основное наказание в виде обязательных работ (не отбытая часть данного вида наказания на день постановления приговора составляет 24 часа), так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок (не отбытая часть данного вида наказания на день постановления приговора составляет 1 год 2 месяца 3 дня), окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ (то есть по совокупности с приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года), с учетом положений ст.70, п.«г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Цебренко Е.Ю. основного вида наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.
Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», имеющего государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении в том числе и преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (том №1, л.д.21), собственником вышеуказанного автомобиля с 17 марта 2025 года является Свидетель №2
Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион, последний приобрел у своей дочери Свидетель №1 для его использования в семейных и бытовых целях. При этом, он указанным автомобилем не управлял, водительское удостоверение у него отсутствует, данным транспортным средством пользуется с его разрешения его зять Цебренко Е.Ю., проживающий совместно с ним и его дочерью Свидетель №1, а также последний осуществляет контроль его (автомобиля) технического состояния и проводит техническое обслуживание данного транспортного средства.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания, состоя в браке с Цебренко Е.Ю., ею был приобретен автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион, который через определенный период времени был продан ею ее отцу Свидетель №2, проживающему совместно с ней и Цебренко Е.Ю. в одном жилом помещении. При этом, указанным автомобилем, как после его приобретения, так и после его продажи Свидетель №2, управлял Цебренко Е.Ю., который, в том числе, проводил техническое обслуживание данного транспортного средства.
Исходя из содержания копии свидетельства о заключении брака, Цебренко Е.Ю. и Свидетель №1 вступили в брак 21 октября 2022 года.
Согласно сведениям, содержащимся в копии договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион (предоставленной в судебном заседании государственным обвинителем по делу), в сентябре 2023 года, данный автомобиль был приобретен Свидетель №1 (в период нахождения ее в браке с Цебренко Е.Ю. (исходя из пояснений последнего, данных в судебном заседании).
Согласно сведениям, содержащимся в копии договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион (предоставленной в судебном заседании государственным обвинителем по делу), в марте 2025 года, данный автомобиль был продан Свидетель №1 – Свидетель №2
Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 21 мая 2025 года (вступившего в законную силу 18 июня 2025 года), Цебренко Е.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управляя при этом транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион.
Как следует из копии приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года (вступившего в законную силу 9 октября 2025 года), Цебренко Е.Ю. был признан виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя при этом транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Цебренко Е.Ю., изначально участвовал в приобретении транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», имеющего государственный регистрационный знак № регион, совместно с его супругой Свидетель №1 (с учетом не представления стороной защиты суду сведений, свидетельствующих об исключении данного имущества из режима общей совместной собственности супругов), принимая во внимание дальнейшую продажу данного автомобиля родственнику – отцу супруги Свидетель №1 – Свидетель №2, проживающему совместно с ними в одном жилом помещении и участвующему в ведении совместного (общего) хозяйства, обращая внимание на то, что Цебренко Е.Ю. фактически единолично осуществлял управления данным транспортным средством (из членов его семьи), осуществлял его техническое обслуживание, а также постоянно (систематически) его использовал (в том числе и с учетом привлечения его в разное время как к административной, так и к уголовной ответственности при управлении данным автомобилем в состоянии опьянения), суд приходит к выводу о том, что Цебренко Е.Ю. фактически владеет вышеуказанным автомобилем, а его тесть – Свидетель №2, является лишь номинальным (формальным) собственником данного транспортного средства, поскольку указан в соответствующем договоре купли-продажи транспортного средства, как лицо его прибредшее.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения вышеуказанного преступного деяния, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион, фактически принадлежал Цебренко Е.Ю. и был использован им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, являются императивными, а также, учитывая изложенные выводы о фактической принадлежности транспортного средства подсудимому Цебренко Е.Ю., суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цебренко Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части как основного наказания в виде обязательных работ, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2025 года, окончательно назначить Цебренко Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 1 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному Цебренко Е.Ю., в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, следовать за счет средств государства самостоятельно, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Цебренко Е.Ю., на основании положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть, на основании положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы время следования Цебренко Е.Ю. к месту отбывания наказания – в колонию-поселение, в соответствии с предписанием, предусмотренным положениями ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, распространять на все время отбывания Цебренко Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную в отношении Цебренко Е.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-оптический компакт-диск, содержащий в своей памяти сведения об управлении Цебренко Е.Ю. транспортным средством, а также о прохождении последним процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до истечения срока его хранения;
-автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», имеющий государственный регистрационный знак № регион, 1985 года выпуска (с установленным кузовом 1997 года), легковой универсал, имеющий номер кузова № и номер двигателя №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15, – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. По исполнению конфискации, отменить ранее наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2025 года арест на вышеуказанное транспортное средство.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Цебренко Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Демченков