ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Советская Гавань
Хабаровского края
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Демченкова А.И., при секретаре судебного заседания Синбариговой А.Х., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачёвой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Полушкина К.Е., защитника подсудимого – адвоката Пилипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛУШКИНА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, вместе с тем, имеющего на иждивении родственника – мать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного в должности электросварщика в Акционерном обществе «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», военнообязанного, ранее судимого:
-9 декабря 2024 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (согласно содержащейся в материалах уголовного дела копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об окончании исполнительного производства от 5 августа 2025 года, назначенное Полушкину К.Е. основное наказание в виде штрафа было исполнено последним 9 июля 2025 года. Согласно содержащемуся в материалах уголовного дела ответу временно исполняющей обязанности начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 6 апреля 2026 года, неотбытая Полушкиным К.Е. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами (на момент постановления приговора 13 апреля 2026 года), составляет 1 год 2 месяца 12 дней), в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела,не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полушкин К.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, Полушкин К.Е., имеющий судимость по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в г.Советская Гавань Хабаровского края в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 29 января 2026 года, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение положений п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно содержанию которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, а также пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно содержанию которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам г.Советская Гавань Хабаровского края, управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, покинул место стоянки указанного автомобиля, отъехав от дома №17 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края и осуществил на нем поездку по улицам и автомобильным дорогам г.Советская Гавань Хабаровского края, после чего, в районе дома №1А по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, где, не позднее 23 часов 20 минут 29 января 2026 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району) о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием оснований для этого освидетельствования (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Он же, Полушкин К.Е., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Так, Полушкин К.Е., находясь в г.Советская Гавань Хабаровского края, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут 29 января 2026 года, пребывая в салоне автомобиля марки «TOYOTA ALLION», имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в районе дома №17 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, с целью совершения угона вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая их наступления, без цели его хищения, то есть без намерения присвоить автомобиль целиком или по запасным частям, а имея цель и желание временно использовать автомобиль для своих личных нужд, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, умышленно, в целях обеспечения себе возможности неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и в салоне указанного автомобиля никого нет, вышел из салона данного автомобиля, открыл не запертую на ключ переднюю правую водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего начал движение в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле, покинув место стоянки – отъехал от дома №17, расположенного по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, то есть без намерения присвоить автомобиль целиком или по запасным частям, а имея цель временно использовать автомобиль для своих личных нужд, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, после чего в районе дома №1А, расположенного по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края, Полушкин К.Е., при управлении вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, не позднее 22 часов 55 минут 29 января 2026 года был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и в период времени с 00 часов 15 мину до 01 часа 08 минут 30 января 2026 года указанный автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Советско-Гаванскому району.
Подсудимый Полушкин К.Е., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему преступных деяниях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также последний суду пояснил, что показания по делу давать отказывается, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Полушкина К.Е. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия всех участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Полушкина К.Е., данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого.
Так, из показаний Полушкина К.Е., допрошенного 2 февраля 2026 года и 3 февраля 2026 года в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого, с участием его защитника – адвоката Пилипенко М.А., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ (в частности, и с учетом предупреждения последнего о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний), а также положений ст.51 Конституции РФ, следует, что Полушкин К.Е., изначально (2 февраля 2026 года), отказавшись давать показания, сославшись на вышеприведенные положения Конституции РФ, в дальнейшем (3 февраля 2026 года) пояснил, что около 20 часов 00 минут 29 января 2026 года он, Потерпевший №1 и Свидетель №2, на автомобиле марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, приехали в кафе, расположенное в доме №17 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, где совместно употребляли спиртные напитки. Через непродолжительный период времени, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему разрешение отдохнуть в принадлежащем последнему вышеуказанном транспортном средстве. Потерпевший №1 на его просьбу ответил согласием, после чего, они совместно направились к автомобилю марки «TOYOTA ALLION», имеющему государственный регистрационный знак №. Подойдя к данному транспортному средству, Потерпевший №1 открыл его и запустил двигатель, а он, в свою очередь, расположился на заднем пассажирском сидении указанного транспортного средства и уснул. Проснувшись, он увидел, что в салоне автомобиля кроме него, более никого не имеется и, в связи с тем, что он не смог дозвониться до Потерпевший №1, а также учитывая, что двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, он принял соответствующее решение и, по-прежнему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересев на водительское сидение, привел указанное транспортное средство в движение, отъехав от места его стоянки и направился в сторону гаражного бокса, расположенного на ул.Корабельная в г.Советская Гавань Хабаровского края. Осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края, в районе дома №1А, он был остановлен инспекторами Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, которым он передал свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, а также страховой полис, в котором не имелось сведений о допуске его к управлению данным автомобилем, водительского же удостоверения у него не имелось по причине того, что он в 2024 году сдал его в ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в том числе и в связи с его осуждением приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2024 года за совершение преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Далее, находясь в салоне патрульного автомобиля, куда ему было предложено пройти сотрудниками полиции, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав и обязанностей, он был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №. Кроме того, в это же время, находясь в салоне патрульного автомобиля, он отказался как от прохождения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального прибора «Алкотектор», так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, указав об этом в соответствующих процессуальных документах, составленных должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа, вышеуказанный автомобиль был осмотрен и помещен на специализированную автостоянку. Потерпевший №1 принадлежащим ему автомобилем ранее пользоваться не разрешал, ключи от данного транспортного средства ему не передавал, а он (Полушкин К.Е.), в свою очередь, не имел намерений присваивать в корыстных целях транспортное средство потерпевшего. Вину в совершении противоправных действий, связанных с управлением не принадлежащим ему транспортным средством в состоянии опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.35-37, 45-48).
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Полушкин К.Е. суду пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого он давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также то, что он подтверждает их (показания) в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина Полушкина К.Е. в совершении преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, около 20 часов 00 минут 29 января 2026 года, он, совместно с Свидетель №2 и Полушкиным К.Е., на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Свидетель №2, прибыли к дому №17, расположенному по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края и направились в находившееся в указанном доме кафе, где совместно, в том числе и с Полушкиным К.Е., употребляли спиртные напитки. При этом, вышеуказанное транспортное средство было припарковано Свидетель №2 вдоль ограждения территории вышеуказанного дома, с левой стороны он центрального входа в здание. Спустя непродолжительный период времени, Полушкин К.Е. обратился к нему с просьбой дать ему разрешение отдохнуть в вышеуказанном транспортном средстве. На просьбу Полушкина К.Е. он ответил согласием, после чего, они совместно с последним направились к автомобилю марки «TOYOTA ALLION», имеющему государственный регистрационный знак №. Подойдя к данному транспортному средству, он открыл его и запустил двигатель, поскольку в салоне автомобиля было достаточно холодно. Полушкин К.Е. остался в машине, а он вернулся в помещение кафе, где находился вплоть до его закрытия. Выйдя из помещения кафе,он совместно с Свидетель №2 подошел к принадлежащему ему транспортному средству и попытался разбудить Полушкина К.Е. Вместе с тем, разбудить последнего он не смог, в связи с чем, им и Свидетель №2 было принято решение оставить данное транспортное на том же месте, где оно ранее было припарковано, с находившимся внутри Полушкиным К.Е., после чего, возвратиться, разбудить последнего и направиться совместно с ним домой. Реализуя вышеуказанную договоренность, в этот же день, спустя примерно один час, он и Свидетель №2 возвратились к автомобильной парковке, где ранее был припаркован принадлежащий ему автомобиль, не обнаружив его в указанном месте. Созвонившись с Полушкиным К.Е. по телефону, он узнал, что последний, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, а принадлежащий ему автомобиль был помещен на специализированную автостоянку. Вместе с тем, он не разрешал Полушкину К.Е. пользоваться (управлять) принадлежащим ему автомобилем.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу 9 февраля 2026 года и, оглашенными в ходе судебного заседания в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, около 20 часов 00 минут 29 января 2026 года он, Потерпевший №1 и Полушкин К.Е., на автомобиле марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, приехали в кафе, расположенное в доме №17 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, где совместно употребляли спиртные напитки. При этом, вышеуказанный автомобиль он припарковал вдоль ограждения дома, в котором располагалось кафе. Через непродолжительный период времени, в связи с употреблением Полушкиным К.Е. спиртных напитков и, как следствие, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, последний обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему разрешение отдохнуть в принадлежащем последнему транспортном средстве марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1 на просьбу Полушкина К.Е. ответил согласием, после чего, они вдвоем направились к указанному автомобилю, а он остался в помещении кафе. Возвратившись, Потерпевший №1 сообщил ему, что оставил Полушкина К.Е. в принадлежащем ему транспортном средстве, предварительного приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, после окончания работы кафе, он и Потерпевший №1 подошли к автомобилю последнего, где на заднем пассажирском сидении он увидел спящего Полушкина К.Е., разбудить которого у них не получилось. В связи с указанным, ими было принято решение оставить данное транспортное на том же месте, где оно ранее было припарковано, с находившимся внутри Полушкиным К.Е., после чего, возвратиться, разбудить последнего и направиться совместно с ним домой. Реализуя вышеуказанную договоренность, около 23 часов 30 минут этого же дня, то есть 29 января 2026 года, он и Потерпевший №1 подошли к автомобильной парковке, где ранее был припаркован автомобиль последнего, не обнаружив в указанном месте транспортное средство потерпевшего. Созвонившись с Полушкиным К.Е., в ходе телефонного разговора, ему стало известно, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехал на данном транспортном средстве, принадлежащем Потерпевший №1, после чего, при управлении вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции (том №1, л.д.72-74).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу 3 февраля 2026 года и, оглашенными в ходе судебного заседания в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он, являясь инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в период с 21 часа 00 минут 29 января 2026 года до 09 часов 00 минут 30 января 2026 года заступил на службу совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Свидетель №3 Находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 50 минут 29 января 2026 года им было замечено транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение по ул.Пионерская, а затем, и по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края. Проследовав за данным автомобилем, он увидел, что указанное транспортное средство остановилось в районе дома №1А по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края. Подъехав к указанному автомобилю, инспектор Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля и направился к данному транспортному средству, из которого, со стороны водительского места, вышел мужчина, который, как было позже установлено, являлся Полушкиным К.Е. При этом, последний представил им страховой полис, в котором не имелось данных о допуске его к управлению автомобилем, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 По внешнему виду Полушкина К.Е. было видно, что последний возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи и шаткой походки. При нахождении Полушкина К.Е. в салоне патрульного автомобиля, последнему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, после чего, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Полушкину К.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи использования специального прибора «Алкотектор», на что Полушкин К.Е. ответил отказом. После этого, Полушкину К.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. В связи с указанным, в отношении Полушкина К.Е. были составлены соответствующие процессуальные документы, а на место была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку было установлено, что последний в декабре 2024 года был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После осмотра сотрудником полиции автомобиля марки «TOYOTA ALLION», имеющего государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку. При проверке данного автомобиля по соответствующей базе было установлено, что последний в розыске не значился. Помимо указанного, время, установленное на видеорегистраторе, является не корректным, поскольку на 39 минут опережает действительное время. Время же, указанное в составленных процессуальных документах, было установлено при помощи имевшихся наручных часов с корректно выставленным временем (том №1, л.д.49-51).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу 9 февраля 2026 года и, оглашенными в ходе судебного заседания в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он, являясь инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в период с 21 часа 00 минут 29 января 2026 года до 09 часов 00 минут 30 января 2026 года заступил на службу совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Свидетель №1 Находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 50 минут 29 января 2026 года им было замечено транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение по ул.Пионерская, а затем, и по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края. Проследовав на патрульном автомобиле, находившимся под управлением инспектора Свидетель №1, за данным автомобилем, он увидел, что указанное транспортное средство остановилось в районе дома №1А по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края. Подъехав к указанному автомобилю, он вышел из патрульного автомобиля и направился к данному транспортному средству, из которого, со стороны водительского места, вышел мужчина, который, как было позже установлено, являлся Полушкиным К.Е. и, который, по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи и шаткой походки. Иных лиц в транспортном средстве, находившимся под управлением Полушкина К.Е., не имелось. При этом, последний представил им страховой полис, в котором не имелось данных о допуске его к управлению автомобилем, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 При нахождении Полушкина К.Е. в салоне патрульного автомобиля, последнему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, после чего, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Полушкину К.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи использования специального прибора «Алкотектор», на что Полушкин К.Е. ответил отказом. После этого, Полушкину К.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. В связи с указанным, в отношении Полушкина К.Е. были составлены соответствующие процессуальные документы, а на место была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку было установлено, что последний в декабре 2024 года был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После осмотра сотрудником полиции автомобиля марки «TOYOTA ALLION», имеющего государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку. При проверке данного автомобиля по соответствующей базе было установлено, что последний в розыске не значился. Помимо указанного, время, установленное на видеорегистраторе, является не корректным, поскольку на 39 минут опережает действительное время. Время же, указанное в составленных процессуальных документах, было установлено при помощи имевшихся наручных часов с корректно выставленным временем (том №1, л.д.76-78).
Помимо указанного, объективно вина подсудимого Полушкина К.Е. в совершении преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.166 УК РФ, так же подтверждается и следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2026 года (с фототаблицей), проведенного с участием инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Свидетель №3 и Свидетель №1, согласно содержанию которого, объектом осмотра являлось транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак № и расположенный на участке местности вблизи дома №1А по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края. После проведения осмотра данное транспортное средство было опечатано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15 (том №1, л.д.6-13). Постановлением от 5 февраля 2026 года вышеуказанный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.84-85).
Протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2026 года (с фототаблицей), проведенному с участием подозреваемого Полушкина К.Е. и его защитника – адвоката Пилипенко М.А., согласно содержанию которого, объектом осмотра являлся оптический компакт-диск, содержащий в своей памяти видеозаписи, на которых содержатся сведения об управлении 29 января 2026 года Полушкиным К.Е. транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №; сведения об отстранении Полушкина К.Е. от управления вышеуказанным транспортным средством, а также об отказе прохождения Полушкиным К.Е. как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи использования специального прибора «Алкотектор», так и об отказе прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно пояснениям участвующего в проведении указанно осмотра предметов Полушкина К.Е., последний подтвердил факт управления им автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, а также подтвердил факт отказа прохождения им как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи использования специального прибора «Алкотектор», так и факт отказа прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (том 1, л.д.79-83). Постановлением от 5 февраля 2026 года вышеуказанный компакт-диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.84-85).
Подсудимый Полушкин К.Е., после оглашения вышеуказанного протокола осмотра предметов, суду пояснил, что принимал участие в указанном следственном действии, давал соответствующие пояснения без оказания на него какого-либо давления, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, в данном процессуальном документе все изложено верно.
Протоколом проверки показаний на месте от 9 февраля 2026 года (с фототаблицей), проведенному с участием подозреваемого Полушкина К.Е. и его защитника – адвоката Пилипенко М.А., согласно содержанию которого, участвующие лица по предложению Полушкина К.Е. проследовали к автостоянке, расположенной с левой стороны (у ограждения) дома №17 по ул.Ленина в г.Советская Гавань Хабаровского края, где Полушкин К.Е. пояснил, что именно на указанном месте он, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 29 января 2026 года, неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, управляя данным автомобилем, в районе дома №1А по ул.Гончарова в г.Советская гавань Хабаровского края, был остановлен инспекторами Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району (том №1, л.д.88-92).
Подсудимый Полушкин К.Е., после оглашения вышеуказанного протокола проверки показаний на месте, суду пояснил, что принимал участие в указанном следственном действии, давал соответствующие пояснения без оказания на него какого-либо давления, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, в данном процессуальном документе все изложено верно.
Изложенное также объективно подтверждается и следующими документами:
-определением 27 ВК 076573 от 29 января 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно содержанию которого, в отношении Полушкина К.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при осуществлении управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак № (том №1, л.д.17);
-протоколом 27 АМ 476331 об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2026 года, согласно содержанию которого, Полушкин К.Е. в 22 часа 55 минут 29 января 2026 года, был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у сотрудника правоохранительного органа достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (том №1, л.д.18);
-актом 27 АА 179584 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2026 года, согласно содержанию которого, в 23 часа 05 минут 29 января 2026 года, Полушкин К.Е., управлявший автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора «Алкотектор-Юпитер», имеющего заводской номер 001029 (том №1, л.д.19);
-протоколом 27 АК 401137 о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения от 29 января 2026 года, согласно содержанию которого, в 23 часа 20 минут 29 января 2026 года, Полушкин К.Е., управлявший автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (том №1, л.д.20);
-копией карточки учета транспортного средства от 30 января 2026 года, согласно содержанию которой, владельцем транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA ALLION», имеющего государственный регистрационный знак № с 30 сентября 2023 года является Потерпевший №1 (том №1, л.д.25);
Помимо указанного, объективно вина подсудимого Полушкина К.Е. в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так же, отдельно, подтверждается и следующими документами:
-копией карточки операций с водительским удостоверением от 30 января 2026 года, согласно содержанию которого, Полушкин К.Е. ранее, 16 июля 2020 года, было выдано водительское удостоверение № (том №1, л.д.24);
-копией карточки учета преступлений и административных правонарушений, согласно содержанию которой, Полушкин К.Е. ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также, был осужден за совершение преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том №1, л.д.23);
-справкой от 2 февраля 2026 года, выданной начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, согласно содержанию которой, водительское удостоверение Полушкина К.Е. №, было изъято ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району 14 июня 2024 года (том №1, л.д.22);
-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2026 года, согласно содержанию которого, дело об административном правонарушении в отношении Полушкина К.Е., в чьих действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, было прекращено в связи с установлением в действиях последнего наличия признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Материалы проверки от 29 января 2026 года были переданы в отдел дознания ОМВД России по Советско-Гаванскому району по подследственности (том №1, л.д.16);
-копией приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2024 года (вступившего в законную силу 25 декабря 2024 года), согласно содержанию которого, Полушкин К.Е. был признан виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (том №1, л.д.100-102). Постановлением от 9 февраля 2026 года вышеуказанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том №1, л.д.86-87).
Оценив вышеуказанные исследованные в ходе судебного заседания доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Полушкина К.Е. в совершении преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.166 УК РФ.
Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым Полушкиным К.Е., на его признательных показаниях, данных в ходе осуществления предварительного расследования по делу, которые последний подтвердил в судебном заседании и, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об известных каждому из них обстоятельствах дела, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания подсудимого Полушкина К.Е. по совершению им преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также самооговора подсудимым самого себя, судом не установлено.
Сопоставляя показания подсудимого Полушкина К.Е. (данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенные в ходе судебного заседания), потерпевшего Потерпевший №1 (данные им в ходе судебного заседания) и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенные в ходе судебного заседания), суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, равно, как и между подсудимым и свидетелями, суду не представлено.
При исследовании материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том,что порядок направления Полушкина К.Е. на медицинское освидетельствование, регламентированный, в том числе и Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 №262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», сотрудниками правоохранительных органов нарушен не был. Так, основанием для направления Полушкина К.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем сообщили инспекторы ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району в своих показания, данных ими в ходе осуществления предварительного расследования по настоящему уголовному делу (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также – вследствие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор»).
Как следует из предъявленного обвинения, органом предварительного расследования Полушкину К.Е. вменено в вину управление транспортным средством в состоянии именно алкогольного опьянения.
Вместе с тем, как следует из п.10 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.2, п.«а» ч.4 и п.«а» ч.6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ – по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лица, управляющего транспортным средством и находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ
Как следует из положений примечания №2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, и управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Полушкин К.Е. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как при помощи прибора – алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение Полушкина К.Е.,как об этом указано в предъявленном последнему обвинении, в состоянии именно алкогольного опьянения, в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного заседания, установлено не было. В связи с указанным, суд полагает необходимым при описании преступления, совершенного Полушкиным К.Е. и предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, указать, что совершенные последним деяния, связанные с управлением транспортным средством, были совершены им в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения, на квалификацию содеянного последним и не ухудшает его положение.
Данных о применении к Полушкину К.Е. незаконных методов расследования, нарушении его права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с его участием произведены в присутствии адвоката Пилипенко М.А., после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в процессуальных документах удостоверена самим подсудимым и его защитником.
Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Полушкина К.Е. в совершении вышеописанных преступных деяний доказана в полном объеме и квалифицирует его действия:
-по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;
-по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поведение подсудимого Полушкина К.Е. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Полушкина К.Е. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими Полушкину К.Е. наказание по совершенному им преступному деянию, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд признает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места осуществления трудовой деятельности; состояние его здоровья (обусловленное, в том числе и наличием диагноза «Хронический вирусный гепатит «С»); нахождение на иждивении родственника – матери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеющей I группу инвалидности, а также ее состояние здоровья.
При этом, суд не находит оснований для признания объяснения, данного Полушкиным К.Е. 29 января 2026 года в 23 часов 00 минут (том №1, л.д.21) до возбуждения в его отношении настоящего уголовного дела 2 февраля 2026 года (том №1, л.д.1), в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ – явки с повинной или смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Полушкин К.Е. самостоятельно и добровольно обратился к сотрудникам полиции с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ. Указанное объяснение было отобрано у Полушкина К.Е. позже инкриминируемых ему событий, в том числе и после его отстранения сотрудником правоохранительного органа от управления транспортным средством 29 января 2026 года в 22 часа 55 минут (том №1, л.д.18 – протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2026 года), в связи с наличием у последнего оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи). Кроме того, судом, с учетом, в том числе и разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не было установлено наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступных деяний, последним органу дознания не было сообщено какой-либо информации, имеющей значение раскрытия и расследований вышеуказанного совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими Полушкину К.Е. наказание по совершенному им преступному деянию, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает: в качестве явки с повинной – заявление Полушкина К.Е. от 3 февраля 2026 года, содержащее сведения о намерении последнего дать показания по совершенному им угону транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (том №1, л.д.42), а так же сведения, содержащиеся в протоколе дополнительного допроса подозреваемого Полушкина К.Е. от 3 февраля 2026 года (том №1, л.д.45-48), об обстоятельствах совершенного им угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1; признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении органу предварительного расследования сведений о совершении им неправомерного завладения транспортным средством (угоне), а также сведений, о его роли в совершении вышеуказанного преступного деяния, содержащиеся в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 3 февраля 2026 года (том №1, л.д.45-48) и протоколе проверки показаний на месте от 9 февраля 2026 года (том №1, л.д.88-92); положительную характеристику с места осуществления трудовой деятельности; принесение извинений потерпевшему; состояние его здоровья (обусловленное, в том числе и наличием диагноза «<данные изъяты>); нахождение на иждивении родственника – матери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, имеющей I группу инвалидности, а также ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полушкину К.Е. (по каждому из совершенных им преступных деяний), судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Полушкину К.Е. за каждое из совершенных им преступных деяний, суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.264.1 УК РФ) и к преступлениям средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), направленных против безопасности движения и против собственности, соответственно, личность виновного (при этом, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости у Полушкина К.Е. по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2024 года за совершение преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит учету лишь при назначении подсудимому наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и не подлежит учету при назначении наказания за совершенное Полушкиным К.Е. преступное деяние, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку вышеуказанным приговором последний ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что и послужило основанием для квалификации его деяний по ч.2 ст.264.1 УК РФ), по месту своего проживания характеризуется посредственно (том №1, л.д.110) – бытовая характеристика), по месту трудоустройства характеризуется положительно (том №1, л.д.111 – характеристика), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д.108 – справка КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта, Советско-Гаванский филиал №01-9/63 от 4 февраля 2026 года).
Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по каждому из совершенных преступных деяний), влияние назначенного наказания на исправление Полушкина К.Е. и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания (по каждому из совершенных Полушкиным К.Е. преступных деяний), суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Полушкиным К.Е. новых преступлений, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются основания для назначения подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, основного наказания исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, наряду с назначением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не будет способствовать исправлению Полушкина К.Е., то есть не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полушкину К.Е. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Полушкина К.Е., совершившего указанное преступное деяние через непродолжительный период времени, прошедший после его осуждения приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края орт 9 декабря 2024 года, то есть, в том числе и в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, не будет способствовать исправлению последнего, то есть не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.166 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, решения задач и осуществления целей наказания, приходит к выводу о невозможности назначения Полушкину К.Е. за каждое из совершенных преступных деяний, условного осуждения и его исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы по каждому из указанных преступлений, поскольку данное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Полушкину К.Е. наказания за каждое из совершенных преступлений положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступных деяний.
Оснований для изменения категории совершенного Полушкиным К.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, равно, как и не находит таковых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и к совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе и в связи с тем, что указанное совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «TOYOTA ALLION», имеющего государственный регистрационный знак Р887РУ/27 регион, суд принимает во внимание, что положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (том №1, л.д.25), копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от 11 октября 2023 года (том №1, л.д.71), показаний подсудимого Полушкина К.Е., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, собственником вышеуказанного автомобиля с 30 сентября 2023 года является Потерпевший №1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения подсудимым вышеуказанного преступного деяния, автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак №, хоть и был использован Полушкиным К.Е. при совершении преступления, квалифицированного судом по 2 ст.264.1 УК РФ (в том числе и без ведома потерпевшего Потерпевший №1), вместе с тем, ему на праве собственности не принадлежал, в связи с чем, указанное транспортное средство в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полушкина Константина Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;
-по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с положениями ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полушкину К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2024 года, окончательно назначить Полушкину К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному Полушкину К.Е., в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, следовать за счет средств государства самостоятельно, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Полушкину К.Е., на основании положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть, на основании положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы время следования Полушкина К.Е. к месту отбывания наказания – в колонию-поселение, в соответствии с предписанием, предусмотренным положениями ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, распространять на все время отбывания Полушкиным К.Е. наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную в отношении Полушкина К.Е., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-оптический компакт-диск, содержащий в своей памяти сведения об управлении Полушкиным К.Е. транспортным средством, об отстранении Полушкина К.Е. от управления транспортным средством, а также об отказе от прохождения последним процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до истечения срока его хранения;
-автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, имеющий тип транспортного средства «легковой седан» и номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15, – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Полушкин К.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Демченков