ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В.
при секретаре Хмелевой М.А.
с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., подсудимого Козлова М.В., защитника адвоката Матченко Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козлов М.В. умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 19 часов 55 минут по 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 10 по <адрес> между Козловым М.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой, Козлов М.В., в указанное время и находясь в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, действуя умышленно, с целью причинения ему вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес ФИО5 не менее 22 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища, а также верхних конечностей.
Тем самым Козлов М.В. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:
- сочетанную тупую травму грудной клетки: кровоподтек левой ключичной области, перелом грудины, множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с повреждением реберной плевры: перелом 2,3,4,5,7,8,9 ребер справа, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева, ушиб нижней доли левого легкого, повреждение левого купола диафрагмы, двусторонний гемоторакс: справа 600 мл, слева 250 мл, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, травматическое повреждение селезенки, гемоперитонеум объёмом 800 мл, обширные кровоизлияния в мягкие ткани спины, поясничной области, травматическое повреждение левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку.
Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего для жизни состояния, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
- тупую травму головы: множественные кровоподтеки правой и левой лобных областей, правой и левой височных областей, ушибленные раны (2) лба слева, ссадины (2) лба справа, кровоподтеки (2) окологлазничных областей. Кровоподтек с раной спинки носа, кровоподтек верхней губы справа, ушибленную рану нижней губы слева, кровоподтек с ушибленной раной правой ушной раковины, кровоподтек с ссадиной нижнечелюстной области справа, обширные кровоизлияния в апоневроз головы и височные мышцы, субарахноидальные кровоизлияния в кортикальных отделах головного мозга (гистологически).
Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). В причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.
- множественные кровоподтеки (7) правой и левой кисти, правого и левого предплечий.
Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Смерть потерпевшего ФИО5 наступила на месте происшествия в период времени с 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с входящими в неё повреждениями, осложнившейся развитием травматического шока.
Настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке по ходатайству Козлова М.В. и представлению Советско-Гаванского городского прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Козлова М.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключённое с обвиняемым Козловым М.В. и Советско-Гаванским городским прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве Козлов М.В. обязался дать подробные признательные показания по уголовному делу по преступлению о нанесении ФИО5 тяжких телесных повреждений, которые причинили смерть последнему, в совершении которого он обвиняется; оказывать содействие следствию в расследовании преступления, в совершении которого он обвиняется, а именно по факту нанесения им ФИО5 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего; участвовать во всех следственных действиях необходимых для расследования совершенного им преступления; подтвердить все данные им в ходе предварительного следствия показания в суде; предоставить всю известную ему информацию о том, что ФИО6 сбывает на территории <адрес> наркотические средства – гашишное масло, которое ей доставляет железнодорожным транспортом ее знакомый.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Козлова М.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления и подтвердил, что принятые им на себя в досудебном соглашении обязательства Козлов М.В. выполнил в полном объеме. Так, в ходе предварительного следствия Козлов М.В. дал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния. Кроме того, Козловым М.В. органу предварительного расследования предоставлена вся известная ему информация о лице, которое сбывает на территории <адрес> наркотическое средство – гашишное масло. В результате оказанного содействия Козловым М.В., ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ Ванинского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ Ванинского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Ванинского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Вышеуказанные действия Козлова М.В. оказали существенное значение для быстрого и качественного раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования иных соучастников преступления. В процессе предварительного следствия, в связи со взятыми на себя Козловым М.В. обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, угроз личной безопасности в отношении обвиняемого, его близких родственников, родственников и близких лиц, не установлено. Препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении указанного подсудимого не имеется, что также подтверждается материалами уголовного дела.
Подсудимый Козлов М.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, несоблюдения его условий, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Козлова М.В. - адвокат Матченко Е.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала позицию своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который подтвердил данные о содействии подсудимого следствию и разъяснил в чем именно оно выразилось, мнение адвоката, потерпевшей, изучив материалы дела, учитывая то, что Козловым М.В. досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и его выполнение подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представление прокурора и ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316, 317.7 УПК РФ.
Предъявленное Козлову М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, оценка которых не вызывает сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных Козловым М.В. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Возражений от иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и от государственного обвинителя, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку содеянному, суд считает необходимым действия Козлова М.В. квалифицировать по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Принимая во внимание логичное и последовательное поведение подсудимого Козлова М.В. во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, а также с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, подэкспертный правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, суд считает необходимым признать Козлова М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе сообщение оперативно-значимой информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению иного преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, по месту обучения детей и по месту несения службы, наличие благодарственных писем, почетных грамот, ведомственных наград за время несения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, принесение потерпевшей своих извинений, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам защитника адвоката Матченко Е.А. суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку фактов противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО5, которое могло бы явиться поводом для совершения в отношении него действий по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть последнего, не установлено. Никаких реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у Козлова М.В. не имелось, к совершению преступления его никто не принуждал, насилия к нему не применял, угроз не высказывал, покинуть место происшествия не препятствовал. Действия Козлова М.В. явились добровольными, были обусловлены алкогольным опьянением. Таким образом, оснований для признания ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате физического или психического принуждения, равно как и под страхом за свою жизнь и здоровье, не имеется. Доводы защитника адвоката Матченко Е.А. являются не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения представленными материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи, и влияние наказания на его исправление.
Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, который официально состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один их которых имеет хроническое заболевание, проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, по месту несения службы характеризуется положительно, за период службы имел 17 поощрений, 2 дисциплинарных взыскания, ведомственные награды "За отличие в службе" II, III степени, благодарственные письма, почетные грамоты, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту обучения детей характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели исправления Козлова М.В. и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Козлова М.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Козлову М.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку исправление последнего может быть достигнуто при отбытии им только основного вида наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Козлову М.В. наказания за совершенное преступное деяние, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также в связи с тем, что по делу отсутствуют другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного преступного деяния.
Учитывая, что Козлов М.В., осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, для отбывания наказания Козлову М.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Козлову М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы Козлову М.В. следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также возмещении причиненного материального ущерба в сумме 168 300 рублей 00 копеек, взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства вопрос об удовлетворении гражданского иска Козлов М.В. просил решить на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что совершенным подсудимым преступлением, потерпевшей причинен моральный вред, поскольку Потерпевший №1 длительное время испытывает нравственные страдания, связанные со смертью ФИО5 При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, конкретные обстоятельства дела и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с ее возрастом, полом и индивидуальными особенностями.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с подсудимого в размере 2 000 000 рублей.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Козлову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным последним преступным деянием, а именно, в части взыскания расходов, связанных с оплатой ритуальных услуг по погребению ФИО8, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного разбирательства в части причиненного материального ущерба, связанного с погребением ФИО5, потерпевшая указала, что расходы на погребение ФИО5 в размере 168 300 рублей, понес его брат ФИО9
Из представленных потерпевшей Потерпевший №1 документов следует, что оплата ритуальных услуг, связанных с погребением ФИО5, в размере 168 300 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ФИО9, который не был признан гражданским истцом по данному уголовному делу, в порядке ст.44 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 168 300 рублей, суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 7, 131 и 132 УПК РФ решение суда о взыскании процессуальных издержек должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к числу процессуальных издержек (часть третья статьи 42 и пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК РФ).
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены (пункт 13 части первой статьи 299 и пункт 3 части первой статьи 309 УПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 произведена оплата юридических услуг за составление процессуальных документов в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания процессуальных издержек подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, с учетом сложности дела, объемом выполненной работы, необходимости и оправданности понесенных расходов.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Козлову М.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
Срок наказания Козлову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы Козлову М.В. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Козлову Максиму Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного совершенным последним преступным деянием, удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова Максима Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного совершенным подсудимым преступным деянием, в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Козлову Максиму Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным последним преступным деянием, а именно, в части взыскания расходов, связанных с оплатой ритуальных услуг по погребению ФИО5 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Козлова Максима Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 понесенные по делу судебные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон Samsung возвратить Козлову М.В.
- дактилоскопические карты хранить при уголовном деле;
- шнур с нательным крестом возвратить Потерпевший №1;
- иные вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Абубакирова