ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Лисихиной В.К., подсудимой – ФИО5, защитника – адвоката ФИО24, представившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - ФИО1, защитника – адвоката ФИО25, представившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой - ФИО2, защитника – адвоката ФИО27, представившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - ФИО7, защитника – адвоката ФИО26, представившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, самозанятой, не судимой, на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживалась и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» специалистом, военнообязанного, не судимого, на основании ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» администратором магазина, военнообязанного, не судимого, на основании ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» продавцом-кассиром, не судимой, на основании ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила пособничество, то есть содействие путем обещанного незаконного приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО5 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> имея иную личную заинтересованность, выраженную в том, что сотрудникам вышеуказанного магазина, с которыми у нее сложились дружеские отношения, ФИО7, ФИО1, ФИО2, выплачивали заработную плату, предложила последним оказать содействие в незаконном приобретении и хранении в целях использования официальных документов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключений о годности к трудовой деятельности в их личных медицинских книжках, путем обращения к ФИО19 об оказании данной услуги за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за каждый подложный документ, с указанным предложением ФИО5 ФИО7, ФИО1, ФИО23 согласились, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официальных документов, представляющих право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключений о годности к трудовой деятельности в личных медицинских книжках последних, при этом ФИО5, выступая в роли посредника в незаконном приобретении и хранении заведомо поддельных официальных документов, представляющих право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключений о годности к трудовой деятельности в личных медицинских книжках, должна оказать содействие в переводе денежных средств ФИО19, а так же фактически передать заведомо поддельные медицинские книжки от ФИО19 ФИО7, ФИО1, ФИО2 с целью их последующего незаконного ими хранения.
После чего, ФИО5, действуя как пособник, в вышеуказанный период времени, реализуя совместный с ФИО7, ФИО1, ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официальных документов, представляющих право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключений о годности к трудовой деятельности в личных медицинских книжках, обратилась к ФИО19 с просьбой изготовления и сбыта за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей подложных документов путем внесения отметок о годности к трудовой деятельности, заверенных подписями и печатями врачей, неосведомленных о преступных намерениях ФИО5, без фактического прохождения медицинских осмотров, в личных медицинских книжках работников магазина «Красное и Белое» - ФИО7, ФИО1, ФИО2
Далее, ФИО5, продолжая оказывать содействие ФИО7, ФИО1, ФИО2 в незаконном приобретении и хранении в целях использования официальных документов, представляющих право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, предвидя неизбежность наступления преступного результата совместной деятельности в виде незаконного оборота заведомо поддельных официальных документов и желая их наступления, в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19, после чего, в период времени с 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО19 медицинские книжки на имя ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ФИО5, в период времени с 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, продолжая оказывать содействие в незаконном приобретении и хранении в целях использования официальных документов, представляющих право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключений о годности к трудовой деятельности в личных медицинских книжках, реализуя совместный с ФИО7, ФИО1, ФИО2 преступный умысел, передала ФИО2, полученные от ФИО19 официальные документы, а именно личную медицинскую книжку на имя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о годности к трудовой деятельности, личную медицинскую книжку на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о годности к трудовой деятельности, личную медицинскую книжку на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о годности к трудовой деятельности, без фактического прохождения указанными лицами медицинских осмотров и их оплаты.
ФИО1, ФИО7 и ФИО23, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили приобретение, хранение в целях использования официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено каждым из подсудимых в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где ФИО5 предложила оказать содействие в незаконном приобретении и хранении в целях использования официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в его личной медицинской книжке, без фактического прохождения им медицинского осмотра, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, представляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в его личной медицинской книжке, ФИО5, выступая в роли посредника в незаконном приобретении и хранении заведомо поддельного официального документа, представляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в его личной медицинской книжке, должна оказать содействие в переводе денежных средств ФИО19, а так же фактически передать заведомо поддельную медицинскую книжку от ФИО19 ФИО1 с целью ее последующего незаконного хранения.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты с расчетного счета №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на его имя осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, затем передал ей свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего изготовления заключения о годности к трудовой деятельности без фактического прохождения медицинских осмотров и их оплаты.
Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, в период времени с 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>», получил от ФИО2 свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о годности к трудовой деятельности, без фактического прохождения медицинских осмотров и их оплаты. При этом ФИО23 получила указанную медицинскую книжку от ФИО5 около <адрес> в <адрес>. ФИО1 хранил вышеуказанную личную медицинскую книжку с заключением о годности к трудовой деятельности в помещении вышеуказанного магазина до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
ФИО7 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> где ФИО5 предложила оказать содействие в незаконном приобретении и хранении в целях использования официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в его личной медицинской книжке, без фактического прохождения им медицинского осмотра, на что ФИО7 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, представляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в его личной медицинской книжке, ФИО5, выступая в роли посредника в незаконном приобретении и хранении заведомо поддельного официального документа, представляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в его личной медицинской книжке, должна оказать содействие в переводе денежных средств ФИО19, а так же фактически передать заведомо поддельную медицинскую книжку от ФИО19 с целью ее последующего незаконного хранения ФИО7
Далее, ФИО7, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут с расчетного счета №, открытом в АО «Альфа-Банк» на его имя осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, затем передал ей свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего изготовления заключения о годности к трудовой деятельности без фактического прохождения медицинских осмотров и их оплаты.
После чего, ФИО7, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, в период времени с 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> получил от ФИО2 свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о годности к трудовой деятельности, без фактического прохождения медицинских осмотров и их оплаты. При этом ФИО23 получила указанную медицинскую книжку от ФИО5 около <адрес> в <адрес>. ФИО7 хранил вышеуказанную личную медицинскую книжку с заключением о годности к трудовой деятельности в помещении вышеуказанного магазина до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
Кроме того, ФИО23 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> где ФИО5 предложила оказать содействие в незаконном приобретении и хранении в целях использования официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в его личной медицинской книжке, без фактического прохождения им медицинского осмотра, на что ФИО23 согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, представляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в ее личной медицинской книжке, ФИО5, выступая в роли посредника в незаконном приобретении и хранении заведомо поддельного официального документа, представляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключения о годности к трудовой деятельности в ее личной медицинской книжке, должна оказать содействие в переводе денежных средств ФИО19, а так же фактически передать заведомо поддельную медицинскую книжку от ФИО19 ФИО2 с целью ее последующего незаконного хранения.
После чего, ФИО23, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут с расчетного счета №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на ее имя осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, затем передал ей свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего изготовления заключения о годности к трудовой деятельности без фактического прохождения медицинских осмотров и их оплаты.
Затем, ФИО23, продолжая реализовывать совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования официального документа, в период времени с 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> получила указанную свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 с заключением о годности к трудовой деятельности. При этом ФИО23 хранила вышеуказанную личную медицинскую книжку с заключением о годности к трудовой деятельности в помещении вышеуказанного магазина до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемой ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ООО «Альфа М» магазин «Красное и Белое» она работает продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2024 года она работала в магазине «Красное и Белое», расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего ее перевели в магазин «Красное и Белое» по <адрес>. Пояснила, что в ее обязанности входила работа с продовольственной и алкогольной продукцией, ее прием, продажа, прием денежных средств за проданный товар, который осуществляется через кассу. При этом указала, что по требованиям законодательства продавец, работающий с открытым продовольственным товаром должен пройти медицинскую комиссию, для исключения болезней, которые он может передать через проданный товар, по результатам пройденной медицинской комиссии выносится заключение о допуске к работе по продаже продуктов питания, заключение отображается медицинским учреждением в медицинской книжке, где ставится подпись врача и печать. В ноябре 2024 года ФИО7, ФИО1 и ФИО23 сообщили ей, что у них нет медицинской комиссии для работы в магазине «Красное и Белое», как она поняла, они не хотели проходить лично медицинскую комиссию, в в связи с чем, поскольку она находилась с ФИО7, ФИО1 и ФИО2 в хороших отношениях, она решила им помочь. Ей было известно, что медицинскую комиссию можно получить за денежные средства через работника регистратуры КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» ФИО19 Указала, что она лично знала, что это незаконно, но объяснять это ФИО7, ФИО1 и ФИО2 она не стала, поскольку полагала, что и об этом известно. ФИО7, ФИО1 и ФИО23 согласились на ее предложение о получении комиссии за денежные средства, которые необходимо было передать работнику регистратуры КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» ФИО19 Далее пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО19 по телефону для уточнения информации, можно ли сделать медицинскую комиссию для работы в продуктовом магазине рем сотрудникам без фактического прохождения ими комиссии за вознаграждение, после чего, ФИО19 ей сообщила, что может сделать заключение о прохождении медицинской комиссии в медицинских книжках без ее прохождения за 5 000 рублей за каждого человека, всего это будет стоить 15 000 рублей. Ей неизвестно, кто изготовил заключения для медицинских комиссий ФИО7, ФИО1 и ФИО2, она не интересовалась этим у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО7, ФИО1 и ФИО2 и сообщила, что каждому из них необходимо перевести по 5 000 рублей ей на карту, чтобы в дальнейшем она перевела их ФИО19 для изготовления подложных медицинских комиссий, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 15 000 рублей по номеру телефона ФИО19 № как вознаграждение за три подложных заключения медицинских комиссий, после чего она позвонила ФИО19 для уточнения информации о поступлении денежных средств в размере 15 000 рублей за изготовление медицинских комиссии, на что та ответила утвердительно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ей свою личную медицинскую книжку, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передала ей свою личную медицинскую книжку и медицинскую книжку ФИО1 Далее указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала личные медицинские книжки ФИО7, ФИО1 и ФИО2 ФИО19, которая сообщила дату, когда можно будет забрать данные медицинские книжки в регистратуре больницы «Водники». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пришла в регистратуру больницы «Водники» <адрес> и у работника регистратуры ФИО14 забрала личные медицинские книжки ФИО7, ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО19 ей сообщила, у кого забрать личные медицинские книжки с заключением о прохождении медицинской комиссии с подписями и печатями врачей, после чего, она проследовала к дому, где живет ФИО23 и передала ей вышеуказанные медицинские книжки (т.3 л.д.120-124).
Из показаний обвиняемой ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, следует, что она действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО7, ФИО1, ФИО2, что может способствовать приобретению заключения о годности к трудовой деятельности в их личных медицинских книжках без фактического прохождения медицинских осмотров, на что последние согласились, после чего она обратилась к ФИО19 с просьбой сделать заключение о годности к трудовой деятельности в личных медицинских книжках для троих сотрудников, на что ФИО19 согласилась за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО19 и передала последней три личные медицинские книжки на имя ФИО7, ФИО1 и ФИО2, после чего, находясь в помещении регистратуры КГБУЗ «<адрес> больница», расположенной по адресу: <адрес>, получила от ФИО14 вышеуказанные личные медицинские книжки с отметками о годности к трудовой деятельности, заверенных подписями и печатями врачей без фактического прохождения медицинских осмотров и их оплаты, затем вышеуказанные медицинские книжки были переданы ФИО2 (т.6 л.д.21-22).
Подсудимая ФИО5 после оглашения вышеуказанных показаний, показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой, подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и показаний, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, следует, что, с мая 2024 года по настоящее время он работает продавцом в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит продажа, приемка и расчет за продукцию. Пояснил, что в начале ноября 2024 года руководитель указанного магазина сказала ему, что необходимо пройти медицинскую комиссию для дальнейшей работы в магазине. Показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в магазине по указанному адресу, где с ним также находился администратор магазина ФИО7 и два продавца ФИО23 и ФИО5, ФИО5 в ходе разговора им сообщила, что может помочь пройти медицинскую комиссию для работы в магазине, на что они согласились с предложением ФИО5, после этого ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 и пояснила, что ей необходимо перевести 5 000 рублей чтобы ему проставили медицинскую комиссию, после чего он со своего расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) перевел, находясь на работе, на счет ФИО5 5 000 рублей ПАО «Сбербанк» по ее номеру телефона и передал свою медицинскую книжку ФИО2, чтобы она передала ФИО5, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 принесла медицинскую книжку в магазин, в которой уже были проставлены медицинские комиссии, однако он лично медицинские комиссии не проходил, никуда не ходил, кому ФИО5 передали денежные средства за медицинские комиссии ему не известно, кто проставил печати и подписи в медицинскую книжку также не известно, хранилась медицинская книжка в сейфе по указанному адресу с целью использования. Показал также, что в апреле 2025 года в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что им известно о наличии у них в медицинских книжках сведений о медицинских комиссиях, которые они не проходили, которые могли проставить им за вознаграждение, после чего они передали медицинские книжки сотрудникам полиции, которые до этого хранились в сейфе магазина. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.155-158, т.6 л.д.6-7).
ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и показаний, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что, с июня 2024 года по настоящее время он работает администратором в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит контроль за порядком в магазине, продажа продукции, контроль за сотрудниками магазина, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и продуктов питания, при этом у него должна быть личная медицинская книжка, он должен был пройти медицинскую комиссию перед началом осуществления трудовой деятельности в магазине. Пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в магазине по указанному адресу, где с ним также находился ФИО1, ФИО23 и ФИО5, ФИО5 в ходе разговора сообщила, что может помочь пройти медицинскую комиссию для работы в магазине, сообщила им, что у нее есть знакомая, через которую можно сделать заключение в личной медицинской книжке без прохождения медицинской комиссии, на что они согласились с предложением ФИО5, после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ему, что каждому необходимо перевести ей по 5 000 рублей за медицинскую комиссию, ФИО23 и ФИО1 перевели ФИО5 деньги сразу, у него не было на карте денег, ФИО5 была не против, чтобы он перевел позже, при этом ФИО5 сказала им, что такое заключение стоит 5 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона - 5 000 рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принес свою медицинскую книжку в магазин «Красное и белое», расположенный по <адрес>, куда ФИО5 перевели, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 принесла ему медицинскую книжку, сообщив, что забрала ее у ФИО5, в которой уже были проставлены медицинские комиссии, однако он лично медицинские комиссии не проходил, никуда не ходил, кому ФИО5 передали денежные средства за медицинскую комиссию ему не известно, кто проставил печати и подписи в медицинской книжке также не известно, медицинская книжка хранилась в сейфе магазина по <адрес>«Д» <адрес> с целью использования до момента изъятия сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления указал, что признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.186-189, т.5 л.д.244-245).
Подсудимый ФИО7 показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Подсудимая ФИО23 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, а также показаний, данных ею в качестве обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании (т.3 л.д. 218-221, т. 6 л.д.13-14), с июля 2024 года по настоящее время он работает продавцом в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>«Д», в ее должностные обязанности входит продажа, приемка и расчет за продукцию. Пояснила, что поскольку ей, ФИО7 и ФИО1 необходимо было пройти медицинскую комиссию, которую выставляют в медицинских книжках, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине по указанному адресу, где также находились администратор магазина ФИО7 и два продавца ФИО1 и ФИО5, ФИО5 в ходе разговора им сообщила, что может помочь пройти медицинскую комиссию для работы в магазине, на что они согласились с предложением ФИО5, однако она знала, что это незаконно, но не хотела заморачиваться, после этого ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и пояснила, что ей необходимо перевести 5 000 рублей, чтобы ей проставили медицинскую комиссию, после чего она со своего расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) перевела на счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк» по ее номеру телефона 5 000 рублей и передала ей свою медицинскую книжку и медицинскую книжку на имя ФИО1 для последующего изготовления заключения, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО5 три личные медицинские книжки на ее имя, на имя ФИО7 и ФИО1, в которых уже были проставлены медицинские комиссии, но они лично медицинские комиссии не проходили, никуда не ходили, кому ФИО5 передали денежные средства за медицинские комиссии ей не известно, кто проставил печати и подписи в медицинских книжках также не известно. После чего она отнесла эти медицинские книжки в магазин «Красное и Белое», расположенной по адресу: <адрес>«Д», отдала их ФИО7, а он положил в сейф. После чего ее медицинская книжка все время находилась в сейфе магазина. Показала также, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что им известно о наличии у них в медицинских книжках сведений о медицинских комиссиях, которые они не проходили, которые могли проставить им за вознаграждение, после чего они передали медицинские книжки сотрудникам полиции, которые до этого хранились в сейфе магазина. Пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО23 показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
Заслушав показания подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО5 в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, и виновность ФИО2, ФИО7 и ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, кроме полного признания каждым из подсудимых вины в совершении указанного преступления, установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании (т.3 л.д.155-158), с мая 2024 года по настоящее время он работает продавцом в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит продажа, приемка и расчет за продукцию. Пояснил, что в начале ноября 2024 года руководитель указанного магазина сказала ему, что необходимо пройти медицинскую комиссию для дальнейшей работы в магазине. Показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в магазине по указанному адресу, где с ним также находился администратор магазина ФИО7 и два продавца ФИО23 и ФИО5, ФИО5 в ходе разговора им сообщила, что может помочь пройти медицинскую комиссию для работы в магазине, на что они согласились с предложением ФИО5, после этого ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 и пояснила, что ей необходимо перевести 5 000 рублей чтобы ему проставили медицинскую комиссию, после чего он перевел, находясь на работе, со своего счета Банк «ВТБ» на ее счет ПАО «Сбербанк» по ее номеру телефона указанную сумму денежных средств и передал свою медицинскую книжку ФИО2, чтобы она передала ФИО5, затем ФИО23 принесла медицинские книжки в магазин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых уже были проставлены медицинские комиссии, однако они лично медицинские комиссии не проходили, никуда не ходили, кому ФИО5 передали денежные средства за медицинские комиссии ему не известно, кто проставил печати и подписи в медицинских книжках также не известно. Пояснил, что его медицинская книжка все время находилась в сейфе магазина, он ее никому не передавал и не показывал, в сейф медицинские книжки положил администратор магазина ФИО7, хранилась медицинская книжка в сейфе на случай проверки. Показал также, что в апреле 2025 года в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что им известно о наличии у них в медицинских книжках сведений о медицинских комиссиях, которые они не проходили, которые могли проставить им за вознаграждение, после чего они передали медицинские книжки сотрудникам полиции, которые до этого хранились в сейфе магазина.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании (т.3 л.д.186-189) следует, что с июня 2024 года по настоящее время он работает администратором в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит контроль за порядком в магазине, продажа продукции, контроль за сотрудниками магазина, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и продуктов питания, при этом у него должна быть личная медицинская книжка, он должен был пройти медицинскую комиссию перед началом осуществления трудовой деятельности в магазине. Пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в магазине по указанному адресу, где с ним также находился ФИО1, ФИО23 и ФИО5, ФИО5 в ходе разговора сообщила, что может помочь пройти медицинскую комиссию для работы в магазине, сообщила им, что у нее есть знакомая, через которую можно сделать заключение в личной медицинской книжке без прохождения медицинской комиссии, на что они согласились с предложением ФИО5, после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ему, что каждому необходимо перевести ей по 5 000 рублей за медицинскую комиссию, ФИО23 и ФИО1 перевели ФИО5 деньги сразу, у него не было на карте денег, ФИО5 была не против, чтобы он перевел позже, при этом ФИО5 сказала им, что такое заключение стоит 5 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ он перевел через свой онлайн «Альфа Банк» на счет ФИО5 по номеру телефона 5 000 рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принес свою медицинскую книжку в магазин «Красное и белое», расположенный по <адрес>, куда ФИО5 перевели, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 принесла их медицинские книжки, сообщив, что забрала их у ФИО5, в которых уже были проставлены медицинские комиссии, однако они лично медицинские комиссии не проходили, никуда не ходили, кому ФИО5 передали денежные средства за медицинские комиссии ему не известно, кто проставил печати и подписи в медицинских книжках также не известно. Пояснил, что Наследовала отдала медицинские книжки ему и они хранились в сейфе магазина по <адрес> <адрес>, он никому медицинские книжки не передавал. Показал также, что впоследствии в магазин пришли сотрудники полиции и изъяли медицинские книжки.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые она подтвердила в судебном заседании (т.3 л.д. 218-221), с июля 2024 года по настоящее время он работает продавцом в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит продажа, приемка и расчет за продукцию. Пояснила, что поскольку ей, ФИО7 и ФИО1 необходимо было пройти медицинскую комиссию, которую выставляют в медицинских книжках, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине по указанному адресу, где также находились администратор магазина ФИО7 и два продавца ФИО1 и ФИО5, ФИО5 в ходе разговора им сообщила, что может помочь пройти медицинскую комиссию для работы в магазине, на что они согласились с предложением ФИО5, однако она знала, что это незаконно, но не хотела заморачиваться, после этого ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и пояснила, что ей необходимо перевести 5 000 рублей, чтобы ей проставили медицинскую комиссию, после чего она перевел, со своего счета Банк «ВТБ» на ее счет ПАО «Сбербанк» по ее номеру телефона указанную сумму денежных средств, в этот момент она находилась дома и затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принесла к ее дому медицинские книжки на ее имя, на имя ФИО7 и ФИО1, в которых уже были проставлены медицинские комиссии, но они лично медицинские комиссии не проходили, никуда не ходили, кому ФИО5 передали денежные средства за медицинские комиссии ему не известно, кто проставил печати и подписи в медицинских книжках также не известно. После чего она отнесла эти медицинские книжки в магазин «Красное и Белое», расположенной по адресу: <адрес>«Д», отдала их ФИО7, а он положил в сейф. Пояснила, что ее медицинская книжка все время находилась в сейфе магазина, она ее никому не передавала и не показывала, хранилась медицинская книжка в сейфе на случай проверки. Показала также, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что им известно о наличии у них в медицинских книжках сведений о медицинских комиссиях, которые они не проходили, которые могли проставить им за вознаграждение, после чего они передали медицинские книжки сотрудникам полиции, которые до этого хранились в сейфе магазина.
Из показаний ФИО5, данных ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ООО «Альфа М» магазин «Красное и Белое» она работает продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2024 года она работала в магазине «Красное и Белое», расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего ее перевели в магазин «Красное и Белое» по <адрес>. Пояснила, что в ее обязанности входила работа с продовольственной и алкогольной продукцией, ее прием, продажа, прием денежных средств за проданный товар, который осуществляется через кассу. При этом указала, что по требованиям законодательства продавец, работающий с открытым продовольственным товаром должен пройти медицинскую комиссию, для исключения болезней, которые он может передать через проданный товар, по результатам пройденной медицинской комиссии выносится заключение о допуске к работе по продаже продуктов питания, заключение отображается медицинским учреждением в медицинской книжке, где ставится подпись врача и печать. В ноябре 2024 года ФИО7, ФИО1 и ФИО23 сообщили ей, что у них нет медицинской комиссии для работы в магазине «Красное и Белое», как она поняла, они не хотели проходить лично медицинскую комиссию, в в связи с чем, поскольку она находилась с ФИО7, ФИО1 и ФИО2 в хороших отношениях, она решила им помочь. Ей было известно, что медицинскую комиссию можно получить за денежные средства через работника регистратуры КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» ФИО19 Указала, что она лично знала, что это незаконно, но объяснять это ФИО7, ФИО1 и ФИО2 она не стала, поскольку полагала, что и об этом известно. ФИО7, ФИО1 и ФИО23 согласились на ее предложение о получении комиссии за денежные средства, которые необходимо было передать работнику регистратуры КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» ФИО19 Далее пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО19 по телефону для уточнения информации, можно ли сделать медицинскую комиссию для работы в продуктовом магазине рем сотрудникам без фактического прохождения ими комиссии за вознаграждение, после чего, ФИО19 ей сообщила, что может сделать заключение о прохождении медицинской комиссии в медицинских книжках без ее прохождения за 5 000 рублей за каждого человека, всего это будет стоить 15 000 рублей. Ей неизвестно, кто изготовил заключения для медицинских комиссий ФИО7, ФИО1 и ФИО2, она не интересовалась этим у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО7, ФИО1 и ФИО2 и сообщила, что каждому из них необходимо перевести по 5 000 рублей ей на карту, чтобы в дальнейшем она перевела их ФИО19 для изготовления подложных медицинских комиссий, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 15 000 рублей по номеру телефона ФИО19 № как вознаграждение за три подложных заключения медицинских комиссий, после чего она позвонила ФИО19 для уточнения информации о поступлении денежных средств в размере 15 000 рублей за изготовление медицинских комиссии, на что та ответила утвердительно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ей свою личную медицинскую книжку, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передала ей свою личную медицинскую книжку и медицинскую книжку ФИО1 Далее указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала личные медицинские книжки ФИО7, ФИО1 и ФИО2 ФИО19, которая сообщила дату, когда можно будет забрать данные медицинские книжки в регистратуре больницы «Водники». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пришла в регистратуру больницы «Водники» <адрес> и у работника регистратуры ФИО14 забрала личные медицинские книжки ФИО7, ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО19 ей сообщила, у кого забрать личные медицинские книжки с заключением о прохождении медицинской комиссии с подписями и печатями врачей, после чего, она проследовала к дому, где живет ФИО23 и передала ей вышеуказанные медицинские книжки (т.3 л.д.120-124).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии реанимации КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», в 2024 году он осуществил прием граждан в рамках проведения электро-энцефалографии на базе поликлиники № по <адрес>. Граждане, которым в 2024 году было необходимо пройти медицинскую комиссию при трудоустройстве в продовольственный магазин, а так же при трудоустройстве в магазин розничной продажи алкоголя и продуктов питания, приходили к нему в кабинет с личной медицинской книжкой или с обходным листом, после чего он задавал вопросы о наличии заболеваний нервной системы, проводил визуальный осмотр, после чего, ставил заключение о годности или негодности в медицинской документации, а именно подпись, печать, дату, для прохождения медицинской комиссии пациент должен предоставить врачу талон с печатью об оплате комиссии и указании специалиста. Показал, что с ФИО19 он знаком, они состоят в рабочих отношениях, ни ФИО19, ни кто-либо другой не обращались к нему с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.3 л.д.225-227).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она работает врачом неврологом-заведующей неврологического отделения в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», так же по совместительству в поликлинике № КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», где она осуществляет прием граждан, которым необходимо пройти медицинскую комиссию. Граждане, которым в 2024 году было необходимо пройти медицинскую комиссию при трудоустройстве в продовольственный магазин, а так же при трудоустройстве в магазин розничной продажи алкоголя и продуктов питания, приходили к ней в кабинет с личной медицинской книжкой, она производила осмотр пациента и задавала вопросы, если не было противопоказаний, она указывала в медицинской книжке «годен», далее ставила свою подпись и печать, если не была указана специальность врача, указывала специальность - «невролог». Показала, что с ФИО19 она знакома, они состоят в рабочих отношениях, ни ФИО19, ни кто-либо другой не обращались к ней с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.3 л.д.230-232).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она работает врачом терапевтом в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» в поликлинике №, она осуществляет прием граждан, которым необходимо пройти медицинскую комиссию как в кабинете поликлиники, так и с выездом на предприятия. Граждане, которым в 2024 году было необходимо пройти медицинскую комиссию при трудоустройстве в продовольственный магазин, а так же при трудоустройстве в магазин розничной продажи алкоголя и продуктов питания, приходили к ней в кабинет в отведенное время для медицинского осмотра с личной медицинской книжкой или с листом осмотра, она производила осмотр пациента, проверяла анализы, после чего, если пациент годен, то она заверяла комиссию своей подписью и печатью с указанием годности к работе. Пояснила, что с ФИО19 она знакома, они состоят в рабочих отношениях, ни ФИО19, ни кто-либо другой не обращались к ней с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.3 л.д.234-236).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что она работает акушеркой в поликлинике КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Она осуществляет прием граждан, которым необходимо пройти медицинскую комиссию в гинекологическом кабинет поликлиники. Граждане, которым в 2024 году было необходимо пройти медицинскую комиссию при трудоустройстве в продовольственный магазин, а так же при трудоустройстве в магазин розничной продажи алкоголя и продуктов питания, приходили к ней в кабинет с личной медицинской книжкой, она производила осмотр пациента и задавала вопросы, производила сбор анамнеза, если пациент проходил лично комиссию, то он должен был предъявить талон об оплате комиссии с указанием врача, так же бывают и бесплатные медицинские комиссии, когда организация вносит денежные средства за прохождение сотрудниками медицинской комиссии, так же государственные организации. На 7 странице личных медицинских книжек ФИО7, ФИО1, ФИО2 стоит ее подпись и печать. Как показала свидетель, с ФИО19 она знакома, они состоят в рабочих отношениях, ФИО19 осуществляла перевод денежных средств на ее карту, поскольку иногда занимала у нее денежные средства и возвращала долги, однако ни ФИО19, ни кто-либо другой не обращались к ней с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.3 л.д.239-243).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она работает заместителем главного врача по первичной медико-санитарной помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Граждане, которым в 2024 году было необходимо пройти медицинскую комиссию при трудоустройстве в продовольственный магазин, а так же при трудоустройстве в магазин розничной продажи алкоголя и продуктов питания, должны обратиться в регистратуру с направлением от работодателя, по собственному заявлению граждане в регистратуру самостоятельно. Работник регистратуры в соответствии с направлением и профессиями определяет перечень необходимых обследований, далее с данным бегунком гражданин идет оплачивать в здание Управления районной больницы в кассу, между физическим лицом и КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» заключается договор. Каждый врач принимает граждан, которым необходимо пройти медицинскую комиссию в определенное время, так же, врач может принимать таких граждан во время основного приема. Показала, что гражданин приходит в кабинет к врачу со своей личной медицинской книжкой, а так же с вышеуказанным бегунком, после чего врач принимает пациента, интересуется жлобами на здоровье, осматривает на предмет пригодности к работе, после этого в личной медицинской книжке делает запись о годности или негодности к трудовой деятельности, ставит число, подпись и печать, затем пациент обязан сдать все документы в регистратуру, ФИО пациента, место работы, дата проведения либо завершения медицинского осмотра заносится в журнал регистрации, все документы передаются ей или врачу профпатологу, если документы поступают ей, она изучает и оценивает заключение, в положительном случае она выносит медицинское заключение о профессиональной пригодности, либо о годности с ограничениями, после чего, к ней в кабинет приходит работник регистратуры и забирает документы, либо она сама их относит в регистратуру. Гражданин, прошедший осмотр самостоятельно забирает свою личную медицинскую книжку в регистратуре. Пояснила, что с ФИО19 она знакома, они состоят в рабочих отношениях, ни ФИО19, ни кто-либо другой не обращались к ней с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.3 л.д.246-249).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она работает в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» в должности медицинского регистратора в поликлинике «Водников» по <адрес>, в настоящее время находится в декретном отпуске, в ее должностные обязанности входит подготовка граждан к приему врачей, работа в пациентами, которые обращаются в регистратуру для записи к врачу, контроль за расписанием приема врачей. Указала, что с ФИО19 она знакома, они состоят в приятельских отношениях, ФИО19 приходится крестной ее ребенку, ФИО5 ей не знакома (т.4 л.д.3-5).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он работает в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», расположенной по адресу: <адрес>. врачом-психиатром, в конце 2024 года он работал врачом-психиатром в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», где кроме основного приема он проводил медицинские осмотры, пациент, которому необходимо пройти медицинскую комиссию для трудоустройства в магазины торговли, сначала должен был обратиться в регистратуру, где медицинский регистратор проверял по базе данных, состоит ли пациент на учете, если не состоит, то медицинский регистратор указывал в медицинской книжке, что пациент на учете не состоит, если же пациент состоял на учете, то данная информация предоставлялась ему, и медицинский регистратор передавал информацию ему о том, с каким диагнозом состоит пациент на учете. Пояснил, что после этого пациент приходил со своей личной медицинской книжкой к нему в кабинет, он проводил осмотр, выяснял у пациента наличие жалоб, оценивал состояние пациента, если все было в порядке, то в личной медицинской книжке работника он ставил подпись, печать, указывал годность к трудовой деятельности, иногда медицинская сестра или медицинский регистратор могли самостоятельно указать в личной медицинской книжке годность к трудовой деятельности, дату и его ФИО, если было много пациентов на приеме, после чего он заверял запись своей подписью и печатью. Указал, что в период своей трудовой деятельности в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» к нему никто не обращался с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.4 л.д.8-10).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он работает в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. профессора ФИО20», расположенной по адресу: <адрес> врачом-наркологом, в конце 2024 года он работал врачом-наркологом в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», где кроме основного приема он проводил медицинские осмотры. Пациент, которому было необходимо пройти медицинскую комиссию, сначала обращался в регистратуру, где медицинский регистратор проверял по базе данных, состоит ли пациент на учете, если не состоит, то медицинский регистратор указывал в медицинской книжке, что пациент на учете не состоит. После чего, пациент приходил со своей личной медицинской книжкой к нему в кабинет, он проводил осмотр, если все было в порядке, то в личной медицинской книжке работника он ставил подпись, печать, указывал годность к трудовой деятельности, иногда медицинская сестра или медицинский регистратор могли самостоятельно указать в личной медицинской книжке годность к трудовой деятельности, дату и его ФИО, если много пациентов на приеме, после чего он заверял запись своей подписью и печатью. Пояснил, что в период своей трудовой деятельности в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» к нему никто не обращался с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.4 л.д.13-15).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она работает в Советско-Гаванском филиале КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. профессора ФИО20», медицинской сестрой, в ноябре 2024 года в Советско-Гаванском филиале не было главного врача, к ним приезжали работать временно исполняющие обязанности врача-психиатра и врача-нарколога, она работала совместно с врачом-психиатром Свидетель №9 Пояснила, что при трудоустройстве в продовольственный магазин лицу необходимо пройти медицинскую комиссию, которую записывают в личных медицинских книжках, лицу, которому необходимо пройти медицинскую комиссию, нужно обратиться в регистратуру, где медицинский регистратор по базе данных проверяет, состоит ли лицо на учете, если не состоит, то оно должно оплатить прохождение медицинской комиссии, медицинский регистратор выписывает все необходимые документы, если лицо не состоит на учете, то медицинский регистратор самостоятельно указывает в личной медицинской книжке отметку «годен», ставит дату, так же медицинские сестры могут помогать медицинским регистраторам, после проверки ими документов и базы данных на лицо, обратившегося за медицинской комиссией, и после оплаты лицом медицинской комиссии, медицинский регистратор передает им в кабинет личные медицинские книжки, в которых они выполняют запись о прохождении медицинской комиссии, после чего врач заверяет своей подписью и печатью данные записи, затем лицо самостоятельно забирает свою личную медицинскую книжку. Указала, что к ней не обращались с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.2 л.д.223-225).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она работает в Советско-Гаванском филиале КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» участковой медицинской сестрой, для получения медицинской комиссии при трудоустройстве гражданину необходимо обратиться в регистратуру для прохождения осмотра у врача-психиатра и врача-нарколога, где медицинский регистратор проверяет по базе данных, состоит ли гражданин на учете, если гражданин не состоит на учете, то медицинский регистратор самостоятельно делает отметки в личной медицинской книжке, либо передает книжку медицинским сестрам, где они делают отметку «годен» и ставят дату, затем гражданин идет к врачу, который проставляет в медицинской книжке печать и ставит свою подпись. Пояснила, что с ФИО19 она знакома, они состоят в рабочих отношениях. ФИО19 не обращалась к ней с просьбой о даче заключения о годности к трудовой деятельности в медицинских книжках без ее фактического прохождения и оплаты (т.2 л.д.208-210).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Килобайт» в должности инспектора департамента предотвращения потерь, в его должностные обязанности входит предотвращение потерь в магазинах «Красное и Белое» в <адрес> и в р.<адрес>. В его обязанности входит инструктаж персонала магазинов «Красное и Белое», выявление мошеннических действий, а так же хищений со стороны персонала и других лиц, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавцов работают ФИО7, ФИО1, ФИО23, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца работает ФИО5, при трудоустройстве с ним согласовываются кандидатуры в число работников магазинов «Красное и Белое», но никаких документов от лиц, желающих устроиться в данную организацию, он не принимает, личные медицинские книжки не проверяет (т.4 л.д.18-20).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, в связи с ее неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.4 л.д.23-25), она работает в ООО «Килобайт» в должности супервайзера, в ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников, осуществляющих работу в магазинах «Красное и Белое» в <адрес>. При приеме на работу у каждого сотрудника магазина «Красное и Белое» должна быть личная медицинская книжка, в которой должно быть отражено заключение медицинской комиссии. Личная медицинская книжка нужна для того, чтобы работник мог контактировать с пищевыми продуктами в процессе их производства хранения, транспортировки т реализации в организациях пищевых отраслей промышленности, пунктах, базах, складах, транспортных организаций, организаций торговли. В сети магазинов «Красное и Белое» реализовываются алкогольная продукция, продукты питания, табачная продукция, вода, соки, поэтому у всех продавцов-консультантов при приеме на работу должны быть личные медицинские книжки, так как пренебрегая такими правилами, работодатель рискует здоровьем своих подчиненных и потребителей его продукции или услуг, которые ежедневно контактируют с возможным переносчиком инфекций. Личная медицинская книжка является официальным документом, который подтверждает прохождение сотрудником медицинского осмотра. Сотрудник, который работает в магазине «Красное и Белое» должен предоставить именно оригинал личной медицинской книжки, которая в дальнейшем будет хранится в магазине «Красное и Белое», в которой сотрудник осуществляет свою деятельность. Наличие и срок прохождения медицинской комиссии она не контролирует, это входит в обязанности администратора. Ей было известно, что в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «Д» в сейфе хранились медицинские книжки на имя ФИО7, ФИО1, ФИО2
Как следует из протокола осмотра документов от 27.02.2026 с фототаблицей (т.5 л.д.217-219, 220-222, 214, 215-216, т.1 л.д.97, т.3 л.д.65, 71, 77), объектом осмотра являются - копия сведений о движении денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей ФИО19, копия чека Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен перевод денежных средств ФИО1 ФИО5 в размере 5 000 рублей, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен перевод денежных средств посредством СПБ ФИО7 ФИО5 в размере 5 000 рублей, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен перевод денежных средств посредством СПБ ФИО2 ФИО5 в размере 5 000 рублей, копия выписки по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен перевод денежных средств посредством СПБ ФИО2 ФИО5 в размере 5 000 рублей, копия выписки Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен перевод денежных средств ФИО1 ФИО5 в размере 5 000 рублей.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (т.4 л.д.39-48, 49-50) следует, что произведен осмотр личной медицинской книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, личной медицинской книжки ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, личной медицинской книжки ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (т.4 л.д.60-69, 70-71, т.1 л.д.32) следует, что произведен осмотр CD-R диска, на котором имеется рукописная надпись «ПТП 47», при открытии диска в нем обнаружена папка с наименованием «ПТП 47», в которой находятся еще две папки с наименованиями «2024 11 25» и «2024 11 26» и файл Excel, в котором содержится информация о продолжительности разговоров, имени файлов, номерах телефонов. В папке с наименованием «2024 11 25» обнаружен текстовый документ с наименованием «2715119», также в данной папке обнаружен аудиофайл с названием «2715119», на котором содержится разговор между ФИО5 и ФИО19; в папке с наименованием «2024 11 26» обнаружен текстовый документ с наименованием «2717960», также в данной папке обнаружен аудиофайл с названием «2717960», на котором содержится разговор между ФИО5 и ФИО19 Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.215-233) следует, что оттиск печати от имени акушерки ФИО3 в личной медицинской книжке ФИО1 и экспериментальные оттиски печати акушерки ФИО3, нанесены, вероятно, одной печатной формой; оттиск печати от имени врача Свидетель №10 в личной медицинской книжке ФИО1 и экспериментальные оттиски печати врача Свидетель №10 нанесены, одной печатной формой, оттиск печати от имени поликлиники № <адрес> вероятно нанесен одной печатной формой.
Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.2-20) следует, что оттиск печати от имени врача Свидетель №6 в личной медицинской книжке ФИО7 и экспериментальные оттиски печати врача Свидетель №6, нанесены, вероятно, одной печатной формой; оттиск печати от имени врача Свидетель №9 в личной медицинской книжке ФИО7 и экспериментальные оттиски печати врача Свидетель №9 нанесены, вероятно, одной печатной формой.
Как следует из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.34-52) следует, что оттиск печати от имени акушерки ФИО3 в личной медицинской книжке ФИО2 и экспериментальные оттиски печати акушерки ФИО2, нанесены, вероятно, одной печатной формой; оттиск печати от имени врача Свидетель №10 в личной медицинской книжке ФИО2 и экспериментальные оттиски печати врача Свидетель №10 нанесены, вероятно, одной печатной формой.
Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.111-131) следует, что записи «ДД.ММ.ГГГГ годна гинеколог ак ФИО33» от имени Свидетель №1, расположенные на 7 странице в личной медицинской книжке ФИО1, выполнены Свидетель №1; записи «ДД.ММ.ГГГГ Невролог Годен» от имени Свидетель №4, расположенные на 7 странице в личной медицинской книжке ФИО1, выполнены Свидетель №4.
Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.180-199) следует, что записи «ДД.ММ.ГГГГ гинеколог годна ак ФИО33» от имени Свидетель №1, расположенные на 7 странице в личной медицинской книжке ФИО2, выполнены Свидетель №1; записи «ДД.ММ.ГГГГ Невролог годен» от имени Свидетель №4, расположенные на 7 странице в личной медицинской книжке ФИО2, выполнены Свидетель №4.
Из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.242-249) следует, что записи «Психиатр ДД.ММ.ГГГГ Годен», «Нарколог ДД.ММ.ГГГГ Годен» от имени Свидетель №9 и Свидетель №10, расположенные на 7 странице в личной медицинской книжке ФИО1 выполнены Свидетель №3.
Как следует из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.13-18) следует, что записи от имени «Психиатр ДД.ММ.ГГГГ Годен», «Нарколог ДД.ММ.ГГГГ Годен» от имени Свидетель №9 и Свидетель №10, расположенные на 9 странице в личной медицинской книжке ФИО7 выполнены Свидетель №2.
Как следует из заключения эксперта ЭКО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.32-39) следует, что записи от имени «Психиатр ДД.ММ.ГГГГ годна», «Нарколог ДД.ММ.ГГГГ годна» от имени Свидетель №9 и Свидетель №10, расположенные на 7 странице в личной медицинской книжке ФИО2 выполнены Свидетель №3.
Обстоятельства дела, в том числе мотив и цель совершенного преступления, характер действий ФИО5 при совершении преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимую, а именно то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.167), не дают оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий, и в ее способности руководить своими действиями.
Поэтому, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельства дела, в том числе мотив и цель совершенного преступления, характер действий ФИО1 при совершении преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимого, а именно то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.179), не дают оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, и в его способности руководить своими действиями.
Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельства дела, в том числе мотив и цель совершенного преступления, характер действий ФИО2 при совершении преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимую, а именно то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.234), не дают оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий, и в ее способности руководить своими действиями.
Поэтому, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Как следует из заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.проф. ФИО20» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 212-216), ФИО7 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими не страдает, обнаруживает тревожное расстройство личности в стадии компенсации (F-60.6 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза медицинской документации и материалов уголовного дела, согласно которым у подэкспертного отмечались трудности школьной адаптации отмечались трудности школьной адаптации, присущие ему с детства: эмоционально-волевая нестабильность, повышенной чувствительность к замечаниям, склонность к тревожности, чувствительности в субъективно сложных ситуациях, неполноценность социальной адаптации, в следствие чего по линии РВК был направлен на стационарное психиатрическое обследование, где был установлен диагноз: «тревожное расстройство личности», при настоящем клиническом и экспериментально-психологическом исследовании выявлены признаки изменения личности по тревожному типу (эмоциональная лабильность, неуверенность, тревожность, чувствительность, напряженность, легковесность и поверхностность суждений), однако данные расстройства выражены не столь значительно и находятся в стадии компенсации, они не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта и выраженными аффективными расстройствами, его критические и прогностические способности сохранены в полном объеме, в настоящее время ФИО7 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях, давать показания, в период инкриминируемого ему деяния ФИО7 каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не выявлено, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Согласно заключению психолога, у подэкспертного отмечается средний уровень интеллектуального развития, не выходящий за рамки нормативных показателей, соответствующий полученному образованию и образу жизни, достаточный уровень адаптированности к имеющимся условиям, речевые и коммуникативные навыки развиты в достаточной степени, в эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечается «застревание» на чувствах, мыслях, мнительность, нерешительность, склонность к самоанализу, обидчивость, уязвимость, подозрительность, центрированность на собственных переживаниях и повышенное внимание к собственным эмоциям, неустойчивость фона настроения, противоречивость реакций, непосредственно связанная с противодействием разнонаправленных тенденций, склонность к перепадам в настроении, зависимость от средовых воздействий и от ситуации успеха-неуспеха, указанные индивидуально-психологические особенности не могут быть расценены как способные оказать существенное влияние на поведение и деятельность подэкспертного, а также ограничить его в способности контролировать собственные действия и прогнозировать их последствия.
Таким образом, обстоятельства дела, в том числе мотив и цель совершенного преступления, характер действий ФИО7 при совершении преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимого, а именно то, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Тревожное расстройство личности» (т.4 л.д.201), не дают оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, и в его способности руководить своими действиями, а также в правильности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность каждого из подсудимых в содеянном, получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть являются допустимыми.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимой, соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает доказательства, подтверждающие виновность каждого из подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимой, соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.
Анализируя показания свидетелей обвинения Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, на основании положений ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они конкретны, последовательны, согласуются с исследованными в суде доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Проанализировав показания подсудимой ФИО5, данные ею ходе предварительного расследования, суд признает, что показания подсудимой о причастности к инкриминированному преступлению, виновности в нем и других обстоятельств совершенного преступления, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Проанализировав показания подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО1, данные ими ходе предварительного расследования, суд признает показания каждого из подсудимых о причастности к инкриминированному преступлению, виновности в нем и других обстоятельств совершенного преступления достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Из материалов уголовного дела видно, что допросы каждого из подсудимых в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых производились в присутствии защитников с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ. ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО1 разъяснялись положения статьи 46, 47 УПК РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержат необходимые для разрешения по существу уголовного дела сведения и были представлены в следственный орган на основании постановлений начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу.
На основании вышеприведенных доказательств виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.
Виновность ФИО1 на основании вышеприведенных доказательств в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.
Виновность ФИО7 на основании вышеприведенных доказательств в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.
Виновность ФИО2 на основании вышеприведенных доказательств в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст.33, п. «а» ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как пособничество, то есть содействие путем обещанного незаконного приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования официального документа, предоставляющего права, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по п.«а» ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования официального документа, предоставляющего права, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования официального документа, предоставляющего права, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу уголовного закона, для правовой оценки преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, должно быть установлено наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, одним из видов соучастников преступления является пособник.
При этом, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособничество включает в себя содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий, заранее обещанное сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно заранее обещанное приобретение или сбыт таких предметов.
Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» соответствует требованиям ч. 2 ст. 35 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимые предварительно договорились о приобретении и хранении в целях использования официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключений о годности к трудовой деятельности в личных медицинских книжках ФИО7, ФИО1, ФИО2, без фактического прохождения последними медицинских осмотров, о чем свидетельствует характер их совместных и согласованных действий, их сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, без распределения ролей, они стремились к достижению единого для них преступного результата. При этом ФИО5, предложив оказать содействие ФИО7, ФИО1, ФИО2 в незаконном приобретении и хранении в целях использования официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности отдельным категориям работников, а именно заключений о годности к трудовой деятельности в их личных медицинских книжках, без фактического прохождения ими медицинских осмотров, путем обращения к ФИО19 с просьбой изготовления и сбыта за денежное вознаграждение подложных документов, осуществив перечисление полученных от ФИО7, ФИО1, ФИО2 денежных средств ФИО19, передав ей медицинские книжки, после чего полученные от ФИО19 официальные документы с заключениями о годности к трудовой деятельности, передав их ФИО2, содействовала совершению ФИО7, ФИО1, ФИО2 преступления.
Таким образом, указанные действия ФИО5 полностью отвечают понятию пособника, закрепленному в ч. 5 ст. 33 УК РФ.
При назначении наказания ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает ее личность, а именно то, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, является самозанятой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.171), по предыдущему месту работы в ООО «Альфа-М» характеризуется как не дисциплинированный работник (т.4 л.д.174), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.167), участвует в благотворительной деятельности. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи участникам СВО.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает его личность, а именно то, что он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.183), по месту работы в ООО «Альфа-М» характеризуется положительно (т.4 л.д.184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.179), имеет дипломы и грамоты за участия в спортивных соревнованиях, имеет благодарность Хабаровской краевой общественной организации «Центр общественного развития» как волонтера проекта «Помощь участникам СВО» (т.4 л.д.186), участвует в благотворительной деятельности. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает показания данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи участникам СВО, многочисленные полученные дипломы и грамоты за участия в спортивных соревнованиях.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО7, суд учитывает его личность, а именно то, что он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.225), по месту работы в ООО «Альфа-М» характеризуется положительно (т.4 л.д.226), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Тревожное расстройство личности» (т.4 л.д.201), участвует в благотворительной деятельности. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает показания данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие заболевания гипертония, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи участникам СВО.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, также не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает ее личность, а именно то, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не замужем, трудоустроена, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.238), по месту работы в ООО «Альфа-М» характеризуется положительно (т.4 л.д.241), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.234), участвует в благотворительной деятельности. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает показания данные ею до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи участникам СВО, проведение ею профилактической беседы с работниками магазина, наличие на иждивении пожилой матери, имеющей хроническое заболевание (сахарный диабет).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, также не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного каждым из подсудимых в силу ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, вопреки доводам защитников, учитывая личность каждого из подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, в том числе, и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств каждому подсудимому, судом не установлено.
Оснований для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности или для постановления в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, приговора без назначения наказания, судом не выявлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, в условиях контроля за ее поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой ФИО5, ее семейное и материальное положение, не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.
При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания по п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО7, его семейное и материальное положение, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, в условиях контроля за ее поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой ФИО2, ее семейное и материальное положение, не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.
Кроме того, суд при назначении наказания каждому из подсудимых принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Оснований для применения к ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении каждого из подсудимых избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимых, находит необходимым меру пресечения каждому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденную ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно, один раз являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО5 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно, один раз являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО7 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно, один раз являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО7 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно, один раз являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ, личную медицинскую книжку ФИО1, личную медицинскую книжку ФИО7, личную медицинскую книжку ФИО2 - оставить хранить при материалах уголовного дела 1-72/2026; CD-R диск, копию сведений о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО19, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, копи выписки по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Копия верна
Судья В.А. Недведская