РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием истца Амана В.Р., представителя ответчика Назаряна К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амана В. Р. к Бабковой Е. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аман В.Р. обратился в суд с иском к Бабковой Е.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности <данные изъяты> в периоды: с 25.03.2013 по 31.05.2013, с 01.09.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.05.2015, с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 31.05.2020, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1045489 руб., невыплаченную сумму отпускных 118771,20 руб., проценты за задержку выплат (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) в сумме 1128866,69 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей (т.1 л.д.5-8, 243).
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе судебного разбирательства по делу №2-3750/2023 установлено, что ответчик, являясь его работодателем, намеренно не заключала с ним трудовой договор. В связи с уклонением в заключения трудового договора, образовалась задолженность по выплатам заработной платы и отпускных, которая подлежит взысканию с ответчика. Противоправными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2025 в удовлетворении иска Амана В.Р. к Бабкиной Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда – отказано в связи с пропуском срока исковой давности (том 1 л.д. 93-99).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2026 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2025 отменено, дело возвращено в Калининский районный суд для рассмотрения по существу. Судом апелляционной инстанции отмечено, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является преждевременным, оставлены без надлежащей оценки доводы сторон о природе сложившихся между сторонами правоотношений (том 1 л.д. 230-235).
Истец Аман В.Р. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что трудовые отношения с ответчиком носили длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Ответчик Бабкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила право ведения своего дела в суде представителю.
Представитель ответчика Назарян К.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил применить последствия пропуска исковой давности, а также пояснил, что характер деятельности истца не менялся с 2013 года. Документы о деятельности истца не уничтожены, ответчик не может их найти ввиду длительности прошедшего периода времени.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений, в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства», дано разъяснение, что принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2015 между ИП Бабковой Е.В. (заказчик) и Аманом В.Р. (исполнитель) заключён договор оказания услуг <данные изъяты> сроком с 01.09.2015 по 31.05.2016 стоимостью 23 000 руб. (Том 1 л.д. 24-25)
Согласно акту об оказании услуг от 01.06.2016, услуги по договору от 26.08.2015 оказаны в полном объёме, оплата в размере 23 000 руб. за выполненные услуги будет произведена заказчиком 31.08.2016 в полном объёме (том 1 л.д. 23).
Истцом в материалы дела представлена справка от 31.05.2018, в которой <данные изъяты> Бабкова Е.В. поясняет, что Аман В.Р. в апреле 2013 года был принят на должность «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с оплатой 25 000 руб. в месяц. За весь период работы отношение к своим обязанностям, личностные и профессиональные качества Амана В.Р. не вызвали никаких нареканий ни со стороны руководства <данные изъяты> и его коллег, <данные изъяты>. Однако в связи с невозможностью предоставления установленных действующим законодательством Российской Федерации документов в полном объёме по причине незаконного захвата имущества Амана В.Р. неким ФИО собственником кв. № по адресу: <адрес>, а также в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № и другими нормативными документами, в оформлении трудовых отношений с Аманом В.Р. на <данные изъяты> годы 2016-2018 было отказано (том 1 л.д. 119).
Также в материалы дела представлены переписка между истцом и ответчиком посредством электронной почты за период с марта 2013 по апрель 2017, свидетельствующая об осуществлении истцом у ответчика трудовой деятельности в должности <данные изъяты> (т.1 л.д. 124-155).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023, установлены факты трудовых отношений между Аманом В.Р. и ИП Бабковой Е.В. в периоды с 05.09.2020 по 29.05.2021, с 04.09.2021 по 28.06.2022, с ИП Бабковой Е.В. в пользу Амана В.Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере 321 416 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (Том 1 л.д. 47-53)
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 изменено в части: с ИП Бабковой Е.В. в пользу Амана В.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 440 руб., на ИП Бабкову Е.В. возложена обязанность удалить персональную информацию Амана В.Р. из сети Интернет с сайта <данные изъяты> (том 1 л.д. 54-60).
В ходе судебного разбирательства истцом в обоснование наличия между сторонами трудовых отношений в периоды с 31.05.2013, с 01.09.2013 по 31.05.2014, с 01.09.2014 по 31.05.2015, с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 31.05.2020, подробно указаны обстоятельства осуществления трудовой деятельности: место работы, режим рабочего времени, трудовая функция, система оплаты труда, условия труда на рабочем месте.
С учетом представленных истцом доказательств, пояснений представителя истца о том, что характер деятельности истца с 2013 года не менялся, суд приходит к выводу, что между сторонам в заявленные истцом периоды сложились трудовые отношения.
Ответчиком факт трудовых отношений с истцом оспаривался со ссылкой на то, что отсутствует ряд признаков и доказательств, указывающих на трудовые отношения, однако доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд соглашается с возражениями ответчика, что истцом пропущен срок для обращения за защитой прав в связи со следующим.
Как указано в ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства труд» даны разъяснения, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о признании отношений трудовыми, составляет 3 месяца.
Как указано выше, истцом в материалы дела представлена справка от 31.05.2018, в которой <данные изъяты> Бабкова Е.В. поясняет, что Аман В.Р. в апреле 2013 года был принят на должность «руководитель <данные изъяты> с оплатой 25 000 руб. в месяц. Однако в связи с невозможностью предоставления установленных действующим законодательством Российской Федерации документов в полном объёме по причине незаконного захвата имущества Амана В.Р. неким ФИО собственником кв. № по адресу: <адрес>, а также в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № и другими нормативными документами, в оформлении трудовых отношений с Аманом В.Р. было отказано (том 1 л.д. 119).
Согласно пояснениям истца данная справка была получена у ответчика в 2018 году для предоставления в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в материалы гражданского дела по спору между Аманом В.Р. и ФИО
Таким образом, с учетом пояснений сторон о неизменности характера деятельности истца у ответчика с 2013 года, истец не мог не знать на дату получения им справки от ответчика, то есть на 2018 год о нарушении его права на оформление трудовых отношений, с иском обратился лишь 13.12.2024, то есть с пропуском срока на подачу иска в суд.
Довод истца о том, что ненадлежащее оформление трудовых отношений является длящимся правонарушением, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению, основан на неверном толковании норм материального права.
Характерной чертой длящегося правонарушения является непрерывное невыполнение обязанности в течение всего времени с момента возникновения правоотношений. Однако обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений признается длящейся исключительно в период действия таких отношений.
Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений за дискретные (определенные) периоды в прошлом, каждый из которых имеет четко обозначенную дату окончания.
С момента фактического прекращения допуска к работе в каждый из указанных периодов соответственно, предполагаемое нарушение прав истца перестало быть длящимся и стало оконченным. Именно с этих дат начинает исчисляться срок исковой давности.
Наличие ранее рассмотренного спора между теми же сторонами за периоды 2020-2022 годы подтверждает, что истец не был лишен возможности своевременно заявить требования и по предшествующим периодам работы, однако данным правом не воспользовался.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.
Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда и неустойки, как производных от первоначального требования.
Установление судом факта трудовых отношений как обстоятельство само по себе не является основанием для исчисления годичного срока обращения в суд за взысканием заработной платы и иных выплат (ч.2 ст. 392 ТК РФ) с момента такого установления. Иное означало бы возможность взыскания выплат без ограничения срока, что противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Амана В. Р. к Бабковой Е. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.