РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката Баулина А. И., действующего на основании ордера (л.д.116), третьего лица - Карташевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рахманову Х. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
09.12.2023г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего автомашиной марки «Ауди А4» г/р/з №, принадлежащей ему на праве собственности, и водителя Рахманова Х.А., управлявшего автомашиной марки «Форд Мондео» г/р/з №, принадлежащей Карташевой Т.А.
Постановлением инспектора № ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 09.12.2023г. виновным в ДТП признан водитель Рахманов Х.А., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.11).
Автомашина марки «Ауди А4» г/р/з № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору каско № (л.д.9-10), которое оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 141.788 руб. 71 коп. (л.д.19).
10.11.2025г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рахманову Х.А. о возмещении ущерба в размере 141.788 руб. 71 коп., в обоснование своих требований указав, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2026г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту совершения ДТП в соответствии с п.5 ч.3 ст.402 ГПК РФ, поскольку место жительства (регистрации) ответчика неизвестно (л.д.84-85).
Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.4, л.д.108).
Ответчик – Рахманов Х.А. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно, сведений о регистрации на территории РФ в настоящее время не имеется (л.д.101-107, л.д.109 оборот, л.д.110, л.д.110 оборот, л.д.113-114).
В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Баулин А.И. для защиты процессуальных прав ответчика.
Третье лицо – Карташева Т.А.– в судебное заседание явилась, пояснила, что автомашина марки «Форд Мондео» г/р/з № была продана 20.08.2023г., однако с регистрационного учета на ее имя снята только в 2026г., представив копию договора купли-продажи (л.д.120).
Учитывая частично нечитаемую копию договора купли-продажи от 20.08.2023г., а также ответ УГИБДД (л.д.71), установить владельца автомашины марки «Форд Мондео» г/р/з № на день ДТП не представилось возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материал ДТП № от 09.12.2023г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов ДТП 09.12.2023г. в 20ч.00м. водитель Рахманов Х.А., управляя автомашиной марки «Форд Мондео» г/р/з №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомашины марки «Ауди А4» г/р/з № под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения.
Из объяснений водителя Рахманова Х.А., данных им в ОГИБДД 10.12.2023г., следует, что вину в совершении ДТП он признает.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 09.12.2023г. виновным в ДТП признан водитель Рахманов Х.А., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.11).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является водитель Рахманов Х.А.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Форд Мондео» г/р/з № застрахована не была.
Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В обоснование размера ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлены: акт выполненных работ № от 31.03.2024г., счет № от 12.02.2024г., платежное поручение об оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Ауди А4» г/р/з № на 141.788 руб. 71 коп. (л.д.16-19).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Рахманова Х.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 395, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст.50, 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:
- взыскать с Рахманова Х. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366; ИНН: 7725497022) в счет возмещения ущерба 141.788 рублей 71 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 5.254 рублей;
- взыскать с Рахманова Х. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366; ИНН: 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 141.788 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 года.
УИД: 78RS0020-01-2025-007407-38
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>