РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной Н. А. к ООО «ЮНОРД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пудовкина Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЮНОРД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с февраля 2021 года по апрель 2025 года она выполняла обязанности бухгалтера в ООО «ЮНОРД». Трудовые отношения с ответчиком были начаты по устной договоренности, и письменный трудовой договор так и не был заключен. Тем не менее, истец добросовестно выполнял свои трудовые функции в офисе ответчика, а также используя удаленное подключение к рабочему столу работодателя с помощью программы Anydesk, выполняя работу по заведению документации и сдачи отчетов в ИФНС, и иные задачи, поставленные руководством ООО «ЮНОРД».
В ходе трудовой деятельности истец работал по установленному ответчиком графику (в соответствии с описанием вакансии 1 раз в неделю), соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленные ответчиком документы для ведения учета. Заработная плата истцу выплачивалась безналичными средствами, что подтверждается перепиской по объявленной вакансии, квитанциями ПАО Сбербанк по получению заработной платы, пропуском на территорию предприятия, скриншотами деловой переписки, однако последние два месяца (март и апрель 225 года) Пудовкина Н.А. не получила заработную плату. После неоднократных обращений к Генеральному директору ООО «ЮНОРД» ФИО1 об оплате задолженности, что подтверждается скриншотами переписки по поводу невыплаченной заработной платы, истец получил отказ и предложение прекратить выполнение обязанностей без какого-либо компенсационного платежа. Также руководителю было направлено заявление-претензия о невыплате заработной платы и суммы компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ на текущую дату, которое было оставлено без рассмотрения.
Истец считает, что на основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя и соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и подлежат официальному признанию. Поскольку договор в письменной форме не заключался, а ответчик отказывается признавать факт трудовой деятельности, у истца нет иных возможностей защитить свои трудовые права, кроме как через установление судом факта трудовых отношений, руководствуясь ч. 1 ст. 11 ГК РФ.
Истец просит установить факт трудовых отношений между Пудовкиной Н.А. и ООО «ЮНОРД» за период с февраля 2021 года по апрель 2025 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в размере 30000 рублей 00 копеек, а также суммы компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ на текущую дату в размере 1/150 ставки рефинансирования РФ; обязать ООО «ЮНОРД» произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.
Истец Пудовкина Н.А., будучи надлежащим образом извещённой о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщила, представила выраженное в письменной форме ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик – ООО «ЮНОРД», будучи надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При этом суд отмечает, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, установлено, что Пудовкина Н.А. была фактически допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтера с февраля 2021 года по апрель 2025 года она работала в ООО «ЮНОРД» по установленному ответчиком графиком 1 раз в неделю, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности, соблюдая внутренний трудовой распорядок, используя предоставленные ответчиком документы для ведения учета, а также удаленное подключение к рабочему столу работодателя с помощью программы Anydesk, выполняя работу по заведению документации и сдачи отчетов в ИФНС, и иные задачи, поставленные руководством ООО «ЮНОРД», при этом письменный трудовой договор так и не был заключен. Заработная плата истцу выплачивалась безналичными средствами, что подтверждается перепиской по объявленной вакансии, квитанциями ПАО Сбербанк по получению заработной платы, пропуском на территорию предприятия, скриншотами деловой переписки, однако последние два месяца (март и апрель 225 года) Пудовкина Н.А. не получила заработную плату. После неоднократных обращений к Генеральному директору ООО «ЮНОРД» ФИО1 об оплате задолженности, что подтверждается скриншотами переписки по поводу невыплаченной заработной платы, истец получил отказ и предложение прекратить выполнение обязанностей без какого-либо компенсационного платежа. Также руководителю было направлено заявление-претензия о невыплате заработной платы и суммы компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ на текущую дату, которое было оставлено без рассмотрения. Истец Пудовкина Н.А. приобщила к делу документы, подтверждающие факт отсутствия у нее статуса индивидуального предпринимателя и самозанятой, в связи с чем она не может оказывать услуги в сфере бухучета как индивидуальный предприниматель или самозанятый, свидетельствующие о факте именно трудовых отношений с ответчиком. Истец Пудовкина Н.А. также пояснила, что на момент работы у ответчика она являлась инвалидом третьей группы, в связи с чем по состоянию своего здоровья она не могла работать на условиях полного рабочего дня, поэтому работа осуществлялась в режиме частичной занятости. В подтверждение представила в материалы дела справку медико-социальной экспертизы об установлении ей третьей группы инвалидности.
Таким образом, суд полагает, что доводы истца о том, что она была принята на работу в ООО «ЮНОРД» на должность бухгалтера нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «ЮНОРД» в период с мая 2023 года по апрель 2025 года, поскольку данный период документально подтвержден, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март и апрель 2025 года в размере 30000 рублей 00 копеек, а также суммы компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ на текущую дату в размере 1/150 ставки рефинансирования РФ
Абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что должностной оклад истца в 2025 году составлял 15 000 рублей 00 копеек в месяц.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы и компенсации за невыплату заработной платы, за неиспользованный отпуск суд исходит из предоставленных судом сведений, поскольку доказательств иного суду не представлено.
Учитывая предоставленные Пудовкиной Н.А. квитанции ПАО СБЕРБАНКА, подтверждающие ее фактически начисленную и выплаченную ответчиком заработную плату, суд считает подлежащим взысканию задолженность по выплате заработной платы за март 2025 года и апрель 2025 года в размере 30000 рублей 00 копеек.
Неустойка (компенсация) за невыплату заработной платы предусмотрена статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Она выражается в виде денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты. За нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.04.2025 года по 08.06.2026 года размер неустойки составляет 14 652 рубля копеек.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку трудовые права истца были нарушены ответчиком, суд полагает, что требования истца Пудовкиной Н.А. в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем заявленный истцом размер компенсации суд находит завышенным, не отвечающим требованиям разумности и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, от оплаты которой истец был освобождена при предъявлении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пудовкиной Н. А. к ООО «ЮНОРД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Пудовкиной Н. А. <данные изъяты> и ООО «ЮНОРД» <данные изъяты> в период с февраля 2021 года по апрель 2025 года.
Обязать ООО «ЮНОРД» <данные изъяты> произвести отчисления в Социальный фонд России, Федеральную налоговую службу за работника Пудовкину Н. А. <данные изъяты> за период с февраля 2021 года по апрель 2025 года.
Взыскать с ООО «ЮНОРД» <данные изъяты> в пользу Пудовкиной Н. А. <данные изъяты> задолженность по выплате заработной плате за март 2025 года и апрель 2025 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы за март 2025 года и апрель 2025 года за период с 11.04.2025 года по 08.06.2026 года в размере 14 652 рубля, а всего 74 652 рубля (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля).
Далее начислять неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки выплаты суммы задолженности по заработной плате до момента ее погашения.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЮНОРД» <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2026 года.