Приговор
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Цыриторова Д.Б., подсудимого Марченко Е.В., его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер от 18.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Марченко Евгения Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Евгений Валерьевич являясь отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия в пользу ФИО4, обязан выплачивать алименты на ее содержание в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко Е.В. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное наказание должником отбыто в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Однако не смотря на указанный факт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.В. проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.
Марченко Е.В. зная об обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своего несовершеннолетнего ребенка, должных мер к официальному трудоустройству не принимал, надлежащей материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производил, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда.
Событием совершения преступления Марченко Е.В. является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодом уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Марченко Е.В. не уплачивал алименты:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4008,95 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 795,75 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
Задолженность по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет 29 804,70 рублей.
Таким образом Марченко Е.В. имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Марченко Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Марченко Е.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того суду показал, что на иждивении у него никого нет, имеет ряд заболеваний: тугоухость, суставы болят, в целом трудоспособен, инвалидности не имеет.
Защитник-адвокат Петренко А.В. в суде поддержал заявленное Марченко Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.
Согласно исследованного заявления потерпевшей и ее законного представителя, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Марченко Е.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Марченко Е.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Марченко Е.В.., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Марченко Е.В.
Личность подсудимого Марченко Е.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.73-74. Согласно требованию ИЦ МВД РБ Марченко Е.В. не судим (л.д.75), согласно ответам из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в указанных учреждениях Марченко Е.В. не состоит (л.д.76-77, 80), из ответа ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» следует, что Марченко Е.В. обращался за медицинской помощью с диагнозом: «нарушение обмена липопротеидов неуточненные» (л.д.79), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марченко Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Марченко Е.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, посредственную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Марченко Е.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Марченко Е.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения принудительных работ, ареста, лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлены.
Суд, рассмотрев постановление и.о. дознавателя ФИО2 РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО7 за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Марченко Е.В. в ходе дознания в сумме 6 607,50 рублей (л.д.99), а также заявление адвоката ФИО7 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Марченко Е.В. в суде за 1 рабочий день в сумме 2 791,50 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марченко Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Марченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Марченко Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья П.В. Маханов