ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «ДАЙВА», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, установил:
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ООО «ДАЙВА» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от <дата> <номер> с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства от <дата> № <номер>, заключенный с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства от <дата> <номер>П01, заключенный с ФИО1. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от <дата> № <номер> об уплате денежных сумм по договор поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 496 455 руб. (платежное поручение от <дата> <номер>). АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику, поручителем с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени претензия АО «Корпорация «МСП» не исполнена. АО «Корпорация «МСП» просило взыскать солидарно с ООО «ДАЙВА», ФИО1 в свою пользу АО «Корпорации «МСП» денежные средства по договору поручительства в размере 1 496 455 руб., государственную пошлину в размере 29 965 руб..
Представитель АО «Корпорация «МСП», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поскольку суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, согласно ст. 310 ГК РФ.
Из имеющихся в материалах дела копии заявления <номер> о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица от <дата> следует, что ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «Дайва» лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. под 26.95 % годовых.
Согласно п. 8 договора за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору, взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Также, между ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства от <дата> <номер>-ZF с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства от <дата> <номер>П01 с ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.
<дата> ПАО «Сбербанк» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направил АО «Корпорация «МСП» требование N <номер> об уплате - денежных сумм по договору поручительства в размере 1 495 455 руб.
Во исполнение названного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору поручительства в размере 1 496 455 руб. Обязанность поручителя - АО «Корпорация «МСП» - отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору с ООО «ДАЙВА» закреплена в договоре поручительства <номер> от <дата>.
Поскольку поручителем АО «Корпорация «МСП» исполнено обязательство перед кредитором ПАО «Сбербанк» за должников ООО «ДАЙВА» и ФИО1 соответственно к нему перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от <дата> <номер> заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДАЙВА».
<дата> в связи с исполнением АО «Корпорация «МСП» обязательства по договору поручительства, истец направил в адрес ООО «ДАЙВА» и ФИО1 требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДАЙВА» и ПАО «Сбербанк», составляет 1 496 455 руб. - сумма исполненного обязательства.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что поручителем АО «Корпорация «МСП» исполнено основное обязательство перед кредитором ПАО «Сбербанк», соответственно к нему переходят права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДАЙВА», в том числе основанные на других поручительствах в силу пункта 1 статьи 365, пункта 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанного, требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ответчиков в размере 1 496 455 руб. суд находит законными и обоснованными.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 965 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «ДАЙВА», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДАЙВА» (ОГРН <номер>), ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу АО «Корпорация «МСП» сумму долга в размере 1 496 455 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 965 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак