РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С..
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 (ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
представитель публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (далее – ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный») обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере <номер> по кредитному договору <номер>, сроком по <дата>.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере:
- <номер>
<номер>
<номер>
<номер>% годовых – в течении четвертого года пользования кредитом.
<дата> мировой судья 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ <номер>м-<номер> о взыскании с ФИО7 ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, который <дата> был отменен.
Задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> составила <номер>. из которых:
- сумма основного долга - <номер> коп,
- сумма начисленных процентов – <номер> коп,
- пеня - <номер> коп.
Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> коп., из которых:
- сумма основного долга <номер> коп,
- сумма начисленных процентов – <номер> коп,
- пеня -<номер> коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <номер> коп.
Представитель ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что последний платеже по кредиту был <дата>, иск подан в суд <дата>, спустя 11 лет, судебный приказ не восстанавливает истекший срок. После отмены судебного приказа по платежам за январь, май 2015 год оставалось менее 6 месяцев. Также указала, что возвращенные исковые заявления в адрес истца от <дата>, <дата> не прерывают течение срока исковой давности. Пояснила, что со стороны истца идет злоупотребление правом, поскольку <дата> ответчик сменила фамилию и отчество и переехала в <адрес>. С <дата> истец знал правильные данные ответчика, однако указал неверные.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, сроком по <дата> и предоставлена денежная сумма в размере <номер> рублей.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливает в размере: <номер>
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, срок действия договора не позднее <дата>.
За ненадлежащее исполнении условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере <номер> от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. (п. 2.5).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.
<дата> мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер>м<номер> о взыскании с ФИО7 ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебный приказ от<дата> отменен.
Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <номер> коп. из которых: сумма основного долга - <номер> коп, сумма начисленных процентов – <номер> коп, пеня - <номер> коп.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой к мировому судье, по рассматриваемому кредитному договору <дата> мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер>м-<номер> о взыскании с ФИО7 ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, который <дата> отменен.
При этом при обращении истца к мировому судье срок исковой давности не был пропущен истцом. Последний платеж по кредитному договору от <дата> был внесен ответчиком <дата> в размере <номер> рублей (выписка из лицевого счета). Согласно графика погашения кредитных обязательств, сторона ответчика должна была вносить денежные средства каждое 19 число месяца, начиная с <дата>. Таким образом, просрочка платежа пошла с <дата>. Судебный приказ был вынесен <дата> (в пределах установленного срока). Срок обращения к мировому судье с <дата> по <дата> (отмена судебного приказа), не входит в срок исковой давности. В суд банк обратился <дата>, то есть в срок 3 года.
Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей не истек, в связи с чем, срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями истцом не пропущен, а доводы ответчика об обратном, являются ошибочными.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
При таком положении требования истца по существу подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств в суд не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <номер> рублей.
Оснований для самостоятельного уменьшения размера неустоек судом не усмотрено, поскольку они соразмерны нарушенным обязательствам.
Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.
Доводы стороны ответчика о том, что согласно свидетельства о перемене имени «ФИО2» сменила фамилию и отчество на «ФИО3» не влияют на суть принятого решения суда и указанные обстоятельства не освобождают сторону от уплаты просроченной задолженности.
Кроме того, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 774 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 (ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО4), <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> отделением <номер> в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер>, в том числе: сумма основного долга <номер> руб.; сумма процентов 61 <номер> руб.; пеня <номер> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова