РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что добросовестно и открыто, обрабатывает земельный участок <номер>, расположенный в <адрес>, с/т «Одуванчик» с <номер>, земельный участок <номер> передала в пользования ФИО1 Земельный участок – земли населенных пунктов для ведения садоводства, общая площадь <номер>м., кадастровый <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <адрес>, с/т «Одуванчик», участок <номер>.
С 2008 года истец является членом садоводческого товарищества «Одуванчик» в <адрес> края исправно оплачивал членские взносы, задолженностей не имеет, спор по границам с соседними участками не имеют.
В 2008 <адрес> участок облагородили, вывезли камни, завезли землю, навоз, участок обрабатывается, имеются плодово-ягодные насаждения.
Истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок <номер> в садоводческом товариществе «Одуванчик» <адрес> края, с кадастровым номером <номер>.
Протокольным определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1. Из числа соответчиков по делу исключена ФИО1 Анатольевна.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что ФИО2 пользуется с 2008 года земельным участком, который ему передал ФИО1 Изначально членом СНТ являлся ФИО1, в последующем был исключен и включен в члены ФИО2 ФИО2 добросовестно и открыто владеет и пользуется данным земельным участком. На данном земельном участке расположен огород. Иных построек не имеется, огорожен сеткой.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 полагал возможным удовлетворить исковые требования. Указал, что ФИО2. М.М. является членом СНТ «Одуванчик» и владеет земельным участком <номер>. Ранее данным земельным участком владел ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что знает ФИО2 с 2000 годов, у него имеется земельный участок <номер> с/т «Одуванчик». На данном земельном участке, огород, растет яблоне, дома нет, просто построена беседка и он огорожен сеткой. Неоднократно свидетель бывает на данном участке, приезжая в гости. ФИО2 ухаживает за данным участком, ФИО1 не знает.
Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя. Направил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска. Указала, что согласно сведений из списка с/т «Одуванчик», имеющегося на хранении в МКУ «Управление муниципальной собственности администрации АГО» следует, что правообладателем земельного участка <номер> с кадастровым ноером <номер> является ФИО1 В материалах дела имеется свидетельство <номер> от <дата>. Истец указывает, что с 2008 года владеет спорным земельным участком, фактически после постановки на государственный кадастровый учет – право собственности истца либо ФИО1 зарегистрировано не было.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что данным земельным участком уже много лет не пользуется и действительно данный земельный участок был передан в пользование ФИО2
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что согласно справке СНТ «Одуванчик» от <дата> ФИО2,<дата> года рождения является членом СНТ «Одуванчик» с <дата> и по настоящее время за ним закреплен земельный участок <номер>. Задолженностей по оплате членским взносом не имеет, спора по межевым границам с соседними участками нет.
Согласно выписки из протокола общего собрания от <дата> принят в члены СНТ на основании заявления ФИО2 от <дата>. Данным протоколом ФИО1 был исключен из членов СНТ.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка <номер>, площадью <номер>
Кроме того, из представленной в материалы дела телефонограммы следует, что ФИО1 не возражает против удовлетворения искового заявления. Указывая, что уже много лет не пользуется данным земельным участком, интереса в данном земельном участке не имеет, передал во владение и пользование землю ФИО2
Исходя из изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец является членом СНТ, с 2008 до настоящего времени пользуется указанным земельный участком, использует его по назначению, что подтверждено в том числе, свидетельскими показаниями, однако государственная регистрация прав на земельный участок не производилась, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 78КГ19-29.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 41-КГ15-16, от <дата> N 5-КГ18-3, от <дата> N 117-КГ18-25 и от <дата> N 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
С учетом изложенного, суд полагает возможным требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Одуванчик», участок <номер> площадью <номер>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова