РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Шляга В.В., с участием административного истца Романенко Ю.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романенко Ю. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Ю. В. (далее административный истец, Романенко Ю.В.) обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» (далее – исправительное учреждение, ФКУ ИК-6, административный ответчик), свои требования мотивирует тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в одиночную камеру сроком на 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но незаконно находился в ней до ДД.ММ.ГГГГ, что составило более 6 месяцев, поскольку нарушение ч. 5 ст. 118 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации не было зачтено его нахождение в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ – 27 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление. Просит суд признать незаконными условия содержания в ФКУ ИК-6 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, которое превысило порог назначенного наказания; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000рублей.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний; Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медицинская санитарная часть-27» Федеральной службы исполнения наказаний (далее административные соответчики, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее заинтересованное лицо, ЦФСИН России).
В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-27 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно исковых требований административного истца.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Административный истец Романенко Ю.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела уточнил, что нарушение условий содержания заключаются в не зачете исправительным учреждением в срок отбывания дисциплинарного взыскания, срока его нахождении в медицинском учреждении ФКУ МСЧ-27, что привело к его незаконному содержанию в одиночной камере в срок, превышающий назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю – Шадрина О.В. административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что не оспаривает срок нахождения административного истца в одиночной камере в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и то, что исправительным учреждением не был зачет срок нахождения административного истца в медицинском учреждении, однако, указала на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу пункта 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Романенко Ю.В., являющийся осужденным к пожизненному лишению свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу положения статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них законом обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.
Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях особого режима, в одиночные камеры является мерой взыскания, которая может применяться на срок до шести месяцев. Применение данного взыскания законом связано с признанием осужденного злостным нарушителем.
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № к осужденному Романенко Ю.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов (трех саморезов и канцелярского ножа) применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в одиночную камеру сроком на 5 месяцев.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ за весь период отбывания наказания, Романенко А.В. поощрений не имеет, имеет 21 действующее взыскание в виде выговоров, водворений в ШИЗО, помещении в одиночную камеры, с 2017 года по 2024 года дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (в 2019 и 2023 годах). Последнее взыскание Романенко Ю.В. получено ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения в ШИЗО на срок 7 суток.
Нарушение истцом установленного порядка отбывания наказания, послужившим основанием для вынесения в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его законность не оспаривалось сторонами, и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный Романенко Ю.В. принят в одиночную камеру в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и подлежит освобождению в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-6 дано разрешение на этапирование Романенко Ю.В. для проведения обследования в филиал «Краевая Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенный на территории ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Так, согласно информационному письму филиала «медицинской части № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России осужденный Романенко Ю.В. направлен на консультацию филиал «Краевая Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается иными материалами дела, в том числе пояснениями административного ответчика, отраженными в письменных возражениях.
Согласно ч. 5 ст. 118 УИК РФ, в случае перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания.
Пунктом 572 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приложением № 2 к приказу Минюста России о 04.07.2022 № ПО (далее - ПВР), установлено, что в случае перевод осужденных к лишению свободы из ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночны камер в медицинскую организацию УИС либо в медицинскую организации государственной и муниципальной систем здравоохранения по причинам, не связанным с симуляцией болезни и умышленным причинением вреда своему здоровью, срок их нахождения в указанных медицинских организация; засчитывается в срок отбывания взысканий.
Вместе с тем, судом установлено в ходе рассмотрения дела, что при поступлении из медицинского учреждения ФСИН России в ФКУ ИК-6 осужденный Романенко Ю.В. на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № вновь помещен в камеру одиночного содержания, освобожден в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями административного ответчика, отраженными в письменных возражениях и данными в ходе рассмотрения дела судом, а также отражено в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, судом установлено, что срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № фактически превысил 5 месяцев, установленные названным постановлением.
Вопреки доводам административных ответчиков, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 572 ПВР, которые бы исключали зачет времени нахождения Романенко Ю.В. в медицинском учреждении в срок отбывания дисциплинарного взыскания, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в срок отбывания взыскания, и фактический срок содержания истца в одиночной камере составил более установленного названным постановлением и законом предельного срока.
Более того, данное нарушение в ходе проверки было выявлено Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
Так, из ответа начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что доводы прокурора нашли своё подтверждение, факт нарушения не оспаривается, нарушение стало возможным ввиду слабой организации службы дежурными помощниками начальника учреждения, что повлекло за собой исполнение дисциплинарного взыскания осужденного Романенко Ю.В. с нарушением сроков.
Таким образом, факт нарушения условий содержания административного истца, выразившегося в не зачете срока нахождения Романенко Ю.В. в медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания взыскания, назначенного постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло за собой незаконное нахождение в одиночной камере за пределами установленного законом срока (5 месяцев) и за пределами срока, назначенного постановлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ – в день освобождения из одиночной камеры. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Вместе с тем, учитывая, что прокурорская проверка по обращению истца проводилась вплоть до февраля 2026 года, а представление прокуратуры, как следует из ответа начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, было рассмотрено администрацией ФКУ ИК-6 лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока и восстановить его, поскольку исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обоснованно ожидал результатов прокурорской проверки и разрешения вопроса во внесудебном порядке.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, выразившихся в не зачете срока нахождения Романенко Ю.В. в медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания взыскания, назначенного постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, суд руководствуется положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», исхожу из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; компенсация за нарушение условий содержания присуждается за сам факт такого нарушения, и ее размер определяется судом исходя из характера и продолжительности нарушения, а также его последствий, с учетом принципов разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае установленное нарушение является существенным, поскольку одиночная камера является одной из самых строгих мер дисциплинарного взыскания, существенно ограничивающая права осужденного.
Вместе с тем, суд принимает во внимание факт того, что административный истец является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что послужило основанием для применения к нему меры взыскания в виде водворения в одиночную камеру, а также то обстоятельство, что нарушение было допущено администрацией не умышленно, а по причине ненадлежащей организации службы.
Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение условий содержания повлекло за собой какие-либо негативные последствия для здоровья истца, или что он подвергался бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Доказательств обратного, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, принимая во внимание непродолжительность нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 2 000,00 руб., удовлетворив требования истца частично.
Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной допущенному нарушению и достаточной для компенсации перенесенных истцом нравственных страданий. Заявленный Романенко Ю.В. размер компенсации в 50 000 рублей является, по мнению суда, чрезмерно завышенным.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФСИН России.
Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романенко Ю. В. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в не зачете срока нахождения Романенко Ю. В., <данные изъяты> в медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания взыскания, назначенного постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу Романенко Ю. В., 07<данные изъяты> за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (двух тысяч) руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Копию решения в окончательной форме направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов