РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием прокурора Кирилловой А.В., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ТДЮ об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика Могунова Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Могунов Б.Б. был осужден по ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок <данные изъяты>.
Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ТДЮ обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный Могунов Б.Б. характеризуется отрицательно. Имеет 3 поощрения и 2 взыскания. По указанным основаниям административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Могунова Б.Б., проживавшего до осуждения по адресу <адрес>, на срок погашения судимости, установив следующие ему ограничения:
Запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны),
Запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.
Запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия указанного специализированного государственного органа.
Обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Административный ответчик Могунов Б.Б. с заявленным административным иском согласился.
В судебном заседании прокурор Кириллова А.В. административное исковое заявление поддержала.
Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
С 01.07.2011г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.
Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 279 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, исправительному учреждению предоставлено право обращаться в суд с заявлением об установлении административного надзора, при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Могунов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Согласно приговору 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Могунов Б.Б. был осужден, в том числе, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, которые в соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ от 23.07.2013г. ФЗ № 218), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризуется отрицательно, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность: <данные изъяты>. К труду относится добросовестно, проявляет энтузиазм и высокую степень ответственности к выполнению своих трудовых обязанностей, норму выработки выполняет, трудовую дисциплину, правила техники безопасности, правила пожарной безопасности соблюдает, к оборудованию относится бережно. От работы не уклоняется. Качество выполняемой работы удовлетворительное. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и, прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет под контролем администрации. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. К выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника ИУ не привлекался. В период содержания под стражей нарушений ПВР СИЗО не допускал. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, 3 поощрения. С ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на облегченные условия содержания. В ПУ № при ИК-<данные изъяты> получил свидетельства: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. В свободное время увлекается просмотром телепередач. В кружковой работе с осужденными участие принимает. Состоит на профучете, как лица, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию. Участвует в психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает социально-полезные связи.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется.
Установление административного надзора согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
При назначении административных ограничений, определении срока административного надзора, суд исходит из целей административного надзора, личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, оказания на Могунова Б.Б. индивидуального профилактического воздействия в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, в совокупности.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Могунова Б.Б. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждений рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрет выезда за установленные судом пределы территории. Как следует из материалов дела, административный ответчик Могунов Б.Б. намерен проживать по адресу <адрес>. Согласно приговору 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент осуждения Могунов Б.Б. проживал по адресу <адрес>, то есть, не по месту регистрации. В связи с чем, установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> является необходимым.
Согласно пп. «д» п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Таким образом, Могунов Б.Б. не будет лишен возможности в случае совершения краткосрочных выездов за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, просить о соответствующем разрешении.
Согласно положениям п. 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 г. № 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны), не имеется, поскольку не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений.
Из материалов административного дела следует, что преступления совершены Могуновым Б.Б. не в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также до осуждения на учёте врача нарколога не состоял.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми (согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, установить данное ограничение.
Из представленных материалов не следует, что административный ответчик Могунов Б.Б. совершал преступления в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Могунову Б.Б., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Могунов Б.Б. не имеет права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
Установление судом административных ограничений не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
При решении вопроса об установлении ограничений суд полагает, что задачи будут в данном случае решены с установлением предусмотренных п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64 административных ограничений:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов,
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. Оснований для возложения данного ограничения без согласия специализированного государственного органа не имеется, как не основанное на законе.
Профилактическое воздействие на осужденного может быть обеспечено его обязательной явкой 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так же с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, его отношению к установленному порядку отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Исходя из изложенного, суд считает, что постановленные в ст. 2 ФЗ РФ № 64 задачи будут в данном случае решены только при установлении Могунову Б.Б. административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене, установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК<данные изъяты> ТДЮ об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Могунова Бориса Борисовича, удовлетворить, частично.
Установить в отношении административного ответчика Могунова Бориса Борисовича административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.
А так же обязательной явки: 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Карпеченко