РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи Караваевой Н.П., с участием административного истца Технюка В.В., представителя административных ответчиков Руновой Е.В., при секретаре судебного заседания Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному исковому заявлению Технюка В. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в нарушении условий и порядка содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:
Технюк В. В. (далее по тексту Технюк В.В., истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6, ИУ) о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в нарушении условий и порядка содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование доводов заявленных требований указывает, что в период с 01.10.2017 по 11.04.2026 он содержался в исправительном учреждении ИК-6, где данным учреждением нарушались порядок и условия его содержания, а именно: с 07.08.2025 по 04.09.2025 его произвольно изолировали одного в камере содержания без объяснения причин в нарушение ч. 1 ст. 127 УИК РФ; с 04.09.2025 по 18.11.2025 без проведения административной комиссии его перевели в камеру для совместного содержания с ФИО и ФИО2 без его (истца) согласия в нарушение требований ч. 1 ст. 127 УИК РФ и ст. 80 УИК РФ, поскольку осужденные содержатся в камере не более двух человек и с учетом категории раздельного проживания. В камере № 174, где они содержались, было плохое освещение, т.е. перегорели лампы и никто не реагировал; отсутствовала вентиляция, в том числе в туалете; на прогулку выводили в обеденный перерыв, и еда была уже остывшая; отсутствовала горячая вода; блюда повторялись более разрешенного количества раз;
18.11.2025 его перевели в сборное отделение со всеми вещами для производства обыска без объяснения причин и оснований для этого. Вечером после обыска его поместили в камеру № 010, утром перевели в камеру № 110, в которой содержались ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований ч. 1 ст. 127 УИК РФ и ст. 80 УИК РФ;
28.11.2025 его поместили в штрафной изолятор камеры № 010, в которой было тусклое освещение, отсутствовало ночное освещение, радиовещание. Кроме того, был сломан унитаз, присутствовало зловоние, не открывалось окно, отсутствовала решетка, спальное место полностью из железа, отсутствовала горячая вода, присутствовали большие крысы;
В период с 07.08.2025 по 01.12.2025 ему не предоставлялась возможность стричься, бриться, его заставляли грызть ногти, т.к. кусачки для ногтей у него изъяли; не выдавали утюг для глажки одежды.
20.03.2026 при обыске в камере № 110 украдены из его тумбочки тетради и юридические записи, а также пластиковые ножи, клеенка, пакеты полиэтиленовые; снята наволочка с подушки, которые со слов Колнусенко изъяты Бачуриным.
11.04.2026 перед этапированием сотрудники колонии украли у него личные вещи: три тетради с записями, файл с листами записей, папки с документами;
С 17.12.2025 по 16.03.2026 сотрудники передаваемую им корреспонденцию: письма в суд, прокурору и госорганам не отправляли, хотя он в рабочие дни ежедневно передавал такие обращения.
Расписки не выдавались, заявления и жалобы не регистрировались.
С учетом уточнений требований в судебном заседании Технюк В.В. просил признать незаконными, унижающими человеческое достоинство действия (бездействие) исправительного учреждения выразившееся в следующем:
в незаконной изоляции одного в камеру № 78 в период с 07.08.2025 по 04.09.2025 без объяснения причин в нарушение ч. 1 ст. 127 УИК РФ;
в незаконном переводе в период с 04.09.2025 по 20.09.2025 в камеру № 79;
в незаконном переводе в период с 20.09.2025 по 18.11.2025в камеру № 174 для совместного содержания с ФИО и ФИО2 без его (истца) согласия в нарушение требований ч. 1 ст. 127 УИК РФ и ст. 80 УИК РФ;
в незаконном переводе в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 в камеру № 010;
в незаконном переводе в период с 19.11.2025 по 28.11.2025 в камеру № 110, в которой содержались ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований ч. 1 ст. 127 УИК РФ и ст. 80 УИК РФ;
в незаконном переводе в период с 03.12.2025 по 10.04.2026 в камеру № 110 в наличии плохого освещения, отсутствие вентиляции, в том числе в туалете; отсутствие горячего водоснабжения в камере № 174 в период с 20.09.2025 по 18.11.2025;
в осуществлении прогулки в период с 04.09.2025 по 18.11.2025 в обеденное время;
в единообразии пищи в период с 04.09.2025 по 18.11.2025;
в незаконном проведении полного обыска 18.11.2025;
в недостаточном дневном освещении, отсутствии горячего водоснабжения, освещения в ночное время, отсутствие радиоточки, нерабочем санузле, наличии зловония, грызунов, отходов, отсутствии отсекающей решетки от окна, не открывающемся окне, наличии железной кровати в период содержания в камере № 010 в период с 28.11.2025 по 03.12.2025; в отсутствии горячего водоснабжения в камере № 110 в период с 03.12.2025 по 10.04.2026;
в непредставлении ему в период с 07.08.2025 по 01.12.2025 возможности стричься, бриться, понуждении грызть ногти, в связи с изъятием кусачек для ногтей;
в не выдаче утюга в период с ноября по 10.04.2026 года;
в незаконном проведении 20.03.2026 обыска и кражей юридических записей, тетрадей, пластиковых ножей, клеенки со стола, полиэтиленовых пакетов; снятием наволочки с подушки;
в изъятии сотрудниками учреждения 11.04.2026 трех тетрадей с записями, файла с листами папки с документами, файла с листами записей, в не направлении в период с 17.12.2025 по 16.03.2026 корреспонденции в адрес государственных органов, прокуратуры;
в невыдаче расписок в период с 27.10.2025 по 10.04.2026;
в не регистрации заявлений, жалоб в период с 27.10.2025 по 10.04.2026.
Возложить на исправительное учреждение обязанность возвратить изъятые документы.
Взыскать в пользу Технюка В.В. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 800000,00 руб.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.05.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказании (далее по тексту ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее по тексту УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН).
В судебном заседании истец Технюк В.В. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Суду пояснил, что в период с 07.08.2025 по 04.09.2025 он содержался в камере один без объяснения причин, что является незаконным. С 04.09.2025 по 18.11.2025 содержался в одной камере с Сингаевским и Краснояровым, то есть в камере содержались более двух осужденных. В камере содержания с указанными осужденными было тусклое освещение, отсутствовала горячая вода, вентиляция. На прогулку выводили в обеденное время, по возвращении с прогулки приходилось употреблять остывшую еду. Пища была однообразной. Считает незаконным проведение в отношении него обысков без объяснения причин. С 18.11.2025 по 19.11.2025 он был незаконно помещен в изолятор камеры № 010. С 19.11.2025 по 28.11.2025 он содержался в камере с двумя осужденными Зыковым и Левым, то есть более двух человек, кроме того, эти осужденные приговорены к смертной казни.
С 28.11.2025 по 03.12.2025 содержался в камере № 010, где было плохое освещение, отсутствовало ночное освещение, радиовещание, горячее водоснабжение, была железная кровать, присутствовал постоянный зловонный запах, унитаз был сломан: не работал сливной бачок, отсутствовала отсекающая решетка от окна, само окно не открывалось: не было ручки, по камере бегали крысы. В период с 07.08.2025 по 03.12.2025 он не мог стричься, бриться, стричь ногти, т.к. кусачки у него изъяли. В период с начала ноября 2025 по 10.04.2026 не выдавали утюг. С 03.12.2025 он вновь содержался в камере № 110 с <данные изъяты>, приговоренных к расстрелу, где в камере отсутствовало горячее водоснабжение, была однообразная пища. В части нарушения условий содержания, выразившегося в обеспечении однообразным питанием им (Технюком В.В.) оспаривается только период с 04.09.2025 по 18.11.2025. 20.03.2026 при проведении обыска сотрудниками Куркуловым, Коконеско, Бачуриным у него исчезли тетради с юридическими записями, пластиковые ножи, клеенка, наволочка, пакеты полиэтиленовые. 11.04.2026 его перевели в сборное отделение для этапа, все вещи были при нем в пакетах. Сотрудник сказал сложить вещи в мешок и вынести в коридор. Он сложил вещи в мешок и вынес в коридор. Зашел Окунев, стал с ним разговаривать, а в это время кто-то в коридоре шебуршал пакетами, и в этот период вытащили все документы. Его с вещами погрузили в машину и отвезли на поезд, только в поезде он обнаружил отсутствие документов. Пропали тетради с записями в том числе с судебными, файл с документами, записи куда что отправлял, почтовые ячейки, банковские счета представителя, паспортные данные. 01.04.2026 сотрудник МВД допрашивал его по поводу кражи продуктов у Сингаевского, и в этом протоколе он (Технюк) указал, что 20.03.2026 при обыске у него исчезли записи. С 08 августа 2025 постоянно подавал заявления, а когда отбывал наказание с Сингаевским и Краснояровым, подавал по 20-30 заявлений, даже коллективные. С 17.12.2025 по 16.03.2026 в рабочие дни он передавал сотрудникам корреспонденцию для отправки, они ничего не отправляли. На это он писал заявления и жалобы, сотрудники ФКУ ИК-6 эти заявления и жалобы никак не регистрировали. С 27.10.2025 по 10.04.2026 не выдавали ему расписки в регистрации заявлений и жалоб. Просит обязать ответчика возвратить ему тетради с записями, папку с документами. Эти документы имеют для него важное значение, пропавшие записи бесценные, поэтому заявил такую компенсацию.
Представитель административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В. исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-54), суду пояснила, что вопрос о перемещении в ту или иную камеру разрешается с учетом оперативной обстановки, и является прерогативой сотрудников оперативного отдела и начальника учреждения, мнение осужденного при этом не запрашивается. В период с 07.08.2025 по 04.09.2025 осужденный Технюк В.В. содержался один, но не произвольно, а содержался один для подбора осужденных в камеру. До ДД.ММ.ГГГГ Технюк В.В. сдержался с осужденным Кубашевым, которого потом отсадили. Административный истец не желал содержаться с другими осужденными, т.к. с ФИО5 содержались вместе длительное время. Вместе с тем, с целью поддержания нормальной оперативной обстановки в исправительном учреждении, пересадка осужденных время от времени осуществляется исправительным учреждением, с целью разрыва устоявшихся связей между осужденными. В указанный период осужденный Технюк В.В. был трудоустроен, выводился на работу, в залы судебного заседания посредством ВКС, на прогулки, т.е. изоляция осужденного отсутствовала. В данный период шел подбор кандидатов для содержания с осужденным Технюком В.В., который избирательно подходит к осужденным, отказывался содержаться с определенным кругом осужденных. Для минимизации конфликтных ситуаций в период с 07.08.2025 по 04.09.2025 производился подбор осужденных. При содержании осужденного с лицами, ранее приговоренными к смертной казни, нарушений прав осужденного Технюка В.В., как и ст. 80 УИК РФ не допущено, поскольку осужденные к пожизненному лишению свободы содержаться отдельно от других категорий осужденных. По камерам № 174 и № 010 предусмотрено дежурное рабочее освещение, норма освещенности данных камер была соблюдена. В учреждении имеется вентиляция по всему зданию. Есть вентиляция с естественным притоком воздуха через регулируемые оконные створки, форточки, клапаны с регулируемым открыванием, есть вытяжная вентиляция. Механическая вытяжная вентиляция применяется в бытовых/коммунальных помещениях. Включение механической вентиляции в камерах осужденных возможно только в исключительных случаях. Вывод осужденных на прогулку производится в соответствии с распорядком дня, после прогулки осужденные заводятся в камеры и после этого начинается раздача пищи. Все камеры оборудованы согласно Своду Правил ИУ, вся мебель изготовлена в соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407. Кровати в ШИЗО и в камерах одиночного содержания имеют деревянный настил. Полтора года назад по металлическим кроватям было представление прокурора, Учреждение исполнило данное представление. В каждой камере установлены радиоточки, за указанный период нарушений по радиовещанию не зафиксировано. По радиовещанию с осужденными проводится воспитательная работа. В учреждении ежемесячно проводится осмотр на наличие грызунов и членистоногих, имеется государственный контракт, в соответствии с которым сотрудники санитарной службы проводят дератизационные мероприятия. Горячее водоснабжение в камеры осужденных осуществляется путем подачи горячей воды через установленные в октябре 2023 водонагреватели, каких-либо нарушений по горячему водоснабжению с 2023 года не установлено. Приказом ФСИН России от 23.05.2025 № 327 утвержден порядок организации питания осужденных. Согласно данному приказу повторение блюд допускается не более двух раз в месяц. Из раскладов продуктов питания в период с 04.09.2025 по 18.11.2025 следует, что блюда не повторялись. По поводу утюга, в личной описи осужденного Технюка В.В. утюга у него было. Выдача учреждением утюга осужденным действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрено. У осужденного Технюка В.В. имелись машинка бритвенная «Филипс» и машинка для стрижки волос, кусачки для ногтей. Маникюрные кусачки у осужденного Технюка В.В. не изымались, указанные предметы содержались в ячейке возле камеры, по просьбе выдавались дежурным инспектором по этажу. По поводу отправки корреспонденции, согласно Правилам внутреннего распорядка, УИК РФ письменная корреспонденция от осужденных принимается в соответствии с данными нормативными актами. В период с 17.12.2025 по 16.03.2026 осужденный Технюк В.В. не передавал корреспонденцию для отправки. В данный период он отправлял личную переписку через цензуру. Корреспонденцию в государственные органы, подаваемую без цензуры, в указанный период осужденный Технюк В.В. не передавал. В соответствии с УИК РФ сотрудники учреждения обязаны проводить обыска, при этом осужденному не обязаны разъяснять причину обыска. В отношении осужденного Технюка В.В. обыск проводился 18.11.2025, 11.04.2026. После проведения обыска 18.11.2025 осужденный Технюк В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности. При обыске 11.04.2026 у осужденного Технюка В.В. никакие вещи и предметы не изымались, составлена опись личных вещей осужденного. 20.03.2026 обыск осужденного Технюка В.В. не проводился. Перечисленные Технюком В.В. предметы не могли быть изъяты. По поводу заявлений, жалоб, предложений в соответствии с п. 147 ПВР ИУ администрация учреждения ежедневно обходит камеры, принимает у осужденных предложения, заявления, ходатайства, жалобы как в письменном, так и в устном виде, подлежащие регистрации, в течение 3-х дней осужденный знакомится с этим. Согласно системе электронного делопроизводства, журналу приема предложений, заявлений, жалоб осужденных в период с 04.09.2025 по 02.04.2026 от осужденного Технюка В.В. не поступало заявлений, предложений, ходатайств и жалоб, в связи с чем выдача ему расписок невозможна. Просила в иске отказать.
Осужденный ФИО3, допрошенный в судебном заседании 15.06.2026 в качестве свидетеля, суду пояснил, что в период с 18.11.2025 по 10.04.2026 совместно с Технюком В.В. и ФИО4 содержался в одной камере № 110. За указанный период горячая вода подавалась в камеру минут на 5-10, в остальное время была холодная вода. На прогулку их выводили периодически. Зимой выводили на прогулку в обеденное время, он (свидетель) в это время отказывался от прогулки, т.к. с 12 до 14 час. по распорядку дня обед. Осужденных обеспечивают питанием плохого качества, иногда не хватает количества поданной еды. Сама пища монотонная, могут давать кашу овсяную 5 раз в неделю, разнообразия нет. В марте 2026 у Технюка В.В. проводили обыск, забрали какие-то важные юридические документы, он не мог их найти. Он каждый день устно и письменно задавал сотрудникам вопрос по этим документам, его вопросы игнорировались. Когда 20.03.2026 у Технюка В.В. проводился обыск начальником учреждения, который снял наволочку с подушки осужденного Технюка и выкинул в коридор. Сама наволочка была порванная, ввиду чего начальник сказал, что это тряпка, которая не положена в камере. Такие предметы как клеенка, пластиковые ножи изымают, поскольку они запрещены в камере, однако акты не составляют. Парикмахерские услуги, а именно стрижка, в ФКУ ИК-6 не оказывается, он (свидетель) подстригается за свой счет, бреется самостоятельно. Осужденный Технюк В.В. стригся за свой счет. Утюг не выдают обосновывая, что тот сгорел. У сокамерника ФИО4 есть личный утюг, который он купил год назад, однако его не выдают, хотя утюг должен содержаться возле камеры в ячейке, и по просьбе должен выдаваться сотрудниками. Письменную корреспонденцию сотрудники ФКУ ИК-6 принимают у них ежедневно пять раз в неделю в рабочие дни, поступившая личная корреспонденция выдается сотрудником СПРО раз в 10 дней, сейчас выдают личную переписку раз в две недели. Осужденный Технюк В.В. ежедневно передавал сотрудникам письменную корреспонденцию, демонстрируя её прежде перед камерами видеонаблюдения. Заявления и жалобы не регистрируются, расписки им не выдаются.
Осужденный ФИО2, допрошенный в судебном заседании 15.06.2026 в качестве свидетеля, суду пояснил, что в зимний период содержался в одной камере с осужденными Технюком В.В. и Сингаевским, точно период и номер камеры не помнит. Условия содержания плохие: питание плохое, освещение плохое, ветошь, бумагу, мыло не давали. Они писали заявления, они пропадали, корреспонденция никуда не уходила. В камере отсекающая решетка, препятствующая открыванию окна, вентиляция плохая, присутствует постоянный неприятный запах. Горячая вода в камеру подается, но не постоянно: утром, в обед, помыть посуду успевают. На прогулку их выводят, бывает и в обеденное время, т.к. не хватает сотрудников, по приходу с прогулки обед уже холодный. Обыск у Технюка В.В. проводился, после обыска пропали какие-то вещи и документы. Вообще всегда после обысков пропадают вещи, все воруют, у него корреспонденция тоже пропадала. Он (свидетель) ознакомлен с ПВР ИУ. За неопрятный внешний вид могут привлечь к дисциплинарной ответственности, поэтому осужденные следят за собой. У него (свидетеля) украли бритву «Филипс», у Технюка тоже что-то украли, он не знает, что именно, вроде кусачки для ногтей. Ходили обросшие, Технюка В.В. привлекли за неопрятный внешний вид. Ногти он (свидетель) подстригает своими кусачками для ногтей, а у Технюка их украли, он ему свою не давал, т.к. это предмет личной гигиены. Сотрудники воруют у тех осужденных, кто отстаивает свои права, они это делают целенаправленно. По поводу корреспонденции, осужденные отдают её на вечерней проверке, а корреспонденция исчезает, расписки о направлении корреспонденции не вручают. Заявления, предложения и жалобы, адресованные в администрацию ИУ, не регистрируют.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 УИК РФ установлены основные права осужденных.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Судом установлено, что Технюк В.В. является осужденным к пожизненному лишению свободы, в период с 26.09.2017 по 11.04.2026 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; 11.04.2026 для дальнейшего отбывания наказания убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Технюк В.В. ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности в местах лишения свободы, в том числе с ПВР ИУ, утвержденными приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, впоследствии ознакомлен с ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д.115); ознакомлен с ПВР ИУ ФКУ ИК-6, введенных в действием приказом от 24.07.2025 № 235, а также с ПВР ИУ ФКУ И-6, действующих на основании приказа от 27.10.2025 № 289 (л.д.117,118).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности осужденных исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания, гарантирует им при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 4 части 2 статьи 10).
В соответствии с частью 1 статьи 127 поименованного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.
В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Процессуальный закон обязывает суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 3 и 4 статьи 84 КАС РФ).
Разрешая требования административного истца Технюка В.В. в части незаконной изоляции одного в камеру № 78 в период с 07.08.2025 по 04.09.2025 без объяснения причин в нарушение ч. 1 ст. 127 УИК РФ судом установлено следующее.
Из представленных ответчиком ФКУ ИК-6 сведений следует, что осужденный Технюк В.В. в период с 07.08.2025 до 04.09.2025 содержался в камере № 78, четырехместной, площадью 18,9 кв. м.
В означенный период осужденный Технюк В.В. в камеру для одиночного содержания не перемещался, продолжал отбывать наказание в камере № 78, рассчитанной на четырех лиц. Материалами дела факт перевода осужденного Технюка В.В. в одиночную камеру не установлен.
В период с 07.08.2025 по 04.09.2025 осуществлялся подбор осужденных для их совместного содержания с осужденным Технюком В.В., исходя из психотипа осужденных, а также в целях минимизации возможных конфликтов.
При этом, в период с 07.08.2025 по 04.09.2025 осужденный Технюк В.В. был привлечен к оплачиваемому труду по должности швея 1 разряда, в период с 18.11.2024 по 29.08.2025 выводился на работу в учебно-производственный участок по изготовлению швейных изделий центра трудовой адаптации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ ИК-6 от 27.05.2026.
Согласно справке ФКУ ИК-6, в период с 11.08.2025 по 02.09.2025 осужденный Технюк В.В. выводился на судебные заседания, организованные посредством ВКС.
Факт вывода на прогулку, привлечение к труду, участие в многочисленных судебных заседаниях Технюка В.В. посредством ВКС в указанный период, последним не оспаривалось.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации на исправительное учреждение не возложена обязанность в обязательном порядке содержать осужденных к пожизненному лишению свободы только совместно с иными осужденными. Напротив, статьей 127 УИК РФ предусмотрена возможность одиночного содержания осужденного при наличии соответствующих обстоятельств.
Установив, что осужденный Технюк В.В. в период с 07.08.2025 по 04.09.2025 в одиночную камеру для изолированного содержания не переводился, продолжал отбывать наказание в камере № 78, рассчитанную на четырех осужденных; выводился на работу, участвовал в судебных заседаниях посредством ВКС, прогулку, суд обстоятельств совершенной изоляции административного истца Технюка В.В от других осужденных, учитывая, что последний имел возможность общения с осужденными, не усматривает.
Указание в иске на одиночное содержание, как его трактует административный истец, относится к его субъективной оценке, при этом суд не может не принимать во внимание характер, степень, личность осужденного, и осуждение Технюка В.В. за особо тяжкое преступление.
Учитывая, что помещение Технюка В.В. Р. в камеру № 74 отдельно от остальных заключенных не являлось дисциплинарной санкцией в отношении осужденного, одиночное содержание Технюка В.В. в камере на четырех имело место в течение непродолжительного периода времени (менее 1 месяца), суд приходит к выводу, что такое содержание административного истца не влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является недостаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Разрешая требование истца о незаконности действий исправительного учреждения выразившегося в незаконном переводе:
в период с 04.09.2025 по 20.09.2025 в камеру № 79;
в период с 20.09.2025 по 18.11.2025в камеру № 174 для совместного содержания с ФИО и ФИО2 без его (истца) согласия в нарушение требований ч. 1 ст. 127 УИК РФ и ст. 80 УИК РФ;
в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 в камеру № 010;
в период с 19.11.2025 по 28.11.2025 в камеру № 110, в которой содержались ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований ч. 1 ст. 127 УИК РФ и ст. 80 УИК РФ;
в период с 03.12.2025 по 10.04.2026 в камеру № 110 суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также лица, которым смертная казнь заменена лишением свободы.
Судом установлено, что Технюк В.В. ранее судим: 19.11.1997 Алтайским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 26.03.2001 тем же судом за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; приговором того же суда от 07.06.2000 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 13 дней.
Приговором Верховного суда Республики Тыва от 30.11.2010 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,к» ч. 2 ст. 105, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69,70 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком ФКУ ИК-6, в период с 04.09.2025 по 20.09.2025 осужденный Технюк В.В. содержался в камере № 79, с 20.09.2025 по 18.11.2025 содержался в камере № 174, четырехместной, площадью 18,9 кв.м., совместно с ФИО и ФИО2.
В период с 18.11.2025 по 28.11.2025 и с 03.12.2025 по 10.04.2026 содержался в камере № 110, четырехместной, площадью 18,9 кв.м., совместно с ФИО3 и ФИО4 (л.д.184).
Как указывает осужденный Технюк В.В., переводом в камеры для совместного содержания с осужденными ФИО, ФИО2, впоследствии с осужденными ФИО3 и ФИО4, нарушены положения статей 80, 127 УИК РФ. Более того, осужденные ФИО3 и ФИО4 ранее приговорены к высшей мере наказания, то есть ответчиком, по мнению истца, нарушена категория осужденных, которые могут содержаться совместно.
Вместе с тем, доводы истца о том, что в камерах содержалось более двух осужденных, являются ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм, поскольку из смысла ч. 1 ст. 127 УИК РФ следует, что осужденные к пожизненному лишению свободы могут размещаться в камерах и более, чем по два человека, при этом исправительным учреждением должны быть соблюдены требования, установленные ч. 1 ст. 99 УИК РФ.
В данном случае, исходя из площадей камер содержания № 174 и № 110, составляющей 18,9 кв.м. в отсутствие доказательств обратного, учитывая, что в указанных камерах в периоды, указанные выше, содержалось трое осужденных, норма жилой площади на каждого осужденного составила 6,3 кв.м., следовательно, право осужденного Технюка В.В. на норму жилой площади в камерах № 174, № 110 при содержании в камерах троих осужденных ответчиком не нарушено.
В части содержания осужденного Технюка В.В. с лицами, которым приговором суда была назначена высшая мера наказания, нарушений положений законодательства, на которые указывает истец, судом также не установлено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
Регулируя вопросы содержания осужденных в исправительных учреждениях одного вида, законодатель предусмотрел два самостоятельных понятия: отдельное содержание и изоляция осужденных. Изолированное содержание в исправительных учреждениях предусмотрено для осужденных, представляющих повышенную опасность (осужденные при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также те, которым смертная казнь заменена лишением свободы).
Таким образом, административный истец будучи ранее судим к лицам, впервые осужденным не относится, следовательно правила ст. 80 УИК РФ применяться не могут, размещение с вышеуказанными осужденными соответствовало правилам рассадки.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 28.11.2025 осужденный Технюк В.В. из облегченных условий отбывания наказания переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д.92). Сведения о признании данного постановления незаконным в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах содержание осужденного Технюка В.В., переведенного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, совместно с лицами, которым смертная казнь заменена на лишение свободы, соответствует положениям ч. 2 ст. 80 УИК РФ. При этом, решение административной комиссии, как и согласие осужденного на перевод в камеру содержания с другими осужденными уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Установив, что действиями ответчика в части перевода осужденного Технюка В.В. в камеры содержания более двух человек, а также содержание осужденного Технюка В.В. с лицами, ранее приговоренными к смертной казни, положения статей 80, 127 УИК РФ не нарушены, требования истца о незаконности его перевода в период с 04.09.2025 по 20.09.2025 в камеру № 79; в период с 20.09.2025 по 18.11.2025 в камеру № 174 для совместного содержания с ФИО и ФИО2; в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 в камеру № 010; в период с 19.11.2025 по 28.11.2025 в камеру № 110, в которой содержались ФИО3 и ФИО4; в период с 03.12.2025 по 10.04.2026 в камеру № 110 удовлетворению не подлежат.
При этом, факт содержания административного истца Технюка В.В. в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 в камере № 010 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3.
Разрешая требования истца об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика выразившиеся в незаконности проведения в отношении него полного обыска 18.11.2025, обыска в камере № 110 произведенного 20.03.2026 суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст. 82 УИК РФ, п. 336 Правил осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Пунктом 338 Правил предусмотрено, что обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.
Согласно подпункту 347.2 Правил внутреннего распорядка личный неполный обыск осужденного к лишению свободы проводится при выводе осужденного к лишению свободы из камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камеры, камеры ИК особого режима для размещения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также из камеры в тюрьме и перед возвращением в указанные камеры.
В соответствии с п. 342 ПВР ИУ личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В пункте 355 Правил указано, что при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящих в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ,
Таким образом, организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, проводится в целях обеспечения безопасности как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении. Оспаривая действия (бездействие) административного ответчика ФКУ ИК-6 в части проведения обыска 18.11.2025, истец указывает о проведении обыска без объяснения причин и оснований для этого, а также на незаконное помещение в ШИЗО камеры № 010.
Поскольку осужденный Технюк В.В. переводился из камеры № 174 в камеру № 110, проведение обыскных мероприятий должностными лицами исправительного учреждения в силу действующего законодательства было обусловлено таким перемещением, сам обыск проводился в комнате досмотра сборного отделения, что следует из акта от 18.11.2025 (л.д.74).
Проведение обыска в комнате досмотра сборного отделения ИУ перед переводом осужденного Технюка В.В. в другую жилую камеру соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок проведения обысков осужденных в исправительных учреждениях и права осужденного Технюка В.В. не нарушают.
При этом как следует из акта от 18.11.2025, рапорта № 286 от 18.11.2025 при переводе из жилой камеры № 174 осужденного Технюка В.В., в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в комнате досмотра сборного отделения ИУ при проведении досмотра личных вещей осужденного Технюка В.В. был обнаружен и изъят запрещенный предмет, спрятанный ухищренным способом: копировальная бумага 1 лист темного цвета, в виде свертка, заклеенного скотчем. Факт обнаружения запрещенного предмета административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Решением дисциплинарной комиссии от 28.11.2025 № 69 осужденный Технюк В.В. водворен в ШИЗО сроком на 5 суток (л.д.93). Сведений об оспаривании осужденным Технюком В.В. указанного решения и признания его в установленном законом порядке незаконным в материалы дела не представлено.
Проведение как плановых, так и внеплановых осужденных и камер направлено на установление и перекрытие каналов проникновения на объекты запрещенных вещей, обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.
Вышеустановленные судом обстоятельства и факт обнаружения запрещенных предметов у осужденного 18.11.2025, свидетельствуют о принятии исправительным учреждением мер направленных на упреждение противоправных действий осужденных, следовательно данные действия не могут расцениваться как незаконные и необоснованные.
Проведение обыска в камере № 174 где содержался осужденный Технюк В.В. 20.03.2026 и его требования о признании действий (бездействия) административных ответчиков в указанной части незаконными удовлетворено быть не может, поскольку как указано ранее судом проведение обысков, есть профилактическая мера.
Пунктом 18 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, включены колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением щипчиков для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек, алюминиевых ложек, кружек, тарелок) (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать посуду, изготовленную из стекла, керамики и металла).
Доказательств того, что в результате обыска у Технюка В.В. незаконно изъяли юридические записи, пластиковые ножи, клеенка для тумбочки и стола, сняли наволочку с подушки, а также полиэтиленовые пакеты, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Административный истец утверждает, что начальник ФКУ ИК-6 Бачурин М.Н. при обыске 20.03.2025 украл у него юридические записи, пластиковые ножи, клеенку, снял наволочку с подушки.
11.04.2026 при обыске перед этапом у истца пропали три тетради с записями, файл с листами записей, папки с документами.
Вместе с тем, кроме голословных утверждений истца, указанные в иске обстоятельства более ничем не подтверждаются.
Согласно справке ФКУ ИК-6 от 28.05.2026, обыск в камере № 110 у осужденного Технюка В.В. не проводился.
К показаниям свидетеля ФИО3, с которым осужденный Технюк В.В. совместно содержался в камере № 110 в период с 03.12.2025 по 10.04.2026, суд относится критически, поскольку тот является осужденным и является лицом, заинтересованным в благоприятном для Технюка В.В. исходе дела.
Из расписки осужденного Технюка В.В. от 11.04.2026 следует, что при убытии из ФКУ ИК-6 все личные вещи получены полностью, претензий к администрации учреждения он не имеет (л.д.116).
При установленных судом обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков выразившиеся в недостаточном освещении в камере № 174 в период с 20.09.2025 по 18.11.2025; недостаточном дневном освещении, освещении в ночное время, в период содержания в камере № 010 в период с 28.11.2025 по 03.12.2025 в камере № 010, судом установлено следующее.
Согласно Приказу Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» (в ред. от 17.06.2013) в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним (п.п. 13 п. 60).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - Свод правил СП 308.1325800.2017), введенный в действие с 21 апреля 2018 года.
Согласно пункту 1.1 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Пунктом 19.4.7 Свода правил СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места следует предусматривать рабочее и дежурное освещение.
Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах, палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, одноместных помещениях безопасного места - в нишах над дверным проемом.
В соответствии с п. 7.1.1 Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» искусственное освещение подразделяется на рабочее, аварийное, охранное и дежурное.
Согласно п. 7.8.2 Свода правил область применения, значения освещенности, равномерность и требования к качеству для дежурного освещения не нормируются.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца, связанных с ненадлежащим уровнем освещенности камеры не допущено, лампы освещения соответствуют нормам действующих Сводов и Правил.
Освещение, установленное в камерах содержания осужденного Технюка № 174, № 010 соответствует указанным нормам, что подтверждается актами проверки уровня освещенности камеры № 174, № 010 (л.д.71, 72). Сведений о том, что истец обращался с жалобами и заявлениями на плохое освещение в указанных камерах, материалы дела не содержат.
Таким образом, требование административного истца в части ненадлежащего освещения камер № 174, № 010 как необоснованные подлежат отклонению.
Разрешая требования истца об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков выразившиеся в отсутствии вентиляции, в том числе в туалете в камере № 174 в период с 20.09.2025 по 18.11.2025, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку опровергаются следующими исследованными доказательствами.
Пунктом 16.3.10 Свода правил СП 308.1325800.2017, предусмотрено, что приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах, палатах зданий медицинского назначения следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей.
Как установлено судом, в каждой камере имеется вытяжная естественного типа (шахта), принудительная приточная вентиляция, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями камер № 174, № 010. Вентиляция действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии. Доказательств неработоспособности системы вентиляции материалы дела не содержат.
Таким образом, требование истца в части, касающейся отсутствии вентиляции в камере № 174, удовлетворено быть не может.
Разрешая требования административного истца о нарушении условий содержания выразившихся в отсутствии радиоточки в камере № 010, где содержался осужденный Технюк В.В. в период с 28.11.2025 по 03.12.2025 суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
В ФКУ ИК-6 в каждой камере установлены радиоточки. Согласно распорядку дня, прослушивание радио осужденным возможно в свободное время.
Сведений о том, что осужденный Технюк В.В. обращался с заявлениями и жалобы на отсутствие радиовещания в камере ШИЗО № 010, материалы дела не содержат. Более того, точка радиовещания, как таковая не выводится в камеру осужденного.
Согласно справке ОСВРО ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123) все камеры содержания осужденных к пожизненному лишению свободы оборудованы радиоточками, трансляция радиоэфира осуществляется путем включения сотрудником образовательные и воспитательные аудиолекции. Посредством радиовещания с осужденными проводится воспитательная и просветительская работа.
При этом, из показаний свидетелей допрошенных по ходатайству осужденного, последние об отсутствии радиовещания не указывали.
Голословное утверждение истца об отсутствии радиовещания не может быть принято судом в качестве достаточного доказательства нарушения его прав, а потому в указанной части требований истцу надлежит отказать.
Разрешая требования истца об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков выразившиеся в нарушении условий содержания при содержании осужденного Технюка В.В. в камере № 010 в период с 28.11.2025 по 03.12.2025 в виде наличия железной кровати, нерабочего санузла, отсутствии отсекающей решетки от окна, не открывающегося окна, наличии отходов в коридоре возле камеры, зловония, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Согласно своду правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы, предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, в том числе откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок, или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; изолированную кабину с унитазом.
Согласно пунктов 12.3, 12.4 раздела II Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407, койка откидная (койки карцерные) КОД-2 (с деревянным настилом) должна иметь размеры в ширину 700 мм, в длину 1900 мм,
Согласно справке ФКУ ИК-6, в камере № 010 сантехническое оборудование (унитаз, раковина, смесители) находятся в рабочем состоянии. На складе имеются новые унитазы, в случае поломки происходит плановый ремонт. Окно в камере № 010 имеет устройство открывания, окно в рабочем состоянии, осужденный имеет возможность самостоятельно открыть и закрыть окно.
Из представленных ответчиком фотографий камеры № 010 следует, что камера оборудована металлической кроватью с деревянным настилом размеры в ширину 700 мм, в длину 1900 мм..
Указанная камера оборудована унитазом, раковиной, отсечной решеткой, в камере имеется окно, в камере чисто, в коридоре никаких отходов не имеется.
Сведений о том, что осужденный Технюк В.В. обращался с жалобами, заявлениями об отсутствии в камере № 010 деревянного настила на металлической койке, об отсутствии решетки, о том, что в данной камере сломан унитаз, не открывается окно, имеется неприятный запах, наличие отходов, текущих по коридору возле камеры, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, нарушений условий содержания осужденного Технюка В.В. в виде наличия железной кровати, нерабочего санузла, отсутствии отсекающей решетки от окна, не открывающегося окна, наличии отходов в коридоре возле камеры, зловония, влекущих нарушение прав осужденного, гарантированных законом, судом не установлено.
Доводы административного истца Технюка В.В. о наличии грызунов в камере № 010 в период с 28.11.2025 по 03.11.2025 также не нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В отношении дератизационных и дезинсекционных мероприятий действуют СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4, разработанные с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1).
Разделом III данных СанПиН установлены требования к осуществлению дезинфекционной деятельности, в том числе требования к проведению дезинсекции и дератизации, которые включают проведение обследования для оценки состояние объектов и прилегающей к нему территории, проведение профилактических и истребительных дератизационных мероприятий и контроль эффективности мероприятий.
Пунктом 108 СанПиН 3.3686-21 установлено, что дератизация включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
Пунктом 110 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. На территории городских и сельских поселений и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по эпидемиологическим и санитарно-гигиеническими показаниям.
Согласно справке ФКУ ИК-6, учреждением заключен контракт с ООО «Алькад Восток» от 19.02.2025, от 19.02.2026 на дератизацию и дезинфекцию помещений (л.д.125).
Из представленных актов осмотра по выявлению на эпидемических значимых объектах ФКУ ИК-6 членистоногих и грызунов следует, что в 2025 году члены комиссии ФКУ ИК-6 ежемесячно проводили осмотр объектов учреждения на наличии членистоногих и грызунов, в том числе блоков режимного корпуса. В ходе ежемесячных осмотров членистоногих и грызунов не выявлено (л.д.62-70).
Сведений о том, что осужденный Технюк В.В. обращался с жалобами, заявлениями о наличии в камере ШИЗО № 010 грызунов, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах № 174, № 010, № 110 в период содержания в них осужденного Технюка В.В., судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
Из акта запуска электрического водонагревателя на 2000 литров и проверки его работоспособности от 30.11.2023, составленного комиссией ФКУ ИК-6, установлено, что в учреждении произведен запуск электрического водонагревателя на 2000 литров и проверка его работоспособности, который прошел без происшествий, работоспособность проверена путем нагрева холодной воды до 75 градусов (л.д.73).
Согласно справке ФКУ ИК-6 от 29.05.2026, горячее водоснабжение режимных блоков организовано следующим образом: в дешевых помещениях на каждом этаже установлено 24 водонагревателя накопительного типа по 1000 литров каждый для помывки осужденных; камерные помещения обеспечены горячим водоснабжением от водонагревателя накопительного типа объемом на 2000 литров (л.д.126).
Таким образом, факта бездействия со стороны исправительного учреждения выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, где Технюк В.В. отбывал наказание, судом не установлено.
Доказательств того, что за период с 30.11.2023 по 10.04.2026 специализированной прокуратурой вносились меры реагирования в связи с отсутствием горячего водоснабжения, имелись жалобы осужденных, в том числе Технюка В.В. на отсутствие горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о незаконности вывода на прогулку во время обеденного перерыва, в связи с чем осужденному Технюку В.В. приходилось употреблять холодную пищу в период с 04.09.2025 по 18.11.2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживающие в помещениях камерного типа, вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Частью 2 статьи 127 УИК РФ установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.
Пунктом 601 Правил предусмотрено, что прогулка осужденных к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях, проводится покамерно в дневное время.
Согласно Общему распорядку дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.07.2025 № 235 прогулка для неработающих осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях, составляет 2 часа и осуществляется в период времени с 08:30 до 10:30 час., с 14:00 до16:00 час., обед с 12:00 до 12:30 час. (л.д.103-104).
Согласно распорядку дня, утвержденному приказом от 27.10.2025 № 289, прогулка для неработающих осужденных осуществляется с 08:30 до 12:00 час., с 14:00 до 17:00 час., обед с 12:00 до 13:00 час. (л.д.96-98).
В период с 04.09.2025 по 18.11.2025 осужденный Технюк В.В. являлся нетрудоустроенным осужденным, отбывал наказание в облегченных условиях, то есть должен был выводиться на прогулку во время, предусмотренное распорядком дня.
Доказательств того, что ответчик ФКУ ИК-6 нарушал распорядок дня, выводя осужденного Технюка В.В. на прогулку в обеденное время, кроме голословных утверждений истца, в материалы дела не представлены и ничем не подтверждены.
При этом, суд принимает во внимание показание свидетелей, которые указывали на имеющие место факты проведения прогулки в обеденное время, которые систематического характера не имели, указав, что такое было возможно ввиду нехватки сотрудников в исправительном учреждении.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о нарушении прав осужденного Технюка В.В. в части проведения прогулки,, принимая во внимание, что исправительным учреждением меры по обеспечению условий в указанной части предпринимались.
Разрешая требование истца о нарушении условий содержания в части единообразии пищи в период с 04.09.2025 по 18.11.2025 суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 99 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такие минимальные нормы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.
Приказом ФСИН России от 23.05.2025 N 327 утвержден Порядок организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок).
Пунктом 40 Порядка установлено, что в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более трех раз, блюда из одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.
Из актов контрольно-показательной варки пищи, проведенных в пищеблоке ФКУ ИК-6 03.09.2025, 01.10.2025, 05.11.2025 следует, что состояние пищеблока удовлетворительно. Поварам, кухонным работникам привиты практические навыки в содержании рабочих мест, правил личной гигиены, правил эксплуатации холодильного и технологического оборудования.
Заявляя требование об однообразии блюд, истец указывал, что могут подавать кашу овсяную пять раз в неделю.
Вместе с тем, из представленных ответчиком раскладок продуктов, закладываемых в котел на 1 человека в сутки за период с 01.09.2025 по 23.11.2025 (оспариваемый период с 04.09.2025 по 18.11.2025) следует, что приготовленные за данный период блюда не повторялись. Подача каши с другим дополнением одним и тем же блюдом не является.
С учетом установленных обстоятельств требование истца в части однообразия блюд в период с 04.09.2025 по 18.11.2025 удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в невозможности получения парикмахерских и гигиенических процедур (стрижка, бритье, стрижка ногтей), о невыдаче утюга, суд приходит к следующему.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 (далее - Правила), устанавливаются требования, обеспечивающие поддержание отбывающими наказание в виде лишения свободы лицами личной гигиены.
Согласно пункту 28 приложения N 3 к Правилам осужденные имеют возможность иметь при себе электробытовые приборы (за исключением электрических бритв или триммеров для бритья волос (выдаются на время бритья), а также электрических машинок для стрижки волос на голове (выдаются на время стрижки), бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека), электрических чайников заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт).
Из описи личных вещей осужденного Технюка В.В. следует, что у него имелись электробритва (л.д.88), кусачки для ногтей (л.д.82).
Бритва электрическая выдана в камеру 02.10.2017 (л.д.87).
При убытии из ФКУ ИК-6 у осужденного Технюка В.В. имелась бритва Филипс, машинка для стрижки Moser, щипцы для ногтей (л.д.89).
В соответствии с п. 597 ПВР ИУ Одноразовые бритвы индивидуального использования, бритвенные принадлежности, посуда для приема пиши (за исключением кружек) и сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения), принадлежащие осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, хранятся в специально отведенном месте и выдаются указанным осужденным к лишению свободы младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, только на определенное их распорядком дня время, после чего изымаются.
Аналогичные положения предусмотрены Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-6 (п. 19 Правил).
Исходя из того, что у осужденного Технюка В.В. имелись бритвенные принадлежности, машинка для стрижки, щипцы для ногтей, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность осуществлять гигиенические процедуры. Сведений о том, что указанные принадлежности изымались у осужденного Технюка В.В., материалы дела не содержат.
Доводы о том, что кусачки для ногтей изъяты исправительным учреждением своего в подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, отсутствие таковых в камере, где содержался осужденный с учетом многочисленных переводов из камеры в камеру, не свидетельствуют об их изъятии именно сотрудниками учреждения.
С заявлениями о предоставлении ему стрижки, выдаче утюга истец не обращался в отсутствие доказательств обратного.
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 110 предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1), соблюдение распорядка дня, установленного в ИУ.
Согласно пункту 12.9 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроприборами, механизмами и материалами.
Пользование электроприборами строго регламентируется распорядком дня и правилами пожарной безопасности.
Как следует из общего распорядка дня осужденных к лишению свободы утвержденного ФКУ ИК-6, выдача электроутюга и возможности иметь его при себе осужденным не предусмотрена.
Согласно Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" выдача утюга осужденным к лишению свободы, в том числе к пожизненному не предусмотрена.
Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 поименованных Правил.
К дополнительным услугам, оказываемым в исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: парикмахерские услуги (93.11).
Для получения дополнительной платной услуги осужденный к лишению свободы пишет заявление на имя начальника ИУ или лица, его замещающего, с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги. Ответственный работник ИУ проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы и делает отметку на заявлении о наличии или отсутствии денежных средств, после чего начальник ИУ или лицо, его замещающее, принимает решение по существу просьбы (пункт 95).
Как следует из материалов дела, осужденный Технюк В.В. к исправительному учреждению с заявлением о предоставлении ему парикмахерских услуг не обращался, доказательств обратного не представлено.
Учитывая названное правовое регулирование применительно к рассматриваемому административному делу, суд приходит к выводу, что у исправительного учреждения обязанность оказывать парикмахерские услуги на платной основе отсутствует, при этом Технюк В.В. был вправе воспользоваться такой дополнительной услугой за свой счет, с привлечением учреждения, организации или специалиста (работника).
В ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что осужденный Технюк В.В. обращался с заявлениями об оказании платных услуг, судом не установлено.
Довод Технюка В.В. о том, что ему не предоставляли возможности бриться, также отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.
Разрешая требования истца о ненаправлении ответчиком письменной корреспонденции в суд, прокуратуру, иные госорганы в период с 17.12.2025 по 16.03.2026, о невыдаче расписок с 27.10.2025 по 10.04.2026, об отсутствии регистрации заявлений и жалоб в адрес администрации ИУ с 27.10.2025 по 10.04.2026, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.
Согласно п. 147 Правил администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.
Пунктом 148 Правил предусмотрено, что регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.
Пунктом 149 Правил установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат
Согласно п. 151 Правил почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема.
Как пояснил в суде истец, обход камер осуществляется сотрудником ФКУ ИК-6 каждый вечер, собирается корреспонденция осужденных.
Как следует из справки по переписке осужденного Технюка В.В., только за период с 01.08.2025 по 10.04.2026 истцом направлено 236 письменных обращений в различные государственные органы.
Из материалов проверки № пр-26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 01.01.2025 по 10.03.2026 от осужденного Технюка В.В. поступило 490 закрытых конверта, каждому присвоен регистрационный номер и переданы в канцелярию для отправки по принадлежности. Копии закрытых конвертов с регистрационным номером приобщены к личному делу осужденного.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что администрация ФКУ ИК-6 не направляет адресатам письменную корреспонденцию истца, у суда не имеется, как и отсутствуют основания считать, что от осужденного Технюка В.В. не принимались жалобы, заявления, предложения в адрес администрации ИУ при наличии в действительности таковых.
В части невыдачи расписок от имени администрации ИУ с указанием даты приема суд также не усматривает нарушения прав осужденного Технюка В.В., поскольку истцом не названо, в чем именно нарушено его право, какие негативные последствия повлекла невыдача расписок. Им не перечислены утраченные отправления, переданные им сотрудникам для дальнейшего направления адресатам, не указано какие именно права в результате невыдачи расписок он не смог защитить.
По аналогичным основаниям суд не принимает доводы истца о невыдаче ему расписок в получении жалоб, заявлений, предложений, адресованных администрации ИУ.
К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они являются осужденными и заинтересованы в исходе дела в пользу истца.
Свидетель ФИО2 совместно с истцом Технюком В.В. подавал жалобу в Следственное управление Хабаровского края для проведения проверки в отношении должностных лиц ФКУ ИК-6, что также свидетельствует о его заинтересованности в рассматриваемом деле, вместе с тем из материалов проверок представленных нарушение условий у в указанной части не установлено.
Материалы проверки, истребованные по запросу административного истца Технюка В.В. не подтверждают обстоятельств, на которых основывает свои доводы административный истец, поскольку из указанных материалов дела нельзя однозначно прийти к выводу о наличии и доказанности указанных Технюком В.В. нарушений, учитывая что каких-либо доказательств данные материалы проверки не содержат, а пояснения осужденных имеют противоречия.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены какие-либо права истца, суд не установив совокупности, одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, как того предусматривает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Технюка В. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в нарушении условий и порядка содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.
Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде 20.07.2026.
Судья Н.П. Караваева