РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В..Ю.,
С участием административного истца Киселева В.Л., административного ответчика судебного пристава исполнителя Бедыревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/2026 по административному иску Киселева В.Л. к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бедаревой Е.С., судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Давыдовой Ю.С., судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Игумновой О.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование истец указал, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Бедаревой Е.С. находился исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании с Глупак С.Г. в пользу истца суммы долга. В связи с вступлением в брак должник сменила фамилию на Якунину С.Г. 16.01.2026 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку судебным приставом исполнителем не были предприняты все меры принудительного исполнения к должнику в виде розыска имущества должника, определении совместно нажитого имущества супругов, наложения ограничений и обращении взыскания на имущество должника. С даты возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не было направлено истцу ни одно из выносимых постановлений, в связи с чем, не зная у кого на исполнении находится исполнительный документ и какие меры принудительного исполнения применены к должнику, истец не имел реальной возможности реализовать свои процессуальные права стороны исполнительного производства. Постановление от 16.01.2026 было направлено истцу почтой, поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 23.01.2026, получено истцом 24.01.2026, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Бедаревой Е.С. об окончании исполнительного производства от 16.01.2026 и отменить его. Обязать судебного пристава исполнителя Бедареву Е.С. направить истцу на письменном (печатном) носителе через АО «Почта России» вынесенные постановления по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава исполнителя Бедареву Е.С. установить имущество, принадлежащее должнику обратив на него взыскание по исполнительному листу.
Определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков судебных приставов исполнителей Давыдову Ю.С., Игумнову О.Г.
Административный истец Киселев В.Л. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что исходя из возраста должника, она должна получать пенсию по старости, однако никаких удержаний в его пользу произведено не было.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Бедарева Е.С. в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, УВМ, ИФНС, центр занятости, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи. Согласно ответов, какого либо зарегистрированного имущества, за должником не имеется. Согласно ответов кредитных учреждений у должника имеются лицевые счета в ПАО Сбербанк, АО ТБанк, АО Альфа Банк, ООО Озон Банк в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на лицевых счетах должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения. Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии, 20.03.2025 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но Якунина С.В. является должником по алиментным обязательствам и в ПФР находится на исполнении постановление судебного пристава исполнителя от 15.12.2023 об удержании с дохода должника 50% по исполнительному производству №-ИП. На 01.03.2026 размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 18199,74 руб. Также судебным приставом исполнителем были осуществлены выходы по всем известным местам жительства/пребывания должника, установлено, что должник проживает по <адрес>, имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, установлено не было. В связи с изложенным было вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю. Действующим законодательством определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать, и не установлен перечень исполнительных действий которые судебный пристав исполнитель в обязательном порядке должен совершить. Также указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя, поскольку взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению. Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя простой почтой. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признал, считает, что судебным приставом исполнителем исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчики судебные приставы-исполнители Давыдова Ю.С., Игумнова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Якунина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании постановления незаконным, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 16.01.2026 года, согласно штампа на почтовом конверте было получено истцом 23.01.2026, исковое заявление отправлено в суд почтовой корреспонденцией 28.01.2026, в установленный десятидневный срок.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.03.2025 года, о взыскании с Глупак С.Г. в пользу Киселева В.Л. задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 17680 руб., копия постановления направлена взыскателю посредством простой почтовой корреспонденции.
В связи с заключением брака должник сменила фамилию на Якунину С.Г.
Учитывая, что в отношении должника Якуниной С.Г. имеются 3 исполнительных производств на общую сумму 156851,89 руб., постановлением судебного пристава исполнителя от 01.05.2025 исполнительные производства объединены в сводное.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.
Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности недвижимого имущества, самоходной техники, транспортных средств, иного имущества.
Как следует из пояснений административного ответчика все запросы направляются электронно по соглашению о межведомственном взаимодействии на федеральном уровне, то есть проверяется база по территории РФ, а не только Иркутской области.
Постановлениями судебного пристава исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.
Согласно сведений ГУВМ МВД России должник Якунина С.Г. официальной регистрации по месту жительства/пребывания не имеет.
В рамках исполнительного производства были осуществлены выходы по месту проживания должника, указанным в исполнительных документах, установлено, что должник проживает фактически по <адрес>, данную квартиру снимает, имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется, супруг находится на СВО.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 20.03.2025 обращено взыскание на пенсию должника.
ОСФР по Иркутской области постановление об обращении взыскания на пенсию возвращено без исполнения, поскольку с пенсии должника Якуниной С.Г. удерживается 50% на основании постановления судебного пристава исполнителя от 15.12.2023 по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по алиментам. На 01.03.2026 размер задолженности по алиментам составляет 18199,74 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.01.2026 исполнительное производство №-ИП от 19.03.2025 года, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.
Оценивая доводы истца о незаконности вынесения судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.
Из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него.
Доводы представителя истца о том, что судебный пристав исполнитель не совершил действия по обращению взыскания на пенсию должника, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что с пенсии должника Якуниной С.Г. производятся удержания в размере 50% по исполнительному производству о взыскании алиментных обязательствах, относящихся в платежам первой очереди. Поскольку удержания с дохода должника свыше 50% не допускаются, обращения взыскания на пенсию по иным исполнительным документам не производится.
При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).
Учитывая, что решение суда о взыскании с Якуниной С.Г. в пользу Киселева В.Л. денежных средств не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника, имущества на которое могло быть обращено взыскание, и исполнительный лист возвращен взыскателю, истец вправе вновь предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. Поскольку остальные требования Киселева В.Л. являются производными от требования о признании постановления незаконным и его отмене, в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Киселева В.Л. к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бедаревой Е.С., судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Давыдовой Ю.С., судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Игумновой О.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.