РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Забродской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-502/2026 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к Пронину А.П. о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить Пронину А.П. административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 4 раз в месяц в ОВД для регистрации.
В обоснование заявленных требований указали, что Пронин А.П. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.02.2016. Освобожден из мест лишения свободы 22.02.2023 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 в отношении Пронина А.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области. 21.04.2023 года Пронин А.П. встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.08.2024 дополнена вторая обязательная явка в ОВД для регистрации. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2025 дополнена третья обязательная явка в ОВД для регистрации. Находясь под административным надзором, Пронин А.П. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении Пронина А.П. административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 4 раз в орган внутренних дел для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик Пронин А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21.12.2022, вступившего в законную силу, в отношении Пронина А.П. установлен административный надзор на срок 8 лет. Указанным решением Пронину А.П. установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.08.2024 Пронину А.П. дополнены административные ограничения установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 года – увеличена периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2025 Пронину А.П. дополнены административные ограничения установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.12.2022 года, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.08.2024 – увеличена периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.
В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, Пронин А.П. в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 30.10.2025 г. Пронин А.П. признан виновным в совершении 30.10.2025г. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 20.11.2025 г. Пронин А.П. признан виновным в совершении 20.11.2025г. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Пронин А.П. по существу не оспорил. Постановления, согласно которым Пронин А.П. признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что Пронин А.П. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 3 раз до 4 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения Прониным А.П. правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Пронину А.П. следует дополнить административные ограничения, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.12.2022, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.08.2024, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2025, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с трех до четырех раз в месяц.
Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.
Дополнить Пронину А.П. установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.12.2022, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.08.2024, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2025 административные ограничения – увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья М.С. Третьяков