РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием представителя административного истца Сушковой Л.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава исполнителя Денисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2026 по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Денисовой Т.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк указал, что истец является взыскателем по судебному приказу от 04.05.2022 №, выданному мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Истец обратился в УИ РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 04.05.2022. Постановлением судебного пристава исполнителя от 27.10.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям: не указаны сведения о должнике и взыскателе, при этом судебный пристав исполнитель сослался на п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает постановление судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку в судебном приказе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные законом. Кроме того, взыскателем ранее указанный судебный приказ уже предъявлялся к исполнению и судебным приставом исполнителем УИ РОСП возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено постановлением судебного пристава исполнителя от 29.12.2023 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может обращено взыскание. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено истцом 26.01.2026. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Денисовой Т.В. от 27.10.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 04.05.2022 №. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что у административного ответчика имеются все идентификаторы должника, они указаны в постановлении об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Денисова Т.В. в судебном заседании требования не признала, согласно письменных возражений указывает, что при поступлении исполнительного документа он регистрируется в дальнейшем АИС ФССП автоматически формирует запрос ЕРН. Таким образом, возбудить исполнительно производство возможно только при наличии положительного ответа ЕРН для верификации должника. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. В судебном приказе № от 04.05.2022 идентификаторы должника (паспорт, ИНН, СНИЛС) отсутствуют. В связи с чем сформировать запрос для получения сведений из ЕРН не представляется возможным, поэтому исполнительный документ направлен в орган выдавший данный исполнительный документ для устранения недостатков либо внесения изменений. При этом, указывает, что возможность получения информации из иных источников, не свидетельствует о том, что получаемая информация предоставлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Также полагает, что наличие ранее на принудительном исполнении исполнительных документов (выданных до 01.07.2022 и не содержащих идентификаторы), предъявление и в банки, кредитные организации свидетельствуют об объективной невозможности установления должника, его имущества. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального государственного регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Кожевин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как установлено в судебном заседании 04 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с Кожевина А.Е., из содержания которого усматриваются следующие сведения о должнике: Кожевин А.Е., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий <данные изъяты>, паспорт 2506 680545.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 29.12.2023 г. было окончено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 04.05.2022 г., на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.
02 октября 2025 года взыскатель вновь направил почтовой корреспонденцией в УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области заявление о принудительном исполнении судебного приказа № от 04.05.2022 г. в отношении должника Кожевина А.Е.
27 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Взыскатель ПАО Сбербанк не согласился с постановлением и обратился с исковым заявлением в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании постановления незаконным, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 27.10.2025 года, согласно штампа о принятии входящей корреспонденции было получено истцом 26.01.2026, исковое заявление поступило в суд 06.02.2025, в установленный десятидневный срок.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Как следует из материалов дела в судебном приказе № от 04.05.2025 имеются фамилия, имя, отчество должника, его дата и место рождения, а также указано место проживания, серия и номер паспорта.
Таким образом, судебный приказ содержит все данные, предусмотренные законодательством.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из заявления ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства, в нем указаны такие идентификаторы Кожевина А.Е., как полные паспортные данные, ИНН. К заявлению приложено постановление судебного пристава исполнителя от 29.12.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором также указаны все идентификаторы должника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Следовательно, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части отсутствия некоторых идентификаторов должника, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Между тем, в предъявленном исполнительном документе – судебном приказе такие недостатки отсутствовали, и позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя при соблюдении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и соответствия его требованиям, предъявляемых к исполнительному документу, установленных статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от 05.02.2026 на сумму 15000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика ГУФССП по Иркутской области подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Денисовой Татьяне Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Денисовой Т.В. от 27 октября 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.05.2022 №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении должника Кожевина А.Е.
Возложить на должностных лиц Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.05.2022 №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении должника Кожевина А.Е., в установленном законом порядке и сроки.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 15000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.