РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Д.А. (УИД *номер скрыт*) на постановление мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 21.11.2025 о привлечении Михайлова Д.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 мировым судьей судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено постановление в отношении Михайлова Д.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с данным постановлением, Михайлов Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что было нарушено его право на защиту, он не был извещен о вынесении в отношении него постановления о привлечении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о нем ему стало известно при рассмотрении данного дела, автомобилем в январе 2025 он не управлял. Мировой судья не предоставил время для обжалования постановления. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Михайлов Д.А. и защитник Дунаева Т.В. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своевременно. О времени и месте судебного заседания Михайлов Д.А. извещался судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором *номер скрыт*. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». Защитник Дунаева Т.В. также извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *номер скрыт*. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Михайлова Д.А. и защитника.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД).
Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, Михайлов Д.А. 19.09.2025, в 19 час. 46 мин., на автодороге Р-258 «Байкал» на 41 км. + 900 м. в Шелеховском районе, управлял транспортным средством – автомобилем «Isuzu Asur», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований п.9.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушение совершено повторно.
Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.С.П. *номер скрыт* от 28.01.2025, вступившим в законную силу 23.02.2025, Михайлов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, который был оплачен.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Михайлова Д.А. протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Михайлова Д.А. подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении *номер скрыт* от 19.09.2025 о привлечении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3);
- копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.С.П. *номер скрыт* от 28.01.2025 о привлечении Михайлова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4 оборот);
- схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2025, согласно которой автомобиль «Isuzu Asur», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона в Шелеховском районе на автодороге Р-258 «Байкал», на 41 км + 900 м. осуществил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, с указанной схемой Михайлов Д.А. был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.2);
- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8-26);
- видеозаписью, на которой виден факт обгона и пересечение сплошной линии разметки (л.д.18).
Доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Михайлова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд критически относится и расценивает как избранный способ защиты доводы жалобы о нарушении права Михайлова Д.А. на защиту, о том, что о вынесенном постановлении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ему стало известно только при рассмотрении данного дела, автомобилем в январе 2025 года он не управлял.
Так, в материалах дела (л.д.42-43) имеется скриншот, где имеется указание на номер и дату постановления, данные об автомобиле, орган, вынесший постановление, время и место совершения постановления, штраф по которому был оплачен 15.04.2025, что свидетельствует о том, что о вынесенном постановлении Михайлову Д.А. было известно, однако, в установленные сроки он не воспользовался правом на его обжалование. При этом, у мирового судьи отсутствовали основания для отложения судебного заседания и предоставления времени для обжалования постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 28.01.2025 вступило в законную силу 23.02.2025 года.
Доводы жалобы о том, что Михайловым Д.А. обжалуется постановление о привлечении его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ничем объективно не подтверждено, сведениями о том, что указанное постановление отменено, суд также не располагает.
Обстоятельства, установленные постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С.С.П. *номер скрыт* от 28.01.2025, образуют квалифицирующий признак повторности по настоящему делу. Указанное постановление должностного лица вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Михайлов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.
Вина Михайлова Д.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и бесспорно доказана.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Михайлова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Нарушение процессуальных прав Михайлова Д.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ДПС, в том числе и права на защиту, не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам и доводам правонарушителя дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Михайлова Д.А., являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания Михайлову Д.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Сведения о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, имеются на л.д. 5-7 (33 административных правонарушения).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 21.11.2025 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Михайлова Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михайлова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Н. Заблоцкая