РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему имущества наложены аресты, запреты на совершение регистрационных действий. Данные постановления незаконны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им инициирована процедура банкротства. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными и отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства <данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> жилого помещения <данные изъяты> жилого помещения <данные изъяты> здания <данные изъяты>
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. д. 86-92, 101).
ФИО1 посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил дополнительные письменные объяснения, в которых указал, что административный ответчик незаконно списал 15 000 руб., поступившие на его (ФИО1) счет в качестве материальной поддержки на захоронение матери, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81-82, 100).
Причины неявки судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ГУФССП России по Приморскому краю, а также представителя взыскателя – ООО ПКО «Филберт» суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Должностным лицом ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ранее представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие доказательств введения в отношении должника процедуры банкротства (л. д. 50-52, 55-73).
При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемый административный иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с рассматриваемым административным иском административным истцом не пропущен (л. д. 35).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, госпошлины – всего на сумму 35 074,18 руб. (л. д. 57-59).
ООО ПКО «Филберт» обратилось в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа (л. д. 55, 56).
Постановлением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП (л. д. 61-62).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие постановления: о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> помещения <данные изъяты> помещения <данные изъяты> здания <данные изъяты> Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты>
Из представленных стороной административного истца доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в <адрес> заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке (л. д. 28-34).
Вместе с тем Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, находящийся в открытом доступе (URL-адрес: https://bankrot.fedresurs.ru), не содержит информации о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 (статьи 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее в том числе – Закон о банкротстве)) (л. д. 49, 53, 96, 97).
Сам по себе факт подачи заявления о признании банкротом во внесудебном порядке не свидетельствует о том, что такая процедура была возбуждена (пункты 5-7 статьи 223.2 Закона о банкротстве).
Отсутствуют сведения и о возбуждении в отношении административного истца процедуры банкротства в судебном порядке (л. д. 54, 98, 99).
Следовательно, предусмотренных пунктом 12 части 1 статьи 31, пунктом 5.2 части 1 статьи 40, частью 1.1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 223.4 Закона о банкротстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства либо для приостановления исполнительного производства у ФССП России и ее должностных лиц не имелось.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках, произведено в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (взыскании денежных средств в сумме свыше 3 000 руб.), в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований.
С учетом разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о допустимости ареста на все перечисленные выше счета административного истца.
Доказательств нарушения его прав таким арестом, в частности, незаконного списания денежных средств, поступивших на счет в качестве материальной поддержки на захоронение матери, ФИО1 не представлено (части 9-11 статьи 226 КАС РФ).
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд также приходит к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.
Судья А. А. Царакаев