РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корпусова И.А. (УИД *номер скрыт*) на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 15.12.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.12.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2025 года) мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено постановление в отношении Корпусова И.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Корпусов И.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене из-за нарушения принципа презумпции невиновности, отсутствия доказательств наличия алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования не было проведено повторное исследование на состояние опьянения. Также указал, что имеются сомнения в проведении химико-токсикологического исследования, поскольку биологический материал был отобран 19.10.2025, а химико-токсикологическое исследование проведено 28.10.2025. В материалах дела отсутствуют сведения об условиях хранения биологического материала, температурном режиме хранения, лицах, ответственных за хранение, порядке передачи материала в лабораторию, что ставит под сомнение допустимость результатов исследования. Клинические признаки, указанные в акте медицинского освидетельствования, ничем объективно не подтверждены, что не позволяет признать их доказательствами наличия состояния опьянения. Мировым судьей не дана оценка временного промежутка между отбором и исследованием биологического материала, отсутствии сведений о его хранении, допустимости лабораторных доказательств. Полагает, что нарушены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и направить дело на повторное рассмотрение.
В судебном заседании Корпусов И.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, смс-извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Корпусова И.А.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, Корпусов И.А. 19.10.2025, в 03 часа 20 мин., около дома № 1 по ул. Придорожная, с.Баклаши, Шелеховского района в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Тойота Аллион», г/н *номер скрыт* региона, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Корпусова И.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Процессуальные действия в отношении Корпусова И.А. осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поскольку применение видеозаписи исключает участие понятых при совершении процессуальных действий.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством *номер скрыт* от 19.10.2025 (л.д.4), согласно которому Корпусов И.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом, с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Корпусов И.А. был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и подписью в протоколах.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *номер скрыт* от 19.10.2025 (л.д.5), в отношении Корпусова И.А. было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат которого составил – 0,000 мг/л, что подтверждается бумажным носителем и свидетельствует об отсутствии состояния алкогольного опьянения. С указанным результатом Корпусов И.А. согласился.
Учитывая, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то Корпусову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7). Согласно медицинского заключения у Корпусова И.А. было установлено состояние опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3). Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка освидетельствования Корпусова И.А. на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования.
О виновных действиях Корпусова И.А. свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, признанных достаточными для рассмотрения дела и установления вины Корпусова И.А.
Рассматривая доводы жалобы, суд исходит из следующего.
Указание в жалобе на нарушение мировым судьей принципа презумпции невиновности ничем объективно не подтверждено.
В силу положений ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, других протоколах, имеющихся в материалах дела, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Мировым судьей в постановлении рассмотрен вопрос о виновности Корпусова И.А., дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и сделан вывод о наличии вины Корпусова И.А. в совершении правонарушения. Нарушения принципа презумпции невиновности не установлено.
С доводами жалобы об отсутствии у Корпусова И.А. состояния алкогольного опьянения и не проведении повторного освидетельствования, суд соглашается. У Корпусова И.А. действительно не было установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому отсутствовали основания для проведения повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, у должностного лица имелись основания для направления Корпусова И.А. на медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химики-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» (далее Приказ).
Медицинское освидетельствование в отношении Корпусова И.А. проводилось 19.10.2025. Первое исследование о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе проведено в 04 часа 21 мин. (л.д.9, п.13.1 акта, оборот), результат составил – 0,000 мг/л.
Отбор биологического материала (мочи) был взят в 04 час. 32 мин. В соответствии с п.5 вышеуказанного Приказа проводилось измерение в целях исключения фальсификации. Об этом в своих показаниях указывала и свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании.
Медицинское освидетельствование было окончено в 04 час. 47 мин., что полностью соответствует п.9 Приказа Минздрава № 262н, согласно которого, в течение 2-х часов с момента отбора биологического образца (мочи) было проведено предварительное исследование иммунохимическим методом (п.14 акта).
По окончании предварительного исследования в случае наличия в образце биологического материала (мочи) наркотических, психотропных веществе, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводятся подтверждающие исследования (п.11 Приказа). Такое исследование было проведено в клинико-диагностической лаборатории № 2 ОГБУЗ «ИОПНД», о чем свидетельствует Справка о результатах химико-токсикологических исследований № 266 (л.д.51), согласно которой исследование проведено - 20.10.2025, объектом исследования был биологический объект – моча Корпусова И.А. В результате исследования был обнаружен – <данные изъяты>. По результатам данного исследования 28.10.2025 было вынесено медицинское заключение - установлено состояние опьянения.
Вся процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и химико-токсикологическое исследование проведены в установленные сроки, соответствует вышеуказанному Приказу Минздрава № 262н, каких-либо нарушений в порядке судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об условиях хранения биологического материала, температурном режиме хранения, лицах, ответственных за хранение, порядке передачи материала в лабораторию не влияют на результат медицинского освидетельствования.
Приказом Минздрава от 29.04.2025 № 262н утверждены Правила химико-токсикологических исследований (приложение № 1). Данными правилами закреплен порядок химико-токсикологического исследования образцов биологического материала при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Так, отбор биологического образца (мочи) у Корпусова И.А. произведен в ОГБУЗ «ИОПНД» врачом ФИО3, прошедшей специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л.д.53). Исследование биологической жидкости произведено клинико-диагностической лабораторией № 2 ОГБУЗ «ИОПНД», у которого имеется лицензия на проведение данного вида исследований (л.д.56-58).
Справка формы *номер скрыт*/у-06 о результатах химико-токсикологического исследований *номер скрыт* от 20.10.2025 содержит идентичные сведения, занесенные в акт медицинского освидетельствования, в связи с чем, сомнений в том, что химико-токсикологическое исследование проведено в отношении биологического объекта, отобранного у Корпусова И.А., не имеется. В указанной справке отсутствуют сведения о выявленных несоответствиях условий хранения биологического объекта после обора и при его транспортировке на химико-токсикологическое исследование.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений Порядка при проведении химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта (мочи) Корпусова И.А. не установлено. Результат проведенного в соответствии с Порядком *номер скрыт*н исследования сомнений у суда не вызывает.
Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что был нарушен порядок отбора биологического материала (мочи), а также опровергающие результаты проведенного исследования и заключения врача, отсутствуют и в судебном заседании не установлены.
Клинические признаки состояния опьянения, имеющиеся в Акте медицинского освидетельствования указаны в приложении *номер скрыт* к Приказу Минздрава *номер скрыт*н от 29.04.2025. Согласно Акта медицинского освидетельствования у Корпусова И.А. имелись следующие клинические признаки: гиперемированные кожные покровы лица, шеи, вялая реакция на свет, изменена двигательная сфера, неустойчивость в позе Ромберга. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, в силу наличия у него специального образования, самостоятельно определяет наличие тех или иных клинических признаков опьянения, подтверждение которых специальными исследованиями не требуется, как на то указывает в жалобе Корпусов И.А. Признаки опьянения также были выявлены должностным лицом и указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в постановлении подробно рассмотрен вопрос о проведении химико-токсикологического исследования, в том числе и в отношении временных промежутков исследования, указанным доводам дана мотивированная оценка.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Действия Корпусова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Нарушений процессуальных прав Корпусова И.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую мотивированную оценку, рассмотрел и оценил все заявленные доводы.
Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Корпусова И.А. (ст.26.2 КоАП РФ), вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Корпусова И.А., не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Корпусова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.
Мировым судьей в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении проведено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Корпусовым И.А. указанного административного правонарушения.
Вина Корпусова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Корпусова И.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, личность Корпусова И.А., имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное наказание суд находит справедливым и соразмерным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений требований закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Корпусова И.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Н. Заблоцкая