РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием защитника Пашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Романенко А.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *номер скрыт* от 30.12.2025 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *номер скрыт* от 30.12.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «РЖД» Романенко А.С. обратился с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что транспортное средство «КАМАЗ *номер скрыт*» на шасси *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, является пассажирским транспортным средством и относится к категории «Д». В соответствии с п.1 ч.7 ст.331.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. При привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности административным органом не исследованы и не определены все элементы состава данного административного правонарушения. В постановлении неверно указано место совершения правонарушения – Забайкальский край, 56 км автомобильной трассы Р-258 «Байкал» находится в Иркутской области, что неверно отражает обстоятельства дела и исключает объективную сторону административного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения отсутствует, следовательно, в данном случае отсутствует и состав административного правонарушения. Просил признать постановление незаконным и отменить его.
Согласно дополнения к жалобе, указано, что ОАО «РЖД» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Пашина А.В. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме.
Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 представлены возражения на жалобу, в которых указано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование указано, что функции оператора системы «Платон», в том числе, взимание платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет ООО «РТИТС». 21.07.2016 между Ространснадзором, Росавтодором и РТИТС заключено соглашение о взаимодействии для реализации требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р. ЦК СВП РТИТС передает фото-видеозаписи и материалы в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, на рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ростаранснадзора по ЦФО отсутствуют основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ. МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» посредствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. Просил отказать в удовлетворении требований об отмене постановления должностного лица и рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из п. п. 1, 6, 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 157-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. п. 3, 4 Правил).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил).
Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б» п. 12 Правил).
Как следует из материалов дела, 21.12.2025 в 04:13:28 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», 56 км., собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ *номер скрыт* на шасси *номер скрыт*», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона (С*номер скрыт*), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СМК № ЭМК21-009», поверка действительна до 25.11.2027.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Рассматривая доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям подп.1 п.7 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство «КАМАЗ *номер скрыт* на шасси *номер скрыт*», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, является пассажирским, стороной защиты представлены следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства *номер скрыт* и паспорт транспортного средства *адрес скрыт*. Согласно указанным документам, транспортное средство марки «КАМАЗ *номер скрыт* на шасси *номер скрыт*», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и относится к категории «D».
Судом были запрошены сведения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району и Управлении Госавтоинспекции ГУ МВД России Иркутской области.
Согласно ответа, начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО6, транспортное средство марки «КАМАЗ *номер скрыт* на шасси *номер скрыт*», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, согласно ФИС ГИБДД-М, относится к категории «D». Согласно п.2.2 технического регламента транспортных средств 018/2011, данное транспортное средство относится к специализированным пассажирским транспортным средствам М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн).
Из ответа начальника отдела РЭР, ТН и ПГУ управления Госавтоинспекции ФИО7 следует, что в соответствии с информационными ресурсами Госавтоинспекции РФ, транспортное средство марки «КАМАЗ *номер скрыт* на шасси *номер скрыт*», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, относится к типу ТС «Специализированный прочее», категории ТС «D».
Материалы дела не содержат доказательств того, что транспортное средство марки «КАМАЗ *номер скрыт* *номер скрыт*», государственный регистрационный знак *номер скрыт* (С*номер скрыт*), относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.
Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» по запросу суда, на момент фиксации правонарушения 21.12.2025 04:13:28 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, за транспортным средством бортовое устройство не закреплено.
Исследованные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства подтверждают, что транспортное средство «КАМАЗ *номер скрыт* на шасси *номер скрыт*» является пассажирским, не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам, а потому входит в перечень транспортных средств, подлежащих освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм исключают наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, и являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, дело об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба защитника ОАО «РЖД» Романенко А.С. – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Жалобу защитника ОАО «РЖД» Романенко А.С. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *номер скрыт* от 30.12.2025 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его получения.
Судья М.Н. Заблоцкая