ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В.
при секретаре Хмелевой М.А.
с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кротова В.В., подсудимой Козыревой А.А., защитника адвоката Ульяновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козыревой Александры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: р.<адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козырева А.А. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у находящихся в состоянии алкогольного опьянения Козыревой А.А. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял Козыреву А.А.. В ходе возникшей ссоры у Козыревой А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. В указанный период времени и месте Козырева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взяв приисканный на месте происшествия хозяйственный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в тело Потерпевший №1, при этом осознавая, что в результате нанесения вышеуказанного удара ножом может причинить тяжкий вред его здоровью. В результате преступных действий Козыревой А.А., Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; гемопневматоракс слева; подкожная эмфизема слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Козырева А.А. пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, вину в инкриминируемом ей деянии она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в последующем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимой Козыревой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне квартиры Потерпевший №1, они стали совместно распивать спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 сидел на стуле у входа, а она сидела рядом. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал агрессивно себя вести, при этом оскорблял ее, в том числе нецензурной бранью, на его высказывания она также начала оскорблять его в ответ. После сказанных Потерпевший №1 в ее адрес оскорблений, у нее возникло неприязненное отношение к Потерпевший №1, она молча, не вставая со стула, потянулась за ножом, который лежал на кухонном гарнитуре возле раковины за ее спиной. До ножа дотянулась левой рукой, после чего переложила его в правую руку и встав со стула, стоя, с силой нанесла один удар ножом сверху вниз в область грудной клетки в районе левой ключицы Потерпевший №1, после чего не выпуская ножа из руки вытащила его из тела Потерпевший №1 Данное ранение она нанесла ему, так как в момент ссоры испытала к нему сильные неприязненные отношения и хотела причинить вред его здоровью, убивать его не хотела. Физической силы к ней тот не применял, только оскорблял нецензурно словами, унижающими ее честь и достоинство, которые ее в тот момент обидели. Увидев кровь из нанесенной ею раны, она сразу пошла к раковине, сполоснула нож под проточной водой и положила на то же место где взяла. После того как нанесла удар Потерпевший №1 тот не упал, а остался сидеть на стуле, каких-либо действий он не предпринимал, просто сидел. Убрав нож к мойке, она увидела, что крови из раны вытекает очень много, испугалась и начала оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Она стала закрывать рану полотенцем, кровь не останавливалась. Потерпевший №1 попытался встать со стула, но ему стало плохо и он упал на пол. Она с принадлежащего ей телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего стала ждать приезда, зажимая нанесенную ею рану. Как ей показалось, пока ждали скорую помощь, Потерпевший №1 терял сознание. Бригада скорой медицинской помощи приехала в течение 15 минут, после чего Потерпевший №1 оказали первую помощь и увезли того в больницу. Она осталась одна в его квартире, после чего решила убрать следы крови с кухни, вымыла пол, стул на котором сидел Потерпевший №1 в момент, когда она нанесла ему удар ножом. Когда она старалась самостоятельно остановить кровотечение, то раздела Потерпевший №1 по пояс, сняв одетые на нем кофту на замке и футболку синего цвета с красными вставками (том 1 л.д. 67-70, л.д. 154-156, л.д. 209-210).
После оглашенных протоколов допроса подсудимая Козырева А.А. пояснила, что такие показания на предварительном следствии она давала, и что она подтверждает их в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимой Козыревой А.А. своей вины, ее вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимой Козыревой А.А. он состоит в близких отношениях, неприязненных отношений нет. Точную дату произошедших событий он не помнит. Он совместно с Козыревой А.А., находясь в помещении кухни своей квартиры, распивал спиртные напитки. В процессе разговора Козырева А.А. неудачно пошутила, он эту шутку не оценил, разозлился и оскорбил Козыреву А.А. нецензурным словом. На что Козырева А.А. разозлилась, взяла нож и один раз нанесла ему удар ножом в область плеча, дальше он очнулся в реанимации. Когда его выписали из больницы, медсестра рассказала ему о том, что после случившегося Козырева А.А. вызвала бригаду скорой медицинской помощи и пыталась оказать ему помощь. Когда он находился в больнице, Козырева А.А. приезжала к нему в больницу, привозила вещи и продукты питания. После больницы Козырева А.А. приходила и ухаживала за ним, ходила в аптеку за лекарствами и делала перевязки, претензий к ней у него никаких нет. Полученное телесное повреждение никак не сказалось на образе его жизни и состоянии здоровья. Козырева А.А. одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая обучается в коррекционной школе. Также у Козыревой А.А. на иждивении имеется престарелая мать. В настоящее время они с Козыревой А.А. также находятся в близких отношениях. Просит Козыреву А.А. не наказывать за произошедшее.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что он находится в отношениях с Козыревой А.А., но совместно не проживает, совместного хозяйства не ведут. Козырева А.А. часто остается ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ Козырева А.А. ночевала у него. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 10 часов он сходил в магазин, купил алкоголь. Придя домой прошел на кухню, где за столом совместно с Козыревой А.А. начал употреблять алкогольные напитки. В ходе распития Козырева А.А. начала провоцировать его на конфликт, сказав, что изменяла ему, тогда он «вспылил» и начал ее оскорблять. В ходе конфликта она оскорбляла его в ответ, началась словесная перепалка и он не обратил внимания как и откуда Козырева А.А. взяла нож и нанесла ему удар движением сверху вниз. Помнит, как у него начала течь кровь в области левого плеча, а так же, что Козырева А.А., после того как нанесла ему удар ножом пыталась остановить кровотечение и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Каких-либо подробностей сказать не может, так как пришел в себя в реанимации Хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они находились с Козыревой А.А. вдвоем, кроме них кого-либо из посторонних лиц в квартире не было. Помнит, что сидел на стуле у входа в кухне возле обеденного стола, так как всегда сидит на данном стуле (том 1 л.д. 73-77).
Показания данные в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Козыревой А.А. произведен осмотр <адрес>. № по <адрес>. В ходе осмотра в коридоре квартиры на полу обнаружены вещи: футболка с пятнами бурового цвета, на которой имеется повреждение около 17-18 мм, мужская кофта на замке темно-зеленого цвета, с пятнами бурого цвета, на которой имеется повреждение около 18 мм. В помещении кухни на кухонном гарнитуре обнаружен металлический нож с пятнами вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре Козырева А.А. пояснила, что в кухне вышеуказанной квартиры в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ними произошел совестный конфликт, в ходе которого она взяла нож, который лежал возле раковины, и нанесла им Потерпевший №1 один удар в область левого плеча.
В ходе осмотра квартиры изъяты: футболка, кофта на замке зеленого цвета, со следами бурого цвета, нож (том 1 л.д.10-33).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Козырева А.А. опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.3 по <адрес>, как нож, которым она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.3 по <адрес> нанесла один удар в тело Потерпевший №1, движением руки сверху вниз в область грудной клетки в районе левой ключицы слева. Опознала нож по внешнему виду, а именно по форме, цвету, обломанному кончику острия ножа, данным ножом она ранее пользовалась, находясь в квартире Потерпевший №1, при приготовлении пищи (том 1 л.д. 147-153).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
- футболки с короткими рукавами голубого цвета с белыми вставками, пропитанной веществом бурого цвета, по левой передней стороне. В левой верхней передней части футболки на расстоянии 80 мм от шва левого рукава и 52 мм от верхнего (плечевого) шва расположено сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм;
- мужской кофты на замке темно-зеленого цвета, пропитанной веществом бурого цвета по левому переднему краю. Так же имеются следы бурого цвета на левом рукаве, по передней и внутренней стороне. При визуальном исследовании на левой верхней передней части кофты на расстоянии 75 мм от шва левого рукава и 22 мм от косонаправленного шва расположено сквозное повреждение линейной формы длиной 19 мм;
- ножа, общей длиной 220 мм. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла светло-серого цвета. Длина клинка 115 мм, максимальная ширина 20 мм, максимальная толщина обуха 1,5 мм. Острие лезвия обломано. На правой и левой части осматриваемого ножа имеются пятна красно-бурого цвета, в виде мазков. На осматриваемом клинке имеются потертости и следы механического воздействия в виде царапин.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по ФИО1-<адрес>, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 192-197, 198).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес>, является хозяйственным ножом, предметом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д.82-84).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в левой верхней части футболки и левой верхней передней части кофты темно-зеленого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеется по одному колото-резаному повреждению линейной формы длиной 18 мм и 19 мм. Данные повреждения могли быть образованы предоставленным для исследования ножом (том 1 л.д.100-103).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по предложению подозреваемой Козыревой А.А. участники следственного действия прошли от здания ОП р.п. Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенного по адресу <адрес> подъезду № <адрес>, где подозреваемая Козырева А.А. с разрешения проживающего по данному адресу Потерпевший №1 прошла в кухню <адрес>. № <адрес> и указала на стул, расположенный в кухне у входа у стены слева, рядом с обеденным столом и показала, что на указанном ею стуле сидел Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом, после чего показала на стул, стоявший возле обеденного стола и пояснила, что сидя на указанном ею стуле она в ходе ссоры с Потерпевший №1 повернулась в сторону расположенного позади нее кухонного гарнитура, взяла нож, после чего переложив его из левой руки в правую, встав со стула из положения стоя нанесла один удар ножом в область грудной клетки в районе левой ключицы Потерпевший №1 (том 1 л. д. 162-171).
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Козырева А.А. показала каким образом ею был нанесен удар ножом Потерпевший №1 Подозреваемая Козырева А.А. указала на стул, стоявший рядом со столом, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в квартире потерпевшего, он сидел за столом в кухне на стуле, расположенном у входа в помещение кухни. После чего статист по ее предложению принял положение - сидя на стуле, положение тела левой стороной к столу, ноги параллельно стола. Далее подозреваемая Козырева А.А. показала, что в ходе распития алкогольных напитков, она сидела рядом с Потерпевший №1, когда у них начался конфликт она разозлилась из-за сказанных в ее адрес оскорблений выраженных в нецензурной форме, и с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 не вставая из-за стола, взяла в левую руку кухонный нож, который лежал возле раковины на кухонном гарнитуре, расположенном за ее спиной, встала, переложила его в правую руку, далее из положения стоя напротив потерпевшего нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, в районе левой ключицы. Далее Козырева А.А. взяла резиновый нож в правую руку с целью воспроизведения своих действий при нанесении удара, таким образом, что рукоять ножа занимала положение торцом в районе большого пальца, лезвие ножа выступало по направлению с внутренней стороны ладони (ульнарный край), треугольным кончиком ножа (острием) по направлению к статисту, лезвием параллельно полу, после чего удерживая резиновый нож в правой руке, наклонившись к статисту, показала замах правой рукой и держа нож в поднятой над уровнем своего правого уха руке воспроизвела движение правой рукой сверху вниз по направлению в область левого плеча сидевшего напротив статиста, с наклоном туловища в сторону удара, пояснив, что таким образом она нанесла один удар Потерпевший №1, после чего не выпуская нож из руки, вытащила его из образовавшейся раны и увидев, что от нанесенного ею удара у Потерпевший №1 началось кровотечение, сполоснула нож проточной водой и убрала его на столешницу возле раковины и стала пытаться оказать первую помощь Потерпевший №1 Попыток увернутся от удара или оказать сопротивление Потерпевший №1 не предпринимал (том 1 л.д.87-94).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; гемопневматоракс слева; подкожная эмфизема слева. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с шириной клинка на уровне погружения около 1,5 см. Согласно п. 5.1.1.9 приказа №Н Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются как, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Не исключается возможность образования данного колото-резаного ранения в срок и при обстоятельствах указанных в протоколах допроса подозреваемой и протоколе дополнительного допроса Козыревой А.А., а также в протоколе следственного эксперимента с её участием, так как характер и локализация повреждения не противоречит вышеуказанным обстоятельствам (стоя, с силой нанесла один удар ножом сверху вниз в область грудной клетки Потерпевший №1 в районе левой ключицы). Учитывая длину обнаруженной колото-резаной раны, характер повреждений, а также данные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла светло-серого цвета, притягивающегося к магниту. Длина клинка 115 мм, максимальная ширина 20 мм, максимальная толщина обуха 1,5 мм) эксперт не исключает возможность образования вышеописанного телесного повреждения от представленного на экспертизу ножом. Более категорично высказаться не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует морфологическое описание повреждения (том 1 л.д.141-144).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес>. Над ее квартирой сверху находится квартира Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда в дневное время услышала, что в квартире Потерпевший №1 происходит скандал и ругань, а так же нецензурная брань. По шуму она поняла, что Потерпевший №1 в очередной раз скандалит со своей женщиной. Посторонних третьих голосов в квартире она не слышала. Скандал и шум в квартире происходили в период с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. После криков она так же услышала сильный грохот, как будто что-то упало (том 1 л.д. 110-114).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в р.п. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда в 14 часов 35 минут на пункт скорой помощи поступил звонок от неизвестной женщины, которая сделала вызов по факту того, что у мужчины, данные которого она назвала - Потерпевший №1, который находится по адресу: <адрес> ФИО1-гаванский район р.п. <адрес> кровотечение. Среагировав на вызов, она выехала на адрес совместно с санитаром. При этом причину кровотечения звонившая не назвала. Приехав по данному адресу, она прошла в квартиру, где на кухне находилась женщина и мужчина, который сидел на стуле в кухне возле обеденного стола, раздетый. На теле у него в районе левой ключицы была одна колото-резаная рана, которая кровоточила. Мужчина находился без сознания. Она начала проводить реанимационные действия, после чего тот пришел в сознание, у него усилилось кровотечение, в связи с чем было принято решение незамедлительно отвезти его в хирургическое отделение районной больницы <адрес> для оказания квалифицированной помощи. Во время перевоза мужчина пытался встать, ругался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего он пояснений не давал, так как был не контактен. В квартире кроме него и женщины никого не было (том 1 л.д.117-121).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он трудоустроен в КГБУЗ «ФИО1-<адрес> больница» в пункте скорой медицинской помощи р.п. <адрес> в должности подсобного рабочего (санитара). ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, в районе обеда, поступил вызов, который приняла фельдшер скорой помощи Лay ФИО8 того как Свидетель №2 приняла вызов, она сообщила, что они выезжают по адресу: <адрес> р.п. ФИО1-<адрес>, по факту кровотечения у гражданина Потерпевший №1 После чего он совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу. До места прибыли примерно в течение 15 минут. Поднявшись, дверь квартиры им открыла женщина. Она выглядела спокойно, сказала проходить в кухню, после чего пройдя за женщиной, которая провела их в кухню, он увидел на стуле сидевшего без сознания мужчину, по пояс раздетого. Стул стоял у входа в кухню, слева у стены, рядом с обеденным столом. На кухне на полу под стулом возле него находились следы крови. Мужчина сидел на стуле, руки были спущены вниз, в районе левого плеча усматривалась колото-резаная рана, которая кровоточила. Рядом со входом в кухню лежали мужские вещи: кофта и футболка, которые так же были замараны следами красно-бурого цвета, предположительно кровью. Оценив ситуацию, фельдшер стала оказывать первую помощь данному гражданину, женщина села рядом и наблюдала за происходившим, при этом точного ответа о произошедшем она не давала. Свидетель №2 сказала женщине не мешать, так как она пыталась предпринимать меры в помощи пострадавшему, после чего сказала ему помочь положить мужчину на пол. Уложив мужчину, он ожидал дальнейших указаний и наблюдал, как фельдшер оказывал первую помощь. Так как состояние мужчины ухудшалось, кровотечение усилилось, Свидетель №2 предприняв меры по оказанию первой помощи и приведя его в сознание, сказала что мужчину необходимо срочно госпитализировать в хирургическое отделение КГБУЗ «ФИО1-<адрес>ной болницы». При этом женщина, находившаяся в квартире помогала, выполняла просьбы фельдшера, собрала вещи, документы для транспортировки пострадавшего в больницу. После чего вынеся из квартиры мужчину, они транспортировали его в больницу. В квартире кроме женщины, открывшей дверь, и мужчины, которому была оказана медицинская помощь никого не было (том 1 л.д.125-127).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования произведен осмотр копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.3 <адрес>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вызвана скорая медицинская помощь сожительницей. Диагноз: Открытая рана в области левого плечевого сустава. Наружное кровотечение. Алкогольное опьянение. Код МКБ-10 S41.1. Дополнительные объективные данные: При осмотре пострадавший в алкогольном опьянении. Машет руками, беспокойный, пытается встать, в области левого плечевого сустава открытая рана 1,0 х 0,5 см, которая начинает кровоточить при движении рукой. В покое кровотечения нет. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 132-134, л.д. 135, л.д. 131).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козырева А.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимой Козыревой А.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, которые она в полном объеме подтвердила в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшего и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах уголовного дела, которые объективно подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом.
Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимой Козыревой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и иными документами. Не доверять им у суда не имеется оснований. Данных о наличии личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой, а также между подсудимой и свидетелями, суду не представлено. Таким образом, оснований оговаривать подсудимую указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Также судом не установлена причастность к совершению преступления иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление.
В ходе проведенного следственного эксперимента на предварительном следствии с участием Козыревой А.А., последняя наглядно воспроизвела механизм нанесения одного ножевого ранения в тело потерпевшего Потерпевший №1, что также подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые подтверждают ее виновность в содеянном.
Судом установлено, что все следственные действия с участием Козыревой А.А. проведены с соблюдением норм УПК РФ. Козыревой А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Заявлений и замечаний о том, что следователь неверно изложил ее показания, а равно о том, что на нее оказывалось какое – либо давление, не поступало. Козырева А.А. неоднократно была допрошена в условиях, исключающих недозволенные методы ведения расследования.
Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя приведенные выше в обоснование вывода о виновности Козыревой А.А. доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Из показаний подсудимой Козыревой А.А. данных в ходе предварительного расследования следует, что в тот момент, когда она наносила удар ножом Потерпевший №1, последний никаких ударов ей ничем не наносил, никаких телесных повреждений ей не причинял, в руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что к Козыревой А.А. со стороны потерпевшего не было применено никакого насилия, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, суд приходит к выводу, что ее действия были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Судом не установлено оснований для признания совершения преступления Козыревой А.А. в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения. На предварительном следствии, подсудимая Козырева А.А. о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовала. Как из показаний самой подсудимой Козыревой А.А., так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Козырева А.А. правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, не проявляла признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, дезорганизации деятельности.
О наличии у подсудимой прямого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстановка, сложившаяся непосредственно перед совершением преступления, характеризуемая наличием конфликта между Козыревой А.А. и Потерпевший №1, неприязненных отношений подсудимой к потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимой, использованием ею в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, обладающего значительными проникающими свойствами, нанесение этим предметом удара в тело потерпевшего.
Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью достоверно установлен и подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы, наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью находится в причинной связи с действиями подсудимой.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимая и что это деяние совершила Козырева А.А.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями.
Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия Козыревой А.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак «с использованием предмета в качестве оружия» в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено судом, в качестве оружия Козырева А.А. использовала нож.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козыревой А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает ее письменные объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного деяния, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему своих извинений, оказание помощи потерпевшему и осуществление за ним ухода, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, принятие мер к трудоустройству, неудовлетворительное состояние ее здоровья (инвалидность 3 группы), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери имеющей хроническое заболевание, неудовлетворительное состояние здоровья несовершеннолетней дочери, осуществление ухода за престарелой матерью имеющей хроническое заболевание, неудовлетворительное состояние здоровья престарелой матери, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Козыревой А.А., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимой и потерпевшего, а также не опровергнуто иными доказательствами, непосредственно перед совершением ею преступления - до нанесения Козыревой А.А. удара ножом в тело Потерпевший №1, последний оскорблял её, в том числе нецензурной бранью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козыревой А.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, является инвалидом 3 группы, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, осуществляет уход за престарелой матерью в связи с имеющимся у нее хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, неудовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, ее поведение после совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, осуществление за ним ухода, принятие иных мер за заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему своих извинений, которые тот принял и не настаивал на суровом наказании, а также с учетом наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, имеющей хроническое заболевание, осуществление ухода за престарелой матерью имеющей хроническое заболевание, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции ее от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. При этом суд считает возможным не назначать Козыревой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Козырева А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- футболку, кофту на замке темно-зеленого цвета, нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району по адресу: Хабаровский край г. Советская Гавань ул. Гончарова д.15а, следует уничтожить;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 522 от 09.03.2026, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козыреву Александру Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 04 (четыре) года.
В течение десяти дней после вступлении приговора суда в законную силу, обязать Козыреву А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно 01 (один) раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Козыревой А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- футболку, кофту на замке темно-зеленого цвета, нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району по адресу: Хабаровский край г. Советская Гавань ул. Гончарова д.15а - уничтожить;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 522 от 09.03.2026, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий М.В. Абубакирова