ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием помощника прокурора Кыринского района Гармаевой В.В., заместителя начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Апарина С.В., осужденного Карлапова В.Ю., адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Апарина С.В., о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы в отношении осужденного:
Карлапова В.Ю., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Апарин С.В., обратился в суд с представлением о замене Карлапову В.Ю. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кыринского районного суда от 26 декабря 2025 года, наказанием в виде лишением свободы, указывая, что Карлапов В.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку после вынесения в отношении него официального предостережения вновь допустил нарушение установленного судом ограничения.
В судебном заседании представитель Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Апарин С.В. представление поддержал по основаниям, изложенным в нем, кроме представил дополнение, в соответствии с которым Карлапов В.Ю. после направления представления в суд вновь неоднократно допустил аналогичные нарушения возложенной на него обязанности, а именно отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, не имея на то уважительных причин, причиной допущения нарушений является то, что Карлапов В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует. Кроме того Карлапов был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ. По состоянию на 12 августа 2026 года неотбытая часть наказания составляет 2 года 28 дней.
Осуждённый Карлапов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, при этом факт допущенных им нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не отрицал, пояснив, что причиной допущения нарушения возложенных судом ограничений является употребление им спиртных напитков, в связи с чем он не следит за временем, однако в настоящее время он все осознал и намерен пройти кодировку от алкогольной зависимости.
Защитник осужденного - адвокат Азеев В.В. возражал против удовлетворения представления, указав, что Карлапов В.Ю. осознал свое поведение, добровольно намерен пройти лечение от алкогольной зависимости и продолжить отбывать наказание в виде ограничения свободы.
Помощник прокурора Кыринского района Гармаева В.В. в своем заключении полагал представление УИИ подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные суду материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.
При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В силу положений п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.
Согласно пункту "а" части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.
Из представленных суду материалов следует, что Карлапов В.Ю. осужден 26 декабря 2025 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 109 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определения Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2026 года к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному Карлапову Виталию Юрьевичу установлены следующие ограничения: не выезжать в течение установленного срока за пределы муниципального образования «Кыринский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места, где разрешено распитие алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения), расположенные в пределах территории Кыринского района Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Так же на Карлапова В.Ю. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Как следует из представленных суду материалов, вступивший в законную силу приговор Кыринского районного суда от 26.12.2025 года в отношении Карлапова В.Ю. поступил на исполнение в Акшинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 06.03.2026 года.
10.03.2026 года осужденный Карлапов В.Ю. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него была отобрана подписка. Установлены дни явки на регистрацию – первый понедельник месяца, ежемесячно.
12.03.2026 года в отношении Карлапова В.Ю. было применено электронное техническое средство контроля и надзора - мобильное контролирующее устройство. С осужденным проведена разъяснительная беседа, в ходе которой был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения, свободы с использованием средств контроля и надзора. Карлапову В.Ю. была разъяснена ответственность за уклонение от предписанных ограничений и запретов, а также об ответственности в случае утраты, порчи установленного оборудования.
24.04.2026 года осужденный Карлапов В.Ю. был проверен по месту жительства. В ходе проверки выяснилось, что осужденный утерял мобильное контролирующее устройство. Из объяснений осужденного стало известно, что потеря оборудования МКУ произошла в результате злоупотребления спиртными напитками в <адрес>.
22.05.2026 года осужденный добровольно возместил ущерб, причиненный ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в результате потери оборудования, в размере 19562, 40 рублей.
19.05.2026 года в отношении осужденного Карлапова В.Ю. было вновь применено электронное техническое средство контроля и надзора - мобильное контролирующее устройство.
Постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 04.06.2026 года осужденному дополнены ограничения, установленные приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 26.12.2025 года, ограничением: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». Постановление суда вступило в законную силу 20.06.2026 г
26.06.2026 года осужденный был ознакомлен с постановлением суда, разъяснено дополнительное ограничение и последствия его не соблюдения.
Однако осужденный Карлапов В.Ю. допустил нарушение возложенного постановлением суда ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно с 22:15 час. по 22:33 час. 26.06.2026 года.
Из объяснений осужденного Карлапова В.Ю, данных представителю УИИ 29.06.2026 года следует, что он допустил нарушение установленного постановлением суда ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 22:15 часов до 22:33 часов, так как в указанный промежуток времени ходил к знакомой, проживающей по <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, не смотрел на часы, думал, что время еще рано. С нарушением согласен.
За нарушение установленного постановлением суда ограничения 26.06.2026 г. осужденный Карлапов В.Ю. 29.06.2026 г. был в письменной форме предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Не сделав для себя должных выводов, осужденный Карлапов В.Ю. вновь допустил нарушение возложенного судом ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно с 22:00 часов 12.07.2026 года по 06:00 часа 13.07.2026 года.
Из объяснений осужденного Карлапова В.Ю., данных представителю УИИ 13.07.2026 года следует, что он отсутствовал по месту жительства в период с 22:00 часов 12.07.2026 года по 06:00 часов 13.07.2026 года, поскольку 12.07.2026 года, точное время он не помнит, но до 22:00 часов осужденный пошел к другу, проживающему по <адрес> в <адрес>, где употреблял спиртные напитки до звонка инспектора УИИ, до 09:00 13.07.2026 года. Всю ночь он отсутствовал по месту жительства. Уважительных причин отсутствия по месту жительства в ночное время не имеет, с нарушением согласен.
За данное нарушение 13.07.2026 г. Карлапову В.Ю. вынесено официальное предостережение о недопустимости совершения установленных судом ограничений.
Вместе с тем 13.07.2026 года в 22:05 часов при проверке по месту жительства осужденный отсутствовал. 14.07.2026 года при проверке СЭМПЛ порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы с применением технических устройств контроля и надзора осужденным Карлаповым В.Ю., выявлено нарушение ограничения, установленного судом «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы» в период с 22:00 часов до 22:13 часа 14.07.2026 года.
Кроме того, 14.07.2026 года в 22:23 часов при проверке по месту жительства осужденный вновь отсутствовал. 15.07.2026 года при проверке СЭМПЛ порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы с применением технических устройств контроля и надзора осужденным Карлаповым В.Ю., выявлено нарушение ограничения, установленного судом «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы» в период с 22:00 часов 14.04.2026 года до 06:00 часа 15.07.2026 года.
Из объяснений осужденного Карлапова В.Ю., данных им инспектору УИИ 16.07.2026 года следует, что он отсутствовал по месту жительства в период с 22:00 часов по 22:13 часов 13.07.2026 года, так как в указанный промежуток времени он ходил на <адрес> в <адрес> за спиртом. Когда вышел из дома, время было 21:57 часов, он думал, что успеет вернуться до 22:00 часов, но когда вернулся домой, увидел, что на часах 22:14, по приходу выпил 200 грамм и лег спать. Также он отсутствовал по месту жительства в период с 22:00 часов 14.07.2026 года по 06:00 часов 15.07.2026 года, то есть всю ночь, поскольку сначала он был у подруги, проживающей по <адрес> в <адрес>, потом ходил в поисках спирта, после ушел к другу, проживающему по <адрес> в <адрес>, где был до приезда заместителя начальника УИИ, а именно до 14:00 часов 15.07.2026 года.
17 июля 2026 года инспекцией в адрес суда направлено представление о замене осужденному Карлапову В.Ю. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, указанное представление принято судом к производству, назначено судебное заседание, о чем Карлапов В.Ю. был надлежащим образом уведомлен 20 июля 2026 года.
Вместе с тем Карлапов В.Ю. продолжил нарушать возложенные на него ограничения, а именно отсутствовал по месту своего жительства с 22 часов 11 минут 18.07.2026 года по 02 часа 23 минуты 19.07.2026 года; с 22 часов 08 минут по 22 часа 08 минут 19.07.2026 года; с 23 часов 38 минут 24.07.2026 до 03 часа 20 минут 25.07.2026 года; с 01 часа 04 минут до 01 часа 28 минут 05.08.2026 года, указанные обстоятельства подтверждены рапортами инспектора УИИ, результатами фиксации средств контроля и надзора за осужденным, и не оспаривается осужденным Карлаповым В.Ю., который как в письменных объяснениях инспектору, так и в судебном заседании пояснил, что им действительно были допущены вышеуказанные нарушения возложенного судом ограничения и причиной их допуска послужило то, что он употребляет спиртные напитки, иных причин не имеется.
Кроме того постановлением от 13 июля 2026 года Карлапов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, административное правонарушение было им допущено 07.07.2026 года.
Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Карлапов В.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, после вынесения 13.07.2026 года в отношении него официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений должных выводов для себя не сделал и нарушал порядок и условия отбытия наказания выразившееся в нарушении ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы», а именно вновь 13, 14, 18, 19, 24, 25 июля 2026 года, 05 и 06 августа 2026 года подустил аналогичные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в частности отсутствовал по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Наличие каких-либо уважительных причин у Карлапова В.Ю. для отсутствия в вышеуказанное время по месту своего жительства без согласия УИИ, суд не усматривает, о наличии таких в судебном заседании и не сообщено осужденным, единственной причиной отсутствия Карлапова В.Ю. в ночное время по месту своего жительства, осужденный указал употребление спиртных напитков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
По месту жительства осужденный Карлапов В.Ю. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, не работающий, замеченный в употреблении спиртных напитков, проживающий один.
Доводы стороны защиты и осужденного Карлапова В.Ю. о том, что он осознал свое поведение, исправился, намерен пройти лечение от алкогольной зависимости и продолжить отбывать наказание в виде ограничения свободы надлежащим образом, суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Карлапов В.Ю. на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, в том числе преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 109 УК РФ, за совершение которого он был осужден Кыринским районным судом 26.12.2025 года, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, 13.07.2026 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, однако до настоящего времени каких-либо мер к лечению от алкогольной зависимости Карлаповым В.Ю. не принято.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом сведений о злостном уклонении Карлапова В.Ю. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно систематическом нарушении осужденным возложенных на него судебным решением, вынесенным в порядке исполнения приговора обязанностей, после неоднократно сделанных уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и официального предостережения, суд приходит к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, сроком 2 года 0 месяцев 28 дней, в соответствии с положениями ч. 5 ст.53 УК РФ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, поскольку принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры для реализации целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исчерпаны и своего результата не достигли.
Данных о невозможности содержания Карлапова В.Ю. в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Карлапову В.Ю. должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку Карлапов В.Ю. осужден за совершение преступления по неосторожности.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Юридическую помощь осужденному в судебном заседании оказывал по назначению адвокат Азеев В.В.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
В судебном заседании Карлапов В.Ю. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме 2791,50 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд полагает, что процессуальные издержки, связанные оплатой услуг защитника по назначению суда, должны быть взысканы с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление заместителя начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Апарина С.В. удовлетворить.
Заменить осужденному Карлапову В.Ю., родившемуся (дата), уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 0 месяцев 28 дней назначенного приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 26.12.2025 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 01 год 0 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Осужденному Карлапову В.Ю. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия Карлапова В.Ю. в колонию-поселение.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования Карлапова В.Ю. к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания.
Взыскать с Карлапова В.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2791,50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Кыринский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения постановления, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.
Судья Е.В. Самохвалова