РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., с участием административного истца Романенко Ю.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица Управления ФСИН по <адрес> – Руновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Романенко Ю. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании условий содержания ненадлежащими,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Ю. В. (далее по тексту Романенко Ю.В., истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании условий содержания ненадлежащими.
В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 14 суток за не выполнение физических упражнений. Считает его водворение в ШИЗО незаконным, так как освобожден от физкультуры с августа 2025 года врачом-неврологом, которым рекомендовано ограничить физическую и статическую нагрузку, ношение ортеза.
Просит суд, с учетом уточнения требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 14 суток незаконным, признать условия содержания ненадлежащими.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец Романенко Ю.В., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании условий содержания ненадлежащими. Пояснил, что в настоящее время содержится в одиночной камере, в которой распорядок дня сдвигается, так как подъем по времени раньше. С распорядком дня ознакомлен, знает, что после подъема, сдают постельные принадлежности и далее следует по распорядку дня физическая зарядка. Однако необходимые к выполнению команды не объявляются по громкой связи, часов не имеет, в связи с чем не может ориентироваться во времени, когда необходимо выполнять определённые действия предусмотренные распорядком дня. Возможно, выполнил физическую зарядку либо раньше, либо позже. Вообще всегда выполняет физическую зарядку, поскольку это необходимо для его же здоровья. Полагает, что передвижение по камере из стороны в сторону уже физическая зарядка. Имеет в камере утвержденный комплекс упражнений. Допускает выполнение физической зарядки не по утвержденному комплексу упреждений, ввиду возраста не все упреждения может выполнять. Просит признать постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку на комиссию он не вызывался, не заслушивался. Первоначальные объяснения дал о запамятовании происходящих событий, поскольку полагал, что его пригласят на дисциплинарную комиссию, где он сможет объяснить свои действия.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Рунова Е.В., исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения проверки осужденному предоставлялась возможность дать объяснения по факту нарушения правил распорядка, в которых он указал, что не помнит чем занимался в указанные дату и время. Однако, спустя более длительный период времени указывает, что выполнял зарядку ранее или позже установленного распорядком дня время. Вместе с тем, по тексту искового заявления данные обстоятельства им изложены не были, он указал, что освобожден от ее выполнения, в связи с чем не выполнил физическую зарядку. Считает, что административный истец, меняя позицию по делу, излагая разные доводы в обоснование своих требований, пытается избежать ответственности. ПВР запрещает осужденным иметь часы любого типа, в связи с чем все команды объявляются по громкой связи. Администрация исправительного учреждения не требует от осужденных выполнения всего комплекса упреждений, и в указанной в нем динамике и амплитуде, если осужденный выполняет какую-то часть упреждений, уже считается, что он выполнил физическую зарядку.
Выслушав истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств:
1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;
2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как следует из материалов дела, Романенко Ю.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушил распорядок дня исправительного учреждения, не выполнил физическую зарядку, сидел на скамейке, читал книжку, был водворен в ШИЗО на 14 суток.
ДД.ММ.ГГГГ оператором группы применения ТСН ОРиН прапорщиком внутренней службы Слободянюк Е.А., дежурным помощником начальника учреждения капитаном внутренней службы Тихоновым А.С. составлен рапорт для принятия мер дисциплинарного характера к осужденному Романенко Ю.В. Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:10 час. до 06:20 час., осужденный Романенко Ю.В., содержащийся в камере одиночного содержания по взысканию № шестого режимного блока, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, не выполнил физическую зарядку, в указанный период времени сидел на скамейке, читал книжку, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.п. 10.1 ПВР ИУ – осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; п.п. 10.2 ПВР ИУ – осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; п.п.10.15 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям. Факт нарушения зафиксирован камерой видеонаблюдения rcv_139.95_204а.
В соответствие со ст.117 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ с Романенко Ю.В. взято объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Из его собственноручно написанных объяснений следует, что пояснить ничего не может, так как не помнит, чем он занимался ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
Из данного Порядка следует, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Ю.В. осмотрен фельдшером исправительного учреждения в помещении медицинской части. На момент осмотра истец жалоб не имел, острой патологии не выявлено. По состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.
Из психологической справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романенко Ю.В. проявляет агрессию, раздражителен, высказывает недовольство действиями сотрудников, демонстративен в поведении, стремится привлечь внимание к своей персоне. Имеет факторы риска: наличие идей собственной исключительности, позволяющих нарушать режим, склонность к накоплению переживаний и последующей разрядке в конфликте, инфантилизм, перекладывание ответственности за свои поступки на других. Состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению ПВР. Психоэмоциональное состояние устойчивое, уровень стресса не препятствовал нахождению в ШИЗО. Признаков острого психического состояния не выявлено, в ШИЗО содержаться может.
Из справки о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Романенко Ю.В. следует, что в период времени с 06:10 час. до 06:20 час. Романенко Ю.В. не выполнил физическую зарядку, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПВР ИУ).
Во время проведения проверки по факту нарушения, установлено, что ранее истец 26 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взысканий в виде выговоров, перевода в ОК, водворении в ШИЗО. Дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки имеет 23 действующих взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, является ЗНУПОН.
С Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № ПВР ИУ Романенко Ю.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в личном деле.
С Приказом ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>» истец также был ознакомлен, но дат письменную расписку отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что Романенко Ю.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру одиночного содержания по взысканию на 6 месяцев.
Согласно Приказу ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>», Приложения № «Распорядок дня осужденных в ОК по взысканию» физическая зарядка проводится с 06:10 час. до 06:20 час. От физической зарядки освобождаются осужденные, имеющие освобождение по медицинским показаниям, а также инвалиды 1 и 2 группы. Романенко Ю.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на плохое самочувствие не обращался. Просмотрев видеозапись установлено, что Романенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ не приступил к выполнению физической зарядки, а сидел на камерной лавочке и читал книгу. Опрошенные сотрудники полностью подтвердили указанные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства нарушения.
Романенко Ю.В. умышленно и осознанно нарушил установленный порядок отбывания наказания, им не предпринято никаких зависящих от него мер по недопущению нарушения установленного порядка отбывания наказания. Указанные Романенко Ю.В. обстоятельства в объяснении высказаны с целью уйти от дисциплинарной ответственности и оправдать нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Из осмотра врача-невролога Чи-Гун-чжи У.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу установлен предварительный диагноз G56.2 Посттравматическая невропатия левого локтевого нерва. Рекомендовано медикаментозное лечение, ношение ортеза на лучезапястном суставе, ограничить физическую и статическую нагрузку на левую верхнюю конечность (вождение за рулем). Трудоспособен.
Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относится, в том числе соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также не выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.15 раздела II Приложения № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.
Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. До наложения взыскания у Романенко Ю.В. было отобрано письменное объяснение. По факту нарушения проведена проверка, нарушение было рассмотрено начальником исправительного учреждления. При применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, который неоднократно допускал нарушения режима содержания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
Постановление о применении к Романенко Ю.В. меры дисциплинарного взыскания было вынесены уполномоченным лицом –начальником исправительного учреждения в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 14 суток Романенко Ю.В. вынесено в пределах установленного срока - после окончания проверки в связи с нарушением и не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения (ст. 117 УИК РФ). Срок водворения в штрафной изолятор по вышеуказанному постановлению не превышал установленный законом срок.
Наложенное на Романенко Ю.В. взыскание соответствуют тяжести и характеру совершенного им нарушения, которое он не оспаривал, указав в объяснении причину допущенного нарушения – не может помнить чем занимался ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Ю.В. в медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фельдшером на возможность содержания в ШИЗО, жалоб не высказал, острой патологии не обнаружено, установлено удовлетворительное состояние с возможностью нахождения в штрафном изоляторе.
Доказательств нарушения прав осужденного Романенко Ю.В. действиями должностного лица и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на нарушение прав Романенко Ю.В.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Суд установил, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Романенко Ю.В. законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в одиночную камеру.
Принимая во внимание, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романенко Ю.В.
При таких обстоятельствах заявленное требование Романенко Ю.В. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор в удовлетворению не подлежит.
Доводы административного истца о том, что ввиду пребывания в изоляции, отсутствие часов, неоиентированость по времени, а также то обстоятельство, что необходимые команды не объявляются по громкоговорителю, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют значения в сложившихся правоотношения по факту привлечения Романенко В.Ю. к дисциплинарной ответственности.
Довод административного истца о том, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено на осужденного коллегиальным решением, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании закона.
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).
Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что с ПВР ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, с распорядком дня осужденных, переведенных в одиночные камеры по взысканию Романенко В.Ю. также ознакомлен.
Из пояснений административного истца в судебном заседании условлено, что он достоверно знал, что после подъема необходимо сдать спальные принадлежности, а далее приступить к выполнению физической зарядки по выполнению комплекса упреждений утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.
Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства, которые согласуются между собой, как достоверные и достаточные для отказа административному истцу в удовлетворении требования в части признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор незаконным.
Поскольку нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, условий содержания Романенко Ю.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России, применительно к оспариваемым действиям (бездействию) исправительного учреждения, не установлено, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ФСИН РФ не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и, как следствие, не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Романенко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании условий содержания ненадлежащими – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Мережникова