РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием переводчика Хушкадамовой Ф.Х., в присутствии административного истца Джалиловой Ф.Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-822/2026 по административному исковому заявлению Джалиловой Ф.Д. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области и о признании незаконным решения, понуждению к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование административного иска указано, что Джалилова Ф.Д., будучи гражданкой Таджикистана, длительное время до настоящего времени проживала и проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство. Ранее ею подано заявление о выдаче гражданства Российской Федерации, в ответ она получила извещение об отказе в выдаче гражданства. Административный истец с указанным отказом не согласна, ссылаясь на то, что все документы административным истцом представлены. Она как мать несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации имеет право на получение гражданства. Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления Джалиловой Ф.Д., обязать ответчика отменить указанное решение и принять новое решение с учетом права Джалиловой Ф.Д. на обращение с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 18 ФЗ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала. Дополнительно указала, что несовершеннолетний сын имеет прописку по месту пребывания по месту регистрации отца, поскольку он является гражданином Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Джалилова Ф.Д. не относится к отдельной категории заявителей, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 138-ФЗ, так как несовершеннолетний *** не проживает по месту регистрации в <адрес>, проживает в <адрес>, по месту регистрации матери. В настоящее время несовершеннолетний регистрации по месту жительства не имеет.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав объяснения административного истца, принимая во внимание позицию сторон, изложенную письменно, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При рассмотрении дела судом установлено, что Джалиловой Ф.Д. обжалуется решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на обжалование данного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Джалилова Ф.Д. является гражданкой Таджикистана. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №.
Согласно свидетельства о рождении серии IV-СТ № Джалилова Ф.Д. является матерью ***, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенка является ***
ДД.ММ.ГГГГ Джалилова Ф.Д. обратилась в ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации, в обоснование которого указано, что имеет несовершеннолетнего ребенка
***, который является гражданином Российской Федерации, соответственно полагает, что подпадает под условия, установленные пп. 4 ч. 2 ст. 16 Закона о гражданстве.
Как следует из рапорта заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Братское», подполковника полиции ***, в ходе проверки адреса: <адрес>, установлено, что собственником жилого помещения является *** ДД.ММ.ГГГГ с согласия *** по указанному адресу зарегистрирован гражданин Российской Федерации №., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в свою очередь зарегистрировал по месту жительства своих несовершеннолетних детей, в том числе ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако фактически они никогда не проживали в данном жилом помещении.
Из рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», полковника полиции ***, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства на основании вида на жительство серии 83 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан, Джалилова Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения проверки установлено, что гражданка Джалилова Ф.Д. фактически проживает по указанному адресу регистрации совместно со своим несовершеннолетним ребенком, гражданином Российской Федерации –
***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Джалиловой Ф.Д. отклонено, в обоснование указано, что по учетам МВД России несовершеннолетний ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. На основании изложенного установлено, что Джалилова Ф.Д. не относится к отдельной категории заявителей, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Оспариваемое решение подписано уполномоченными лицами, утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан, полковником полиции
*** При этом, суд не может согласиться с указанным решение по следующим основаниям.
Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 2 ст. 12 которым установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 138-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 138-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.
В силу положений ст. 32 данного Федерального закона, форма заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и перечень указываемых в данном заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
В соответствии с пп. «д» п. 44 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889, при приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона, если заявитель имеет сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации он предоставляет: свидетельство о рождении сына или дочери, свидетельство об усыновлении (удочерении), если в свидетельстве о рождении ребенка сведения об усыновителе в качестве родителя сына или дочери отсутствуют, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства (для детей, не достигших возраста 14 лет), копию паспорта гражданина Российской Федерации (для детей, достигших возраста 14 лет) с отметкой о регистрации по месту жительства, нотариально удостоверенную в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в паспорте гражданина Российской Федерации сына или дочери заявителя отметки об их регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации заявитель в качестве документов, подтверждающих факт проживания совершеннолетних сына или дочери заявителя в Российской Федерации, представляет документы, указанные в пункте 15 настоящего Положения.
Как следует из возражений ответчика заявление административного истца отклонено в связи с отсутствием у *** регистрации по месту жительства.
При этом, из представленного административным истцом свидетельства о регистрации по месту пребывания в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось.
Как следует из объяснений административного истца дети, в том числе *** зарегистрированы по месту жительства отца, поскольку он является гражданином РФ.
В соответствии с пп. «б» п. 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в целях принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации документами, подтверждающими проживание гражданина Российской Федерации в Российской Федерации, являются свидетельство о регистрации по месту жительства (для лиц, не достигших возраста 14 лет).
При отсутствии указанных в п. 14 настоящего Положения документов факт проживания в Российской Федерации может подтверждаться следующими документами, в том числе исходя из совокупности содержащихся в них сведений: свидетельство о регистрации по месту пребывания, адресный листок прибытия (убытия), адресная справка, выдаваемые территориальными органами МВД России, и прочее (п. 15 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
При этом, в соответствии с абз. 3 п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация несовершеннолетних детей производится по месту пребывания их законных представителей.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что на момент рассмотрения заявления административного истца о принятии ее в гражданство у несовершеннолетнего *** имелась регистрация по месту пребывания, что подтверждается представленным свидетельством, фактически несовершеннолетний также проживает на территории Российской Федерации, что не оспаривалось стороной административного истца, суд, приходит к выводу, что оснований для отклонения заявления у административного ответчика не имелось. При таких обстоятельствах, решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом заявлено требование об отмене решения ГУ МВД России по <адрес> об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 218, 220 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены нарушения при принятии административным ответчиком оспариваемого решения, данное решение признано судом незаконным, способ защиты права в настоящем случае определяется именно в признании решения незаконным, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о понуждении административного ответчика к принятию нового решения с учетом права Джалиловой Ф.Д. на обращение с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Разрешая вопрос о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Таким образом, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять новое решение с учетом права Джалиловой Ф.Д. на обращение с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение указанного требования будет являться вмешательством в деятельность административного ответчика и не соответствовать принципам разделения властей.
Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на Главное управление Министерства внутренних дел России по <адрес> повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление Джалиловой Ф.Д. о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оспариваемое административным истцом решение принято ГУ МВД России по <адрес>, оснований для удовлетворения требований административного истца к МО МВД России «Усть-Илимский» не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Джалиловой Ф.Д. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Джалиловой Ф.Д..
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по <адрес> повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление Джалиловой Ф.Д. о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Джалиловой Ф.Д. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятии нового решения с учетом права Джалиловой Ф.Д., отказать.
В удовлетворении требований Джалиловой Ф.Д. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» о признании незаконным решения, понуждению к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 28.04.2026