РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Деревцова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-732/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области к Протасову В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что Протасов В.Н. состоит на налоговом учете в МИФНС России №23 по Иркутской области по месту жительства, а также по месту нахождения недвижимого имущества.
В связи с неисполнением административным ответчиком требования налогового органа о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ № по взаимоотношениям с ИП ***, решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств) в виде штрафа в размере 1250 руб. Решение направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением.
Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба Протасова В.Н. на решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета на общую сумму 106,03 руб. с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
Протасов В.Н. информирован о наличии отрицательного сальдо путем размещения в ЛК ФЛ информационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит взыскать с административного ответчика штраф в размере 1250 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в административном исковом заявлении, а также письменные доказательства в обоснование своих доводов, срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных доказательств.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного ответчика по адресу его регистрации, однако почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, при этом административному ответчику достоверно известно о наличии задолженности и мерах, принимаемых ко взысканию, поскольку по его заявлению отменен судебный приказ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № Протасов В.Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в связи с тем, что не сообщил сведения, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо, должно сообщить налоговому органу, выразившееся в непредоставлении налоговому органу документов (информации), необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.
Так, судом установлено, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов (информации). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, требование административным ответчиком не получено. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ последним днем получения почтового отправления считается шестой день со дня отправки заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые документы и информация, касающаяся деятельности ИП *** и перечисленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № документы, административным ответчиком в адрес налоговой службы не представлены. Принимая во внимание изложенное и учитывая смягчающие обстоятельства, налоговый орган привлек административного ответчика к налоговой ответственности и взыскал с административного ответчика штраф в размере 1250 руб.
Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба Протасова В.Н. на решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.
Таким образом, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу. Доказательств подтверждающих, что данное решение отменено или признано незаконным, суду не представлено.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее-ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Согласно пп. 10.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, в том числе на основе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на которое указанным физическим лицом подана апелляционная жалоба, - со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.Согласно пп. 3.1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются обжалуемые суммы налргов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенном налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в решении об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, обязанность по уплате которых не исполнена по состоянию на дату получения налоговым органом жалобы, - с даты получения налоговым органом такой жалобы до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм.
В связи с чем, спорная задолженность не учитывается в сальдо ЕНС до вступления в законную силу решения суда о ее взыскании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В связи с введением единого налогового счета с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо значение равное нулю.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить задолженность в размере 106,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено информационное сообщение №, согласно которого МИФНС России по 23 по <адрес> сообщает Протасову В.Н. о наличии задолженности, в том числе по штрафу в размере 1250 руб.
До настоящего времени задолженность по штрафу налогоплательщиком не оплачена. Таким образом, стороной административного истца выполнена обязанность по направлению решения, требования, при этом административным ответчиком задолженность не уплачена, решение налогового органов не отменено, доказательств незаконности решения налогового органа суду не представлено, в связи с чем у налогового органа имеются основания для взыскания с административного ответчика штрафа в размере 1250 руб.
На основании п. п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В силу абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции от 08.08.2024) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
Федеральным законом от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в указанную норму права внесены изменения.
Так, согласно пп. 2 п. 8 ст. 48 НК РФ для применения мер взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с пп. 10.1 п. 5, пп. 3.1 - 3.3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением в случае, если физическим лицом подана жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично.
В соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 48 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 8 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» если до 01.11.2025 (включительно) на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенное в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично физическим лицом была подана жалоба (апелляционная жалоба), соответствующие суммы задолженности взыскиваются в судебном порядке с учетом, положений п. 10 ст. 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм. В случае, если решение по данной жалобе (апелляционной жалобе) было принято до 01.11.2025 (включительно), срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, срок обращения с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности установлен не позднее 01.05.2026.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 03.03.2026, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи. При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд с указанным иском стороной административного истца не пропущен.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что расчет задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, административным ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по штрафу в размере 1250 руб.
В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> размер которой от взысканной задолженности (1250 руб.) составит 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Протасову В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, удовлетворить.
Взыскать с Протасова В.Н. (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по штрафу в размере 1250 руб.
Взыскать с Протасова В.Н. (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего решения.
Председательствующий судья А.А. Деревцова