РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа Антипиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-789/2026 по административному исковому заявлению Кунстман Л.К. к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции о признании заключения незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование административного искового заявления указано, что на основании расписки от 2004 г. административный истец приобрела № часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью земельного участка № кв.м. Так как данный дом является блокированной застройки (барак на 4 хозяина) в установленном порядке не был зарегистрирован. Административный истец через суд признала в силу приобретательной давности право собственности на указанную квартиру. В настоящее время проживать в данной квартире небезопасно, в связи с чем истец обратился к ответчику с целью признания ее квартиру аварийной и включении в соответствующий реестр.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным к проживанию. ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа отказал признать объект недвижимости аварийным со ссылкой на отсутствие нахождения на государственном учете заявленного объекта. В телефонном режиме дополнительно разъяснили, что из четырех квартир в Росреестре зарегистрирована одна, за Кунстман Л.К., в связи с отсутствием зарегистрированных иных квартир данный дом не может быть признан аварийным. При этом, стороной административного истца представлена административному ответчику выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на часть дома, которая непригодна для проживания, как соответственно и иные три квартиры, являющиеся практически одним целым.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление с просьбой направить заключение межведомственной комиссии и документы, имеющие отношение к дому. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты представителем административного истца получены следующие документы: акт обследования МКД; заключение о несоответствии помещения требованиям ЖК РФ.
Полагает, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку наличие фундамента, выполняющего поддерживающую функцию, не свидетельствует о возведении объекта недвижимости, поскольку наличие фундамента является лишь одним из признаков объекта недвижимости и может применяться лишь в совокупности с другими признаками, равно как и наличие присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве объекта недвижимого имущества. На основании изложенного просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям от ДД.ММ.ГГГГ; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа пересмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании недвижимости аварийным и непригодным для проживания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции, в качестве заинтересованного лица администрация Усть-Илимского муниципального округа <адрес>.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа
Антипина Т.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что административному истцу отказано в признании дома авариным в связи с отсутствием сведений о кадастровом учете дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях реализации подпрограммы «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории <адрес>» на 2020-2024 гг., являющейся приложением 10(2) государственной программе <адрес> «Доступное жилье» на 2019-2024 гг., утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в соответствии с порядком реализации мероприятий по переселению граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведено обследование на соответствие ст. 15, 16 ЖК РФ. По результатам обследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения (многоквартирного дома), согласно которого установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, является сборно-щитовым и не относится к недвижимому имуществу, следовательно обследуемое строение (помещение) не соответствует положениям ст. 15 и 16 ЖК РФ. На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Илимского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом оспаривается заключение межведомственной комиссии, принятое ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехмесячный срок на обжалование данного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кунстман Л.К. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.
В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок на обжалование указанного заключения, поскольку данное заключение направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, учитывая, мнение лиц, участвующих в деле, а также факт того, что оспариваемое заключение затрагивает приобретенное в силу закона право истца на обеспечение жильем, которого согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен произвольно, а также учитывая отсутствия в материалах дела доказательств о получении административным истцом оспариваемого заключения ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункту 1-3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Многоквартирные дома (МКД) признаются аварийными, в частности, если они (п. п. 34, 36, 38 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3.1 ГОСТ 31937-2024, введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст): имеют аварийное техническое состояние, которое представляет собой техническое состояние строительных конструкций или МКД в целом, включая состояние грунтов оснований, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости; расположены в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории; расположены в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях или иных обстоятельствах, в результате которых сложилась чрезвычайная ситуация, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение; получили повреждения, в том числе в результате взрывов, аварий, пожаров, неравномерной просадки грунтов, других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, если проведение восстановительных работ невозможно или нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).
Между тем в п. 3 приведенного Положения содержится прямое указание о том, что действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Постановлением Администрации Усть-Илимского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в целях реализации прав граждан на жилище, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, создана межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 28 Положения о Межведомственной комиссии, утвержденного приложением № к постановлению Администрации Усть-Илимского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-А, по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным законодательством требованиям: 1. о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2. о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиям; 3. о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; 4. об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; 5. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; 6. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 7. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов Комиссии и оформляется в виде заключения (п. 29 Положения о Межведомственной комиссии).
Приложением № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-А утвержден состав Межведомственной комиссии, в которую входят *** – заместитель мэра Усть-Илимского муниципального округа по управлению муниципальным хозяйством и привлечению инвестиций, председатель Комиссии; *** – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, заместитель председателя Комиссии; *** – главный специалист отдела по строительству и архитектуре Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, секретарь Комиссии. Члены комиссии: *** – начальник отдела по строительству и архитектуре Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа; *** – главный специалист отдела договорных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа; *** – начальник Отдела по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации Усть-Илимского муниципального округа; представитель службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (по согласованию); представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (по согласованию); представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по согласованию); собственники и (или) представитель собственника (по согласованию); *** – заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа – начальник отдела договорных отношений. Эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Постановлением Администрации Усть-Илимского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-А утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п. 9 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение КУМИ о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; уведомление об отказе в признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что строение находится в здании барачного типа. Материал стен – сборно-щитовые, общая площадь строения 48,3 кв.м. Строение стоит на деревянных стульях, монолитный фундамент отсутствует. Стены помещения сборно-щитовые, потолок в комнатах местами провисает, полы местами имеют деформацию, окна деревянные в неудовлетворительном состоянии, отопление печное. В строении фактически не проживают. Сборно-щитовые деревянные строения, без фундамента (возведены в период с 1968-1982 годы строительными монтажными поездами ЗБСМ-70 ТрестЗапБамСтроймеханизация, СМП-219) не относятся к объектам недвижимости. По результатам обследования составлен акт и заключение межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя административного ответчика следует, что обследование дома проводилось в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока на территории <адрес>».
Данное обстоятельство подтверждается представленной копий служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя – начальника отдела договорных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом ***, направленной в адрес председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ***
Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: <адрес> является строением не предназначенным для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, следовательно обследуемое строение (помещение) не соответствует положениям ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверяя законность оспариваемого заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно принято полномочным органом, с учетом достаточных правовых оснований, в пределах полномочий, в соответствии с пп. 3 п. 28 Положения о Межведомственной комиссии. Также данное заключение не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку данным заключением установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, является строением не предназначенным для проживания. Доказательств того, что данное обследование проводилось по заявлению административного истца о признании дома аварийным суду не представлено.
При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кунстман Л.К. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ, в котором указано, что в едином государственном реестре недвижимости на официальном сайте Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отсутствует информация об объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Действие Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 3). На основании изложенного признать объект, расположенный по адресу: <адрес> аварийным невозможно.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответ комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ также является законным, поскольку судом установлено, что на момент обращения с заявлением и его рассмотрении, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете не состоял. Соответственно в силу п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено правовой возможности осуществления межведомственной комиссией оценки многоквартирного дома, на предмет его признания аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).
Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения на комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа обязанности пересмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Довод административного истца о том, что ею представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
В силу п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о признании дома авариным жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в ЕГРН суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, о чем свидетельствует представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Соответственно административный истец не лишен права на обращение к административному ответчику с заявлением о признании дома авариным.
Оценивая представленные доказательства, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска Кунстман Л.К. не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Кунстман Л.К. к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности пересмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026