РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-777/2026 по административному исковому заявлению Иркутской таможни к Годовикову Д.Н. о взыскании обязательного платежа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская таможня обратилась в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Годовиковым Д.Н. 25.12.2024 при таможенном декларировании вместе с пакетом документов при подаче пассажирской таможенной декларации № был подан расчет утилизационного сбора № на уплату утилизационного сбора в отношении легкового автомобиля Haval Xiaolong Max, 2023 года выпуска, (VIN) №, оформлен ТПО № для целей уплаты утилизационного сбора. Согласно сведениям указанным в расчете транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию для личного пользования, в связи с чем применен льготный коэффициент расчета суммы утилизационного сбора – 0,17 и базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора – 20000 руб. Сумма сбора подлежащая уплате составила 3400 руб. Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Иркутской области транспортное средство Haval Xiaolong Max, 2023 года выпуска, (VIN) №, в отношении которого был уплачен утилизационный сбор зарегистрировано на С.Е.В., при этом проверяемое транспортное средство не было зарегистрировано на Годовикова Д.Н. Ответчик в таможенный орган для доплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства в связи с его отчуждением до истечение 12 месяцев с даты оформления ТПО не обращался. Согласно представленного расчета размер утилизационного сбора подлежащего доплате ответчиком составляет 664000 руб. Кроме того, на неуплаченную сумму подлежит начислению пени, сумма которой за период с 14.05.2025 по 12.03.2026 составляет 117959,61 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного им транспортного средства, однако ответчик от получения письма устранился. Просит взыскать в доход федерального бюджета с Годовикова Д.Н. за ввезенное на территорию Российской Федерации из Китая транспортное средство Haval Xiaolong Max, 2023 года выпуска, (VIN) № обязательный платеж в виде утилизационного сбора в размере 664000 руб.; пени за неуплату утилизационного сбора в размере 117959,61 руб. по состоянию на 12.03.2026; пени начиная с 13.03.2026 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К таким органам, в том числе относятся таможенные органы, осуществляющие полномочия: по контролю и надзору в установленной сфере деятельности за правильностью исчисления или начисления, своевременностью уплаты, своевременностью и полнотой принятия мер к взысканию таможенных пошлин, таможенных сборов, утилизационных сборов и пеней в отношении колесных транспортных средств (шасси), самоходных машин и (или) прицепов к ним, за правомерностью предоставления льгот и иных освобождений по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и иных платежей; а также по представлению в судах законных интересов Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности (Положение о Федеральной таможенной службе", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 636).
Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).
Как неоднократно указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 31 мая 2016 года N 14-П, от 19 июля 2019 года N 30-П, от 21 сентября 2023 года N 2173-О и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств".
Взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 5-11, Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2019 года N 30-П, письмо ФНС России от 11 августа 2023 года N БВ-4-7/10353@) и др.).
Правовое регулирование соответствующих правоотношений, имея целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды, поставлено в зависимость от специфики конкретного объекта и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями.
В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (п. 5 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Непосредственно виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
По общему правилу, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним" (далее - Постановление N 1291, Правила взимания утилизационного сбора, Перечень видов и категорий транспортных средств), утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий транспортных средств, в отношении которых он уплачивается.
Названным Постановлением коэффициент расчета суммы утилизационного сбора определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и для которых имеет значение только дата выпуска.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании Российской Федерации" (далее - Закона N 289-ФЗ), под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) дано определение понятия "товары для личного пользования", как товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях.
Одновременно ст. 2 ТК ЕАЭС также определено понятие "транспортные средства для личного пользования", как категория товаров для личного пользования, включающие в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к ним, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования или распоряжения физическому лицу, перемещающему транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
По смыслу данных норм в их системном толковании, сам по себе факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом, его декларирование или недекларирование, не свидетельствует о ввозе этого транспортного средства именно для личного пользования.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которым такими признаются:
- сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах,
- характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту,
- количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи,
- частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).
Таким образом, установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, не является достаточным для вывода об использовании товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного потребления.
Пункт 11 Правил взимания утилизационного сбора гласит, что для подтверждения правильного исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства и копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления на счет по соответствующему коду бюджетной классификации либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.
За неуплату утилизационного сбора начисляются пени за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных п. п. 11, 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 8, 72, 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), уменьшения размера начисленных пеней, предоставление их отсрочки или рассрочки не допускающих.
В силу п. 15 (1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки (сведений) в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Годовиков Д.Н. ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство:
Haval Xiaolong Max, 2023 года выпуска, (VIN) №., уплатив утилизационный сбор в размере 3400 рублей;
Расчет утилизационных сборов произведен плательщиком и оплачен с учетом вида и категории ввезенных транспортных средств, дат их выпуска, объема двигателя и коэффициента суммы утилизационного сбора (из расчета по формуле: "20 000 рублей базовая ставка х коэффициент"), а именно:
для новых транспортных средств - с применением коэффициента 0,17;
для транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3 лет - с применением коэффициента 0,26 (примечания 2, 3, 4, 5 к Перечню).
Соответствующие обстоятельства послужили основанием для выдачи плательщику таможенным органом таможенных приходных ордеров с уплатой утилизационного сбора в соответствующих размерах.
Однако, в последующем таможенным органом с целью соблюдения вышеуказанных требований законодательства была проведена проверка документов и сведений, представленных плательщиком при уплате утилизационного сбора.
Исходя из сведений ГУ МВД России по Иркутской области, приобретенное Годовиковым Д.Н. транспортное средство по состоянию на 13.05.2025 зарегистрировано на С.Е.В., при этом проверяемое транспортное средство не было зарегистрировано на Годовикова Д.Н.
В совокупности указанных данных и не совершения физическим лицом действий по обязательному государственному учету транспортного средства, короткими сроками владения им этим транспортным средством (а по сути, не владения), продажей другому лицу, свидетельствует о ввозе указанного транспортного средства не для личного пользования, а для последующей реализации (продажи).
Доказательств обратного административным ответчиком в суд представлено не было, а само по себе отчуждение ввезенного транспортного средства не влечет прекращения неисполненной лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, обязанности по уплате (доплате) утилизационного сбора
Соответствующие обстоятельства обоснованно признаны таможенным органом достаточными для исчисления (доначисления) Годовикову Д.Н. утилизационного сбора с применением коэффициентов, установленных Перечнем, а именно: согласно расчету 20000 рублей * 33,37 коэффициент и с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора по ТПО - 3400 рублей размер утилизационного сбора составил 664000 рублей.
Как следствие, у плательщика возникла также обязанность по уплате пеней в сумме 117959 рублей 61 копейка (из расчета по формуле: "утилизационный сбор за транспортное средство х ставку пеней х количество дней просрочки") по состоянию на 12.03.2026.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства
Юридическая и арифметическая правильность расчета пеней, представленная таможенным органом, проверена судом и сомнений не вызывала, а административном ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
Уведомление (требование) таможенного органа от 28.01.2026 №, будучи направленным по почте заказной корреспонденцией (ч. 15 ст. 73 Закона о таможенном регулировании), признается полученными адресатом на шестой рабочий день, следующий за днем его отправки (ч. 23 ст. 73 Закона о таможенном регулировании), но остается не исполненным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие на момент рассмотрения дела в суде сведений об оплате Годовиковым Д.Н. установленной задолженности, суд находит административный иск Иркутской таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворение административного иска влечет взыскание с административного ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от оплаты которой административный истец был освобожден, в размере 20639 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иркутской таможни к Годовикову Д.Н. о взыскании обязательного платежа, пени, удовлетворить.
Взыскать в доход федерального бюджета с Годовикова Д.Н. (ИНН №) за ввезенное на территорию Российской Федерации из Китая транспортное средство Haval Xiaolong Max, 2023 года выпуска, (VIN) №:
обязательный платеж в виде утилизационного сбора в размере 664000 руб.;
пени за неуплату утилизационного сбора в размере 117959,61 руб. по состоянию на 12.03.2026;
пени начиная с 13.03.2026 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать в доход муниципального образования город Усть-Илимск с Годовикова Д.Н. (ИНН №) государственную пошлину в размере 20639 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026