РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «01» июля 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием помощника прокурора Кирилловой А.В., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений Сытник О. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Сытник О.Г. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) была осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сытник О.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Начальник О. Р. по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сытник О.Г. поставлена на учет в О. Р. по <адрес>. Несмотря на предупреждения о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, Сытник О.Г. совершила административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении Сытник О.Г. дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел по месту проживания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах и других местах реализации и розлива алкогольной продукции).
В судебное заседание представитель О. Р. по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Участие в суде административного ответчика Сытник О.Г. судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы указанного Закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сытник О.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, с вышеуказанными административными ограничениями.
Сытник О.Г. при постановке на учет в О. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ, и предупреждена о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется подпись поднадзорной Сытник О.Г.
Однако, как следует из представленных материалов, Сытник О.Г. в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях.
Как следует из справки-характеристики, Сытник О.Г. за время проживания на административном участке зарекомендовала себя удовлетоврительно, проживает с племянницей, спиртными напитками не злоупотребляет, пенсионер, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что в течение срока административного надзора Сытник О.Г. недобросовестно относится к соблюдению наложенных административных ограничений, о чем свидетельствует неоднократное совершение ею в течение года административных правонарушений, суд для предупреждения совершения Сытник О.Г. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление обоснованно, но подлежит удовлетворению частично, поскольку оснований для возложения ограничения выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел не имеется, так как это требование не основано на законе.
Оснований для установления ограничения в виде запрета посещения определенных мест (кафе, баров, ресторанов и других местах реализации и розлива алкогольной продукции) не имеется, поскольку не обусловлено характером и условиями совершенного административным ответчиком преступления.
Из материалов административного дела следует, что преступление совершено Сытник О.Г. не в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, до осуждения на учете врача - нарколога осужденная не состояла.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми (согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, установить данное ограничение.
Из представленных материалов не следует, что административный ответчик Сытник О.Г. совершала преступление в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Сытник О.Г., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Сытник О.Г. не имеет права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено.
В остальном административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает, что остальные указанные административным истцом дополнительные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку направлены на контроль за поведением административного ответчика, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного ответчика.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> о вменении дополнительных ограничений Сытник О. Г. удовлетворить частично.
Установить Сытник О. Г. дополнительные административные ограничения в виде:
- запрета выезда за пределы территории муниципального района (Амурский муниципальный район <адрес>), за исключением трудовой деятельности;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья А.А. Мальченко