РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «01» июля 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием прокурора Кирилловой А.В., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений Днепровскому А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Днепровский А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Днепровскому А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).
Начальник О. Р. по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Днепровский А.В. поставлен на учет в О. Р. по <адрес>. Несмотря на предупреждения о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, Днепровский А.В. совершил административные правонарушения против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении Днепровскому А.В. дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел по месту проживания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 06 час.
В судебное заседание представитель О. Р. по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Участие в суде административного ответчика Днепровского А.В. судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы указанного Закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Днепровскому А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, с вышеуказанными административными ограничениями.
Днепровский А.В. при постановке на учет в О. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ, и предупрежден о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется подпись поднадзорного Днепровского А.В.
Однако, как следует из представленных материалов, Днепровский А.В. в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях.
Как следует из справки-характеристики, Днепровский А.В. за время проживания на административном участке зарекомендовал себя посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, трудоустроен, жалоб в свой адрес не имеет, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что в течение срока административного надзора Днепровский А.В. недобросовестно относится к соблюдению наложенных административных ограничений, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, суд для предупреждения совершения Днепровским А.В. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление обоснованно, но подлежит удовлетворению частично, поскольку оснований для возложения ограничения выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел не имеется, так как это требование не основано на законе.
В остальном административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает, что указанные административным истцом дополнительные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку направлены на контроль за поведением административного ответчика, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного ответчика.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> о вменении дополнительных ограничений Днепровскому А. В. удовлетворить частично.
Установить Днепровскому А. В. дополнительные административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства (Амурский муниципальный район <адрес>), за исключением трудовой деятельности;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час. до 06 час.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья А.А. Мальченко