РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «01» июля 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием прокурора Кирилловой А.В., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора Крышко В. А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крышко В.А. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный Крышко В.А. характеризуется отрицательно. Имеет 9 взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Крышко В.А. на срок 3 года, установив следующие ему ограничения:
1. Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.
3. Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.
4. Запрещение пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночных клубах, барах, ресторанах).
5. Обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебное заседание, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения искового заявления, представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Участие в суде административного ответчика Крышко В.А. судом признано необязательным на основании ст. 272 КАС РФ. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Прокурор административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям поддержал.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи, в отношении лица, указанного в части 1, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено, что осужденный Крышко В.А. освобождается из мест лишения свободы с судимостью за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
Крышко В.А. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Из представленных административным истцом материалов следует, что осужденный Крышко В.А. характеризуется отрицательно, в учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, поощрений не имеет. По фактам допущенных нарушений на осужденного налагались дисциплинарные взыскания в виде водворений в ШИЗО и ПКТ. По представлению администрации исправительного учреждения, в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крышко В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт признания Крышко В.А. таковым не оспорен.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор не является повторным наказанием за преступление, а относится к профилактическим мерам, направленным на предотвращение повторной и рецидивной преступности.
С учетом изложенных обстоятельств, для предупреждения совершения Крышко В.А. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
При определении срока административного надзора и видов административных ограничений суд, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Крышко В.А., который в период всего срока отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе допускал злостные нарушения, считает необходимым установить в отношении Крышко В.А. административный надзор на срок 3 года с ограничениями, предусмотренными пунктами 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в виде запрещений:
- пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночных клубах, барах, ресторанах);
- посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (<адрес> муниципальный район <адрес>). Оснований для возложения данного ограничения без согласия специализированного государственного органа не имеется, так как это не основано на законе, а также возложением на Крышко В.А. административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд считает необходимым разъяснить осужденному Крышко В.А., что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Суд также считает необходимым разъяснить Крышко В.А. как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора осужденному Крышко В. А. удовлетворить частично.
Установить Крышко В. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: рп. Заветы И. С.-<адрес>, административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде запрещений:
-пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночных клубах, барах, ресторанах);
- посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов;
- выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (<адрес> муниципальный округ <адрес>);
- а также возложить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.А. Мальченко