РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Хабаровской таможни к Серебрякову П. В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровская таможня (далее по тексту Хабаровская таможня, Таможня, административный истец, истец) обратилась в суд с иском к Серебрякову П. В. (далее по тексту Серебряков П.В., административный ответчик, ответчик) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени. В обоснование иска административный истец указал, что 21.01.2025 в Хабаровскую таможню поступило письмо ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 09.01.2025 № с информацией об отсутствии в Федеральной информационной системе ГИБДД-М сведений о прохождении таможенного оформления транспортным средством TOYOTA LAND CRUSER PRADO, кузов (рама) маркировки №, двигатель №. Хабаровской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения Серебряковым П.В. требований, установленных регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС), и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно на предмет законности ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства.
В ходе проведения таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Хабаровской таможней установлено, что таможенное декларирование осуществлено в отношении кузова № (декларации на товар (далее по тексту – ДТ) №№, №), двигателя № (ДТ №).
03.02.2025 Хабаровской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы № в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER PRADO. 06.02.2025 в присутствии Серебрякова П.В. на арест площадке, расположенной по адресу: <адрес>, указанный автомобиль был осмотрен. Выявлен транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер кузова №, номер двигателя №, со следами сварки кузова по задним стойкам и порогам (сварной шов). Из заключения экспертизы следует, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO является легковым автомобилем производства Япония, зеленого цвета, VIN №, номер двигателя, указанный на информационной табличке №, модель №, объем 2982, номер двигателя, выбитый на двигателе №. Двигатель модели 1KZ-TE, с №, установленный в автомобиле ввезен по ДТ №. Легковой автомобиль находится в собранном состоянии и может использоваться по своему назначению.
Исходя из совокупности сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта, информационных ресурсов таможенных органов установлено, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, номер кузова №, номер двигателя №, ввезено на таможенную территорию ЕАЭС в разобранном виде путем таможенного декларирования отдельных запасных частей – кузова, двигателя, передней и задней подвески (ДТ №,№,№). При этом совокупная величина таможенной стоимости отдельных запасных частей ниже таможенной стоимости целого транспортного средства, что привело к неуплате таможенных платежей в бюджет Российской Федерации в установленном размере.
Таким образом, Хабаровской таможней установлено, что проверяемое транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, номер кузова №, номер двигателя №, перемещено через таможенную границу ЕАЭС, но не помещалось под какую-либо таможенную процедуру как товар торгового, гражданского оборота, с использованием декларации на товары, в связи с чем данное транспортное средство является незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.
Материалами таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств подтверждается, что Серебряков П.В. приобрел в собственность транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, номер кузова №, номер двигателя №, зная, что оно перемещено через таможенную границу ЕАЭС под видом отдельных компонентов, с уплатой таможенных платежей как за отдельные запасные части, а не за полнокомплектное транспортное средство, что повлекло неуплату таможенных платежей в бюджет Российской Федерации в установленном размере. Указанное транспортное средство использовалось Серебряковым П.В. по его назначению в качестве комплектного транспортного средства.
С учетом последующих уточнений исковых требований истец просил взыскать с Серебрякова П.В. таможенные платежи в размере 1534559,57 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 639860,19 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.02.2026, указанным решением постановлено взыскать с Серебрякова П.В. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 534 559,57 рублей, пени за период по 11 февраля 2026 года, включительно, в размере 639 860,19 рублей, государственную пошлину в размере 36744,20 рублей.
Не согласившись с решением, административный истец Серебряков П.В. подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2026 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11.02.2026 отменено в связи с не привлечением к участию в деле ООО «Прогресс», ООО «Алекма», посредством которых на территорию Российской Федерации ввозился товар, в качестве административных ответчиков, дело направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.06.2026 дело принято к производству, в связи с ликвидацией ООО «Прогресс» и ООО «Алекма» к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ликвидатор ООО «Прогресс» Вознюк В. В., ликвидатор ООО «Алекма» Манаков А. Е..
С учетом уточнений исковых требований в окончательном варианте, истец просит взыскать с ответчика Серебрякова П.В. таможенные платежи в размере 1512685,80 руб., пени по состоянию на 10.08.2026 в размере 1080217,48 руб.
В судебном заседании представитель административного истца – Хабаровской таможни Небутова А.М., чьё присутствие было обеспечено посредством системы видео-конференц-связи в судебном заседании 03.08.2026 заявленные исковые требования поддержала, требование о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных платежей просила взыскать за период по 10.08.2026 в размере 1080217,48 руб. Серебряков П.В. приобрел в собственность транспортное средство TOYOTA LAND GRUISER PRADO с номером кузова с последними цифрами 5544, зная, что оно перемещено через границу Союза под видом отдельных компонентов с уплатой таможенных платежей как за отдельные запасные части, а не как за полнокомплектное транспортное средство, что повлияло на размер таможенных платежей, которые были уплачены в бюджет РФ, то есть, повлекло неуплату платежей в установленном размере. Транспортное средство использовалось Серебряковым П.В. по его прямому назначению в качестве комплектного транспортного средства. По смыслу положений Таможенного Кодекса ЕАЭС данное транспортное средство является незаконно перемещенным через границу Союза, соответственно, у Серебрякова П.В. возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Считает, что таможенные платежи, уплаченные на ввоз запасных частей, не подлежат учету и включению в задолженность по таможенным платежам за полнокомплектное транспортное средство. Таможенное декларирование товаров в виде запасных частей к автомобилю осуществлялось более 11 лет назад, в 2014 году. Декларирование проводилось в другом таможенном органе, каких-либо документов по этому поводу у них нет. Из деклараций с последними цифрами 2912, 2913, 2914 и в последней из этих деклараций таможенный сбор за весь кузов составляет 6714,01 руб., за двигатель – 2208,66 руб. В декларациях указан различный перечень товаров, их много, запасные части различные, перечень запасных частей большой, на несколько разных автомобилей. Все декларации датированы одним днём – 03.10.2014, порядковые номера деклараций идут подряд. Из этого можно сделать вывод, что транспортное средство ввозилось в виде отдельных компонентов, что влияло на размер платежей, позволило уклониться от уплаты платежей в установленном размере. Отдельные компоненты автомобиля были собраны в комплектное транспортное средство. Перевезено две части кузова и двигатель. Истец говорит о транспортном средстве как о полнокомплектном транспортном средстве. Даже ГАИ просило проверить факт декларирования полнокомплектного транспортного средства. Сначала за данное транспортное средство были уплачены таможенные платежи как за комплектующие. Сейчас они заявляют требование об уплате таможенных платежей с полноценного транспортного средства без учета ранее оплаченных таможенных платежей. В п. 5 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза сказано, что для начисления таможенных пошлин, налога применяются ставки, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, за основание расчета берется курс ЦБ РФ на дату выявления транспортного средства, а не на дату декларирования. В случае с Серебряковым П.В. исходят из даты установления факта, а факт установили, когда провели осмотр транспортного средства - 06.02.2025, в результате которого и установили факт незаконно перемещенного товара. Дата ввоза товара неизвестна. На двигатель Серебряковым П.В. была представлена копия декларации, он сказал, что это новый двигатель, другой, который он поставил на эту машину, о чём было указано в исковом заявлении. Двигатель, по объяснениям Серебрякова П.В., ввезен по декларации с последними цифрами 2584, это в материалах дела есть. По кузову исходят из того, что установлено таможенным осмотром. Во время осмотра был составлен акт, в котором имеются подписи всех присутствующих лиц, никаких замечаний не было, никто не сомневался, что транспортное средство с таким агрегатом предъявлено к осмотру, все декларации в исковом заявлении указаны. В ходе проведения таможенного осмотра ПТС не обозревали. Транспортное средство, осмотренное экспертом, имело кузов №. Если это кузов автомобиля, принадлежащего Серебрякову П.В. и зарегистрированного надлежащим образом в ГАИ, то это противоречит объяснениям Серебрякова П.В., которые он давал. Согласно п. 3 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится в период нахождения товара под таможенным контролем, определяемым в соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в этой статье таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения пяти лет со дня наступления таких обстоятельств. В рассматриваемом случае это установление факта нахождения товара иностранного происхождения на территории ЕАЭС, не помещенного под таможенную процедуру как полнокомплектное транспортное средство. Пеня рассчитана с 07.02.2025 по 11.02.2026. Двигатель № 165 был завезен в Россию по декларации, последние цифры которой 5584. Кузов автомобиля был завезен по другим декларациям. Не обладает информацией, взыскивались ли с Серебрякова суммы по судебному приказу. Серебряков может вернуть деньги по судебному приказу в порядке поворота решения.
Представитель ответчика Ковалев Р.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что Серебряков П.В. не ввозил на свое имя автомобиль, а ввозил распиленный кузов. Просил в иске отказать.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика Ковалев Р.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 06.02.2025 был осмотрен автомобиль, который ранее был изъят у Серебрякова П.В. и помещён на арестплощадку. В рамках данного осмотра установлено, что автомобиль имеет номер двигателя последние цифры 165, кузова 562, рамы 544, данный автомобиль, согласно материалам дела, принадлежит Серебрякову П.В. с 2010 года. Серебряков П.В. представил документы, подтверждающие замену двигателя на данном автомобиле, а именно документы о приобретении двигателя. Кроме того, в данном случае замена двигателя и приобретение двигателя по государственной таможенной декларации полностью соответствует тем ссылкам, на которые ссылается таможенный орган, а именно на статью 56 Таможенного Кодекса, то есть оснований полагать, что этот двигатель был каким-то образом ввезен незаконно, у Серебрякова П.В. не было. Законодательно замена агрегатов в автомобиле не запрещена, в связи с этим он и был заменен. Осмотренный кузов является кузовом автомобиля, указанного в ПТС, эксплуатируемого на протяжении длительного времени Серебряковым П.В. Данный автомобиль стоит на учете в ГАИ на протяжении длительного времени, за него были уплачены все необходимые таможенные сборы и платежи. Рама 544, как указывал Серебряков П.В., была заменена на автомобиле в связи с тем, что пришла в негодность, но на момент остановки сотрудниками ГАИ не были оформлены документально изменения рамы, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении Серебрякову П.В. был выписан штраф. Кроме того, таможенный орган так и не сослался на какое-либо материально-правовое обоснование данного иска и возможности в данных условиях, с этими исходными данными. вменять человеку полнокомплектное транспортное средство для оплаты пошлин. Также, исходя из материальной стороны исковых требований расчет, курс евро, на дату выявления транспортного средства, с учетом п. 5 ст. 56 ТК ЕАЭС, неправомерен. Известны конкретные даты ввоза агрегатов. Норма, на которую сослался представитель истца, относительно сроков таможенного контроля, тоже не соблюдена. С учетом того, что три единицы: двигатель, кузов и рама, которые вменяются Серебрякову П.В., которые фактически не стояли на автомобиле в момент его осмотра, были ввезены по одной декларации, о чем таможенному органу было известно с момента ввоза, то есть с 03.10.2014. Кроме того, в сумме иска не учтены платежи по судебному приказу, а Серебряков П.В. указал, что до его отмены были произведены какие-то выплаты. Считает исковые требования не обоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Транспортное средство с кузовом 562 зарегистрировано 04.12.2012, имеется ПТС, номер рамы не разобрать. Раму Серебряков П.В. не отрицает, двигатель 795. Этот двигатель фигурирует в документах, представленных таможней. Кроме того, Серебряков П.В. поясняя ранее в ходе рассмотрения дела, по какой причине он давал во время осмотра 06.02.2025 показания не такие, как в судебном заседании, доказательствами по административному делу является все-таки показания лица, данные в ходе судебного заседания, как сказано в КАС РФ.
Надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края, ответчики Серебряков П.В., ликвидатор ООО «Прогресс» Вознюк В.В., ликвидатор ООО «Алекма» Манаков А.Е. в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили.
После объявленного в судебном заседании перерыва 03.08.2026 до 10.08.2026 представитель административного истца в судебное заседание, не явился. Ходатайство о проведении судебного заседания посредством сеанса ВКС определением от 06.08.2026 удовлетворено, однако в проведении сеанса ВКС суду отказано в виду отсутствия технической возможности. Ходатайств, возражений против рассмотрения дела по существу представителем административного истца не заявлялось.
Представитель административного ответчика Ковалев Р.В. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился по неизвестной суду причине, ходатайств, возражений относительного рассмотрения дела по существу 10.08.2026 не заявлял.
Руководствуясь ст. 150, ч. 7 ст. 169.1 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.
Ранее в судебном заседании 25.12.2025 ответчик Серебряков П.В. исковые требования не признавал в полном объеме, пояснив, что у него есть автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO Он решил приобрести автомобиль на запчасти, во Владивостоке нашел какую-то фирму, созвонился, ему сказали оплатить, он оплатил. Из Владивостока ему привезли такой же автомобиль, его автомобиль 1999 года выпуска, а привезли 1996 года выпуска. Привезенный автомобиль был не на ходу, с распиленным кузовом, поэтому кузов он использовал свой. Со старого автомобиля кузов перенесли на другую раму, которая пришла как запчасть. Поскольку в последующем двигатель в его автомобиле сломался, он заказал новый двигатель, который купил в Хабаровске, установил его на свой кузов. Полагает, что он ничего не должен платить, запчасти везде продаются. Других запчастей, которые приходили вместе с кузовом, уже нет, одна рама лежит на штрафплощадке, которая завозилась запчастями. Сейчас у него на ходу один автомобиль, который зарегистрирован, другой кузов, привезенный распилом, давно на металл сдал. Не оспаривал, что ранее на опросе говорил, что, приобрел тот автомобиль, чтобы ездить на нем на рыбалку, что у него два автомобиля. Но ему так таможенники посоветовали говорить, а сейчас он посоветовался с адвокатом, поэтому дает другие пояснения.
Согласно письму ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 09.01.2025 №, (т.1 л.д.17) ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району запрашивает сведения о прохождении таможенного оформления как полнокомплектным транспортным средством автомобилем TOYOTA LAND CRUSER PRADO, номер кузова KZJ95-0015544, номер двигателя №, либо грузовые таможенные декларации на ввозимые части TOYOTA LAND CRUSER PRADO, кузов маркировки KZJ95-0015544, двигатель 1KZ- 0493509.
Решением Хабаровской таможни №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27) постановлено провести таможенную экспертизу, проведение которой поручено ЦЭКТУ.
Согласно акту №/А000017 и фотографиям (т.1 л.д.28-34) ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Хабаровской таможни с участием начальника ЭКО в присутствии Серебрякова П.В. и пользователя арест площадки произведен осмотр автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, номер кузова №, номер двигателя №, номер рамы №. В ходе осмотра применялся фотоаппарат.
Из объяснения Серебрякова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36) следует, что автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO номер кузова №, номер двигателя №, номер рамы №, находится у него в пользовании на основании ДТ №№, 10702020/031014/0032913, 10702070/290220/0042584. Автомобиль куплен в 2014 году в г. Владивостоке у ООО «Прогресс» в собранном виде и на эвакуаторе доставлен в р.п. Эльбан. Автомобиль приобретён как запасные части (донор) для автомобиля, который находится у него в собственности. По приезде автомобиля в рп. Эльбан он осмотрел его и понял, что автомобиль можно использовать по прямому назначению – ездить на охоту и рыбалку, но не по дорогам общего пользования. 29.12.2024 автомобиль был остановлен для проверки документов. Регистрационных документов у него не было, так как автомобиль ввозился в разобранном виде (запасными частями), что подтверждается декларациями на товар, за исключением декларации на раму, которая была им утеряна.
Согласно заключению таможенного эксперта от 19.02.2025 №, фототаблицы (л.д.40-44, 45-46,т.2 л.д.43) в ходе визуального осмотра транспортного средства автомобиля зеленого цвета, марки TOYOTA, модель LAND CRUSER PRADO, импортного производства (Япония), VIN №, установлено, что номер двигателя, указанный на информационной табличке №, № двигателя, выбитый на двигателе № является легковым автомобилем, комплектным транспортным средством, которое может использоваться по своему назначению. Автомобиль является функционирующим транспортным средством.
Письмом от 28.04.2025 № (л.д.47-48 т.1) Хабаровская таможня затребовала у Серебрякова П.В. документы, подтверждающие факт приобретения автомобиля двигатель №, кузов №.
Как следует из декларации на товары №, получателем товара является ООО «Прогресс», описание товара: часть передняя от кузова автомобиля, бывшего в употреблении, полученная вертикальным поперечным разрезом в средней части, содержащая элементы внутренней отделки: всего 1 штука, TOYOTA LAND CRUSER PRADO, б/н, 1 штука ( т.1 л.д.18-20,53-54).
Как следует из декларации на товары №, получателем товара является ООО «Алекма», описание товара: часть задняя от кузова автомобиля, бывшего в употреблении, полученная вертикальным поперечным разрезом в средней части, содержащая элементы внутренней отделки и сиденья: всего 1 штука, TOYOTA LAND CRUSER PRADO, б/н, 1 штука ( т.1 л.д..21-23,55-56).
Как следует из декларации на товары №, получателем товара является ООО «Алекма», описание товара: двигатели внутреннего сгорания, бывшие в эксплуатации для приведение в движение транспортных средств, дизельные, с мощностью более 100квт, но не более 200квт, в сборе с КПП, всего 1 штука, TOYOTA, 1KZ 0493509 ( т.1 л.д.57).
В декларации на товары № (т.1 л.д.39) описан следующий товар: запасные части для автомобиля, бывшие в эксплуатации, двигатели внутреннего сгорания в сборе с КПП и передней подвеской на колесах, используемые для приведения в движение транспортных средств TOYOTA. Согласно добавочному листу к декларации, № двигателя №.
Согласно товарному чеку (т.1л.д.37,210), он выдан ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение покупки №, стоимость двигателя – 133000,00 руб.
Решением Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000039/001 (л.д.80-88) по результатам таможенного контроля установлен факт незаконного ввоза автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO. Лицом, приобретшим незаконно ввезенный товар, является Серебряков П.В., который должен нести солидарную ответственность с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.
Согласно уведомлению от 23.07.2025, отчету об отслеживании (л.д.96-101) Хабаровская таможня предлагает Серебрякову П.В. оплатить таможенный платеж и пени в сумме 1682133,05 руб. Уведомление Серебряковым П.В. не получено.
Согласно судебному приказу от 01.10.2025 по делу № 2а-2498/2025 (л.д.103) мировой судья судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» взыскал с Серебрякова П.В. в пользу Федеральной таможенной службы задолженность по таможенным платежам в размере 1534559,57 руб., пени за просрочку таможенных платежей в размере 305633,12 руб., а всего 1840192,69 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск Хабаровского края», мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» от 14.11.2025 судебный приказ от 01.10.2025 отменен в связи с поступившими от Серебрякова П.В. возражениями, судебный приказ отозван с исполнения.
Из паспорта транспортного средства (т.1 л.д.209) следует, что данный паспорт выдан на транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRSDO, номер двигателя 1KZ0420795, шасси (рама) KZJ 95-0036562, номер кузова отсутствует, цвет серо-зеленый, владелец Серебряков П.В.
Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предоставляют органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с данным кодексом.
Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемым в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 – 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Абзацем 3 статьи 332 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют такую форму таможенного контроля, как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений – форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: а) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой. А также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе и документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций)государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов.
В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьёй 340 ТК ЕАЭС.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС или за её пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС, их убытием с таможенной территории ЕАЭС, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории ЕАЭС или за её пределами.
Указанной правовой нормой прямо установлено, что единое таможенное регулирование сводится, в том числе, к регулированию правоотношений, возникающих между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории ЕАЭС.
Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «выпуск товаров» - это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.
Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС» - это перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьёй 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Согласно пункту 3 статьи 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за её пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 ТК ЕАЭС, в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС, без помещения таких товаров под таможенные процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования проводится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом.
В соответствии с пунктом 19 статьи 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
Исходя из пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.
Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.
Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательств того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.
В Определении от 27.11.2001 № 202-О «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации» Конституционный суд Российской Федерации указал, что в случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее: Сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль, управляемый Серебряковым П.В., на который отсутствовали регистрационные документы, в связи с чем в Хабаровскую таможню был направлен запрос в целях предоставления информации по таможенному оформлению автомобиля, как полнокомплектного транспортного средства.
Согласно объяснению Серебрякова П.В., полученному в ходе проверки, последний пояснил, что автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO (далее также спорный автомобиль) был им куплен в 2014 году в г. Владивостоке как запасные части (донор) для имеющегося у него другого автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, находящегося в его собственности, в подтверждение чего представил таможенные декларации №№, № в отношении кузова и декларацию № в отношении двигателя №. По доставлении автомобиля в п. Эльбан автомобиль им был осмотрен, и он решил его использовать по прямому назначению – для поездок на рыбалку и охоту, то есть не по дорогам общего пользования. 29.12.2024 автомобиль был остановлен на дороге для проверки документов, но документов на автомобиль у него не было, поскольку автомобиль ввозился в разобранном виде.
Согласно паспорту транспортного средства № №,представленному Серебряковым П.В. в собственности последнего имеется автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO, год изготовления 2000, модель, №, шасси, рама №, № кузова отсутствует, цвет кузова серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из описания товара в таможенных декларациях № следует, что декларированы части передняя и задняя от кузова автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, бывшего в употреблении.
Из описания товара в таможенной декларации № следует, что декларирован двигатель внутреннего сгорания, бывший в эксплуатации, №.
Из материалов дела следует, что в 2020 году Серебряков П.В. приобрел в Хабаровске другой двигатель для автомобиля - двигатель модели 1KZ-TE с №, ввезенный по ДТ №. Данный двигатель им был установлен на спорном автомобиле.
Во время таможенного осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, зеленого цвета, без регистрационного знака, должностным лицом установлено, что на автомобиле имеются следы сварки кузова, зафиксированы № рамы №, № кузова №, № двигателя 1KZ- №.
На автомобилях TOYOTA LAND CRUSER номера рамы, кузова и VIN должны совпадать, что связано с особенностями конструкции внедорожника, где рама является несущим элементом, а кузов крепится к ней. Однако в данном случае, номера кузова, рамы не совпадают, кузов имеет следы распила, что свидетельствует о том, что автомобиль находится в собранном, соединенном состоянии, не был декларирован как цельный объект.
Доводы стороны ответчика о том, что он на своем автомобиле, зарегистрированном в установленном порядке, поставил другие части, что не запрещено законом, поэтому он не должен оплачивать таможенные платежи, суд не принимает, поскольку какие-либо изменения в технический паспорт автомобиля не вносились, сведений о том, что кузов с № № декларировался, также не представлено.
В адрес Серебрякова П.В. Хабаровской таможней направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUSER (договор купли-продажи, инвойс, платежное поручение, накладная и прочие, подтверждающие приобретение и ввоз автомобиля), однако такие документы Серебряковым П.В. не представлены.
Спорное транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС в разобранном виде путем таможенного декларирования отдельных запасных частей-кузова, двигателя, передней и задней подвески, при этом совокупная величина таможенной стоимости отдельных запасных частей ниже стоимости целого автомобиля.
Проверяемый товар, являющийся объектом таможенного контроля, перемещен через таможенную границу Союза, при этом не помещался под какую-либо таможенную процедуру как товар торгового, гражданского оборота с использованием декларации на товары. Таким образом, до настоящего времени товар, являющийся объектом таможенного контроля, не задекларирован таможенным органом, при этом находится на территории Союза.
Перемещение товаров через таможенную границу Союза, связанное с недекларированием товаров в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС рассматривается как незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза.
С учетом изложенного, товар иностранного производства – спорное транспортное средство, ввезенное на таможенную территорию Союза и находящееся на таможенной территории Союза, является товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу Союза.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Из материалов дела следует, что декларантом части передней от кузова автомобиля, бывшего в употреблении, полученной вертикальным поперечным разрезом в средней части, содержащей элементы внутренней отделки, является ООО «Прогресс» (л.д.18 т.1), декларантом части задней от кузова автомобиля, бывшего в употреблении, полученной вертикальным поперечным разрезом, содержащей элементы внутренней отделки и сиденья, является ООО «Алекма».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Прогресс» прекратило свою деятельность 04.08.2018 путем ликвидации юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Алекма» прекратило деятельность юридического лица 09.01.2018 путем его ликвидации.
На момент разрешения спора юридические лица, ввозившие указанные товары, впоследствии реализованные как полноценный автомобиль, прекратили свою деятельность путем ликвидации, что делает невозможным взыскание с них неуплаченных таможенных платежей.
При этом Серебряков П.В. приобрел во владение транспортное средство, зная о том, что оно перемещалось через таможенную границ под видом отдельных компонентов, с уплатой таможенных платежей как за отдельные запасные части, а не за полнокомплектное транспортное средство, что привело к занижению их уплаты.
В соответствии с пунктом 7 статьи 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пресечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.
В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017№ 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей легковых и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло более пяти лет, рабочий объем двигателя которых превышает 2300 куб.см, но не превышает 3000 куб.см. таможенные пошлины, налоги, подлежат уплате в зависимости от объема двигателя по единой ставке в размере 5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.
Установленный курс Центрального Банка России на 06.02.2025 (дату выявления нарушения) 102,9215 рублей за 1 евро.
Расчет задолженности по таможенным платежам произведен истцом с учетом денежных средств в размере 21873,77 руб., взысканных в рамках исполнительного производства, сумма задолженности по таможенным платежам составила 1512685,80 руб.
Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
В силу пункта 4 статьи 57, части 3 статьи 270 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
Частями 5, 7, 8, 9 статьи 72 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 данного Федерального закона.
Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени
Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются
В соответствии с частью 10 приведенной статьи ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи
Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 данной статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Согласно части 14 статьи 72 Закона о таможенном регулировании при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно
Частью 6 статьи 71 данного Закона установлено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 данного Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган
В силу частей 12, 21 статьи 73 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению). Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе
В соответствии с частью 10 статьи 76 Закона о таможенном регулировании, если у таможенного органа отсутствуют сведения о месте нахождения (месте жительства) плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность) является иностранное лицо, таможенный орган вправе совершить действия, указанные в части 1 приведенной статьи, без направления этому лицу уведомления (уточнения к уведомлению).
В силу статьи 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Расчет пеней проверен судом, данный расчет принят судом, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Из положений части 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Частью 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данной частью.
Вместе с тем, частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Факт незаконно перемещенного товара установлен административным истцом решением от 14.07.2025 по результатам проведенного таможенного контроля.
23.07.2025 в адрес Серебрякова П.В. направлено уведомление о неуплате им в установленный срок суммах таможенных платежей.
18.09.2025 таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика неуплаченных таможенных платежей и пени; судебный приказ от 01.10.2025 впоследствии определением от 14.11.2025 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском истец обратился 27.11.2025, то есть в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета, в соответствии со статьями 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 40929,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хабаровской таможни к Серебрякову П. В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени – удовлетворить.
Взыскать с Серебрякова П. В., <данные изъяты> в пользу Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 512 685,80 рублей, пени за период по 10 августа 2026 года, включительно, в размере 1 080 217,48 рублей, а всего взыскать 2 592 903,28 рублей.
Взыскать с Серебрякова П. В., <данные изъяты> в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 40929,03 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.П. Караваева