РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре
Тарасенко Н.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А., в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика Никитиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-821/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к Никитиной Н.С. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденной Никитиной Н.С. сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что Никитина Н.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Никитина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(п. 2 ч. 3 ст. 3 КАС РФ).
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что преступление совершено Никитиной Н.С. в состоянии алкогольного опьянения
Освобождена Никитина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Усть-Илимский» *** от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Усть-Илимский» *** от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Постановления вступили в законную силу.
В силу статей 15, 86 УК РФ, Никитина Н.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку Никитина Н.С. освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ее судимость будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Никитина Н.С., имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершила в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Так, административным ответчиком совершены правонарушения, предусмотренные гл. 19 и 20 КоАП РФ, которые относится к административным правонарушениям, против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно характеристике УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский», старшего лейтенанта полиции ***, Никитина Н.С. соседями характеризуется посредственно, регистрации не имеет. Официально не трудоустроена. По характеру спокойная, общительная, хозяйственная, к агрессии не склонна. Легко алкоголизируется.
С учетом совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении
Никитиной Н.С. должен быть установлен административный надзор, поскольку она имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости в течение одного года совершила более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Административный истец просит установить административный надзор сроком на три года.
Поскольку судимость Никитиной Н.С. будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то срок, на который административный истец просит установить в отношении Никитиной Н.С. административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.
При этом, суд принимает во внимание, что административным ответчиком совершено более двух административных правонарушений, которые влияют на необходимость установления в отношении указанного лица административного надзора, с учетом совершенного преступления, вида совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на 3 года.
Данный срок соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, не выходит за пределы срока погашения судимости, его размер будет способствовать предупреждению возможного совершения Никитиной Н.С. преступлений и правонарушений, а также оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Разрешая вопрос об установлении Никитиной Н.С. административных ограничений, суд, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, где содержится перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
При этом характер административных ограничений следует определять с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации, а также регистрационного досье, характеристики участкового, Никитиной Н.С. не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.
С учетом данных о личности Никитиной Н.С., ее образа жизни, поведения лица после отбытия наказания, а также с учетом совершения административным ответчиком неоднократного количества административных правонарушений, совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие у административного ответчика регистрации, суд считает целесообразным установить в отношении Никитиной Н.С. административные ограничения, в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Усть-Илимска Иркутской области, муниципального образования Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области.
Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Установление в отношении Никитиной Н.С. данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая вышеуказанные данные о личности Никитиной Н.С., суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.
Оснований для установления иных административных ограничений не имеется.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Никитиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить Никитиной Н.С. на период административного надзора следующие административные ограничения:
обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, муниципального образования Усть-Илимского муниципального округа <адрес>.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026