РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-890/2026 по административному исковому заявлению Перекопного Э.В. к Уссурийской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании незаконным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Перекопный Э.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в сентябре 2024 года на территорию Российской Федерации для личного пользования был ввезен автомобиль CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При таможенном декларировании 13.09.2024 истцом был уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., рассчитанный по льготному коэффициенту 0,26, установленному для физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного пользования. 01 ноября 2024 года между истцом и его дочерью Пономаревой А.Э. был заключен договора дарения указанного транспортного средства. 02 ноября 2024года автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя дочери. 24 декабря 2025 года Уссурийской таможней было вынесено Уведомление № о сумме неуплаченного утилизационного сбора, согласно которому предложено доплатить 973000 руб., а также пени за период с 03.11.2024 по день уплаты. Считает данное уведомление незаконным, поскольку дарение автомобиля близкому родственнику не является отчуждением, влекущим обязанность по доплате утилизационного сбора. Кроме того, не согласен с расчетом размера утилизационного сбора, так как таможенным органом применена повышенная ставка коэффициента 48,91, которая на дату ввоза автомобиля не действовала. На момент ввоза действовал повышающий коэффициент 33.53 для данной категории транспортных средств. Соответственно размера утилизационного сбора с учетом уплаченной суммы при ввозе составит 665400 руб. (20000 х 33.53 – 5200). Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, пропущенный по уважительной причине, связанной с попыткой досудебного урегулирования спора. Признать незаконным Уведомление Уссурийской таможни № от 24 декабря 2025 года о сумме неуплаченного утилизационного сбора в размере 973000 руб. и пени в отношении транспортного средства CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска. Взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Административный истец Перекопный Э.В., представитель административного истца Почивалина Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений исковые требования не признает, считает, что Уссурийской таможней правомерно определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора и пени. При проведении контроля за осуществлением правильной уплаты физическим лицами утилизационного сбора была получена информация, что в отношении транспортного средства CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска, 2 ноября 2024 года осуществлена государственная регистрация на имя Пономаревой А.Э., то есть на лицо отличное от плательщика утилизационного сбора. Таким образом, указывают, что транспортное средство было отчуждено Перекопным Э.В. до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО № №, в связи с чем утилизационный сбор подлежит доплате до уровня, рассчитанного в соответствии с коэффициентом, установленным пунктом 4 раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства № 1291. На основании изложенного был произведен расчет доплаты утилизационного сбора и в адрес Перекопного Э.В. было направлено письмо от 24 декабря 2025 № 14-11/34984 «О направлении уведомления», которое было получено 06 января 2026 года. Доводы административного истца о том, что дарение транспортного средства близкому родственнику не является отчуждением влекущим обязанность по уплате утилизационного сбора, считает несостоятельными. просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Пономарева А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона N 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила взимания утилизационного сбора).
Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).
Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
В соответствии с пунктом 11 Правил взимания утилизационного сбора для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил взимания утилизационного сбора осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Перекопным Э.В. приобретено в КНР транспортное средство CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
13 сентября 2024 года Перекопным Э.В. в Уссурийскую таможню подан расчет суммы утилизационного сбора на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска. В представленном расчете указано, что транспортное средство ввозится для личного пользования.
Перекопному Э.В. оформлен таможенный приходный ордер № для целей уплаты утилизационного сбора. Размер утилизационного сбора согласно представленному расчету составил 5 200,00 рублей.
Согласно представленной в Уссурийскую таможню органами ГИБДД МВД России информации транспортное средство CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано 2 ноября 2024 года на имя Пономаревой Анастасии Эдуардовны на основании договора дарения от 01 ноября 2024 года, заключенного между Перекопным Э.В. и Пономаревой А.Э.
Придя по итогам проведенной проверки к выводу, что регистрация ввезенного Перекопным Э.В. для личного пользования транспортного средства на иное лицо в течение 12 месяцев с даты его ввоза повлекла неправомерное применение им льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора, таможенный орган Уведомлением от 24 декабря 2025 года № уведомил Перекопного Э.В. о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 973000 руб. в отношении транспортного средства CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также пени за просрочку его оплаты.
Перекопный Э.В. получил уведомление 06 января 2026 года и направил в адрес Уссурийской таможни возражения на требование о доплате, приложив к возражениям в том числе договор дарения, копию свидетельства о рождении.
Уссурийской таможней 2 марта 2026 года в адрес Перекопного Э.В. направлена информация по возражениям, в которых таможенный орган указал, с ссылкой на Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291, что доводы Перекопного Э.В. в части дарения транспортного средства родственнику и неправильности расчета доплаты утилизационного сбора, несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что уведомление Уссурийской таможни о необходимости уплаты утилизационного сбора было получено Перекопным Э.В. 06 января 2026 года. Административное исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд 01 апреля 2026 года, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.
Проверяя доводы сторон относительно личного пользования ввезенным транспортным средством суд пришел к следующему.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС. Так, отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).
При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Соответственно, при принятии таможенным органом решения о не отнесении товара к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза и дальнейшего использования такого товара, а не только факт его отчуждения до истечения определенного срока.
Как установлено в судебном заседании Перекопный Э.В. является отцом Перекопной А.Э., что подтверждается свидетельством о рождении № № от 09.11.1991.
Согласно справке о заключении брака № имеется запись акта о заключении брака № от 15.10.2010 между А.А.П. и Перекопной А.Э. После заключения брака присвоены фамилии А., А..
Указанный брак расторгнут 21.06.2017, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака № от 25.08.2023.
07 июля 20243 года П.С.Е. и А. (Перекопная) А.Э. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии П., Пономарева.
Как следует из материалов дела Перекопный Э.В. и Пономарева А.Э. зарегистрированы и проживают в г. Усть-Илимске Иркутской области. Кроме того, согласно страховому полису № со сроком страхования с 02 октября 2025 года по 01 октября 2026 года, Перекопный Э.В. допущен к управлению автомобилем CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, наряду со своей дочерью Пономаревой А.Э. и её супругом П.С.Е.
Доказательств использования транспортного средства иными лицами и в иных целях в деле не имеется. Несмотря на заключение договора дарения спорного автомобиля с дочерью Пономаревой А.Э. и государственную регистрацию автомобиля на её имя, непосредственно сам автомобиль из пользования Перекопного Э.В. не выбыл, так как предназначался для семейного использования близкими родственниками истца.
Кроме того, суд учитывает, что доказательств коммерческого использования автомобиля, либо осуществления Перекопным Э.В. коммерческой деятельности по реализации автомобилей и получения дохода от этой деятельности, административным ответчиком в судебное заседание не представлено, не установлено таковых и судом.
Таким образом, доводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для вывода о том, что Перекопным Э.В. не соблюдены условия, при которых размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении ввезенного им для личного пользования транспортного средства, подлежит перерасчету, поскольку передача декларантом ввезенного транспортного средства через непродолжительное время после ввоза члену своей семьи (дочери) по договору дарения с последующей регистрацией и постановкой на учет на её имя не исключает (а, напротив, подтверждает) применение автомобиля в личных (семейных) целях. При этом иные обстоятельства, свидетельствующие о предназначении транспортного для других целей (например, осуществление предпринимательской деятельности, состав семьи заявителя, цели ввоза), таможенным органом не выяснялись и, соответственно, не учтены при расчете Перекопному Э.В. утилизационного сбора за ввезенный им автомобиль с применением иного (коммерческого) коэффициента.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит административный иск Перекопного Э.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Административный истец просит взыскать судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно материалов дела при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2026.
Как следует из материалов дела истцом было заявлено одно исковое требование неимущественного характера.
Между тем, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату административному истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перекопного Э.В. к Уссурийской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ о признании незаконным уведомления, удовлетворить.
Признать незаконным Уведомление Уссурийской таможни № от 24 декабря 2025 года о сумме неуплаченного утилизационного сбора в размере 973000 руб. и пени за транспортное средство CHANGAN CS35 PLUS, 2021 года выпуска, вынесенное в отношении Перекопного Э.В..
Взыскать с Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ в пользу Перекопного Э.В. государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026