РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием прокурора Крюкова А.Д., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ГЛН о дополнении ограничений в отношении Бражникова Никиты Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Бражников Н.П. был осужден п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Бражникову Н.П. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, с установлением ограничений и обязанностей.
Врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ГЛН обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении установленных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, ссылаясь на то, что Бражников Н.П., имея непогашенную судимость, в течение одного года два раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения.
В судебном заседании прокурор Крюков А.Д. административное исковое заявление поддержал.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102) Бражников П.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден, в связи с заменой наказания неотбытой части на принудительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием 10% из заработной платы в доход государства..
Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104) установлено, что Бражников П.Н. был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) установлено, что Бражников П.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ.) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) установлено, что Бражников П.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ.) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
С 01.07.2011 г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.
Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что Бражников П.Н., будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, также и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, совершил административные правонарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.( ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административной ответственности, каждый раз.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного Бражников П.Н., который по месту жительства характеризуется, посредственно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, спиртными не злоупотребляет, трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, за время профилактического учета дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление дополнительного ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения Бражниковым П.Н. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ГЛН о дополнении ограничений в отношении Бражникова Никиты Петровича, удовлетворить.
Дополнить административному ответчику Бражникову П.Н. ограничение в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карпеченко